A jeszcze lepiej by chodzili po domach o 6 rano.

juar_78 tylko taka różnica, że wandalizm nie jest społecznie aprobowany, a picie tak i już masz odpowiedz, dlaczego się dmucha, a nie poluje na wandali.

Nie wiem jak inni, ale ja picia i samochodu nie akceptuję.

A wandalizm, kradzieże, rozboje, etc. jest szkodliwie społeczny i dokuczliwy dla ogółu ludzi, cyz nie >? To czemu nie jest piorytetem dla policji.

no bo to wszystko jest pod publiczke , najpierw niech wybudują drogi które są jedną z głównych przyczyn wypadków . Lepiej przecież chwalić się ilu to się pijanych kierowców nie złapało

No a w większości to nie są idioci co pili i wsiedli tylko osoby które piły dzień wcześniej i im trochę wykazało a nie "pijani" tak jak zawsze podają

Po drugie to jedno drugiego nie wyklucza niech łapią nietrzeźwych ale takie akcje jak naloty też mogły by być w końcu to robi inny wydział

Sprawa jest prosta piony prewencyjne policji zajmują się prewencją a ta przede wszystkim polega na uświadamianiu, że ów czyny są zabronione. O ile niemal zgodnie wszyscy Polacy wskazują, że nie wolno niszczyć mienia wspólnego, to już tej zgodności nie ma co do picia alkoholu i prowadzenia. Odsyłam do kodeksu karnego i teorii prewencji generalnej, które tłumaczą dlaczego działania prewencyjne mają wyższy priorytet niż polowania na bandziorów..

BTW: Tak te działania są pod publiczkę bo z natury rzeczy działalność prewencyjna jest pod publiczkę, ma wywrzeć wpływ na społeczeństwie, by zainicjować powstanie wewnętrznego systemu kontroli...

a po ostatnim długim weekendzie podano, że 40% zatrzymanych pianych kierowców to rowerzyści. Bo przecież łatwiej złapać "pijanego" rowerzystę po jednym piwku na PIV ("fakt autentyczny") niż np gonić głupich quadowców i crossowców jeżdżących po ścieżce dla rowerów lub rozjeżdżających okoliczne lasy.

IMHO prewencja jest skuteczna wtedy, kiedy w jej wyniku każdy wie, że jak zrobi źle to dostanie pałą. Powtarzam się ale podam prosty przykład: co piątek/sobotę przełażą mi pod blokiem nawalone ekipy drące mordę w niebogłosy. O ile do samego darcia mordy nic nie mam (choć sam tego nie robię) to czasami taki delikwent ma przeświadczenie, że skoro drze mordę i zero reakcji to może równie bezkarnie np. urwać lusterko albo zaczepić przechodnia. Tymczasem gdyby na skutek darcia mordy został choćby wylegitymowany i spisany to może miałby wrażenie, że jednak patrzy na niego "wielki brat". Pomijam już kwestię, że w przypadku takiego urwania lusterka policja miałaby gotową listę osób do przepytania, mogłaby ich prewencyjnie wezwać na rozmowę, choćby to nic nie dało w sensie znalezienia sprawcy, byle tylko wiedzieli, że ktoś czuwa.
Oczywiście w naszym wspaniałym narodzie, który się wyrwał ze szponów MO (choć najgłośniej krzyczą ci co MO na oczy nie widzieli jak ja) zaraz podniosły by się głosy, że policja nagabuje bogu ducha winną młodzież, że Białoruś i w ogóle chwdp. Niestety ale imho jeżeli chcemy czuć się bezpiecznie musimy się zgodzić na pewne ograniczenie wolności.

Co do samych wypłat w policji - chyba nie tylko one są złe, miałem niedawno okazję odwiedzić komendę w Czeladzi, budynek z zewnątrz ładny ale w środku nędza, to w jakich ci ludzie warunkach pracują jest smutne po prostu.

Niestety muszę się z Tobą zgodzić. Nasz kraj z jednej skrajności popada w drugą. Z "państwa policyjnego" staliśmy się "państwem bezprawia". Kiedyś nie strach było wychodzić gdziekolwiek wieczorem, bo każdy łobuz wiedział, że zadrzeć z milicją było bez sensu - bo jak taki jeden z drugim będzie szalał to przyjdzie pan milicjant i tak dostanie pałą, że nie będzie wiedział jak się nazywa. Kiedyś spokojnie na mecz Zagłębia Sosnowiec przychodziło kilkanaście tysięcy ludzi, duża część spożywała na trybunach alkohol i nie pamiętam aby kiedykolwiek doszło do jakiejś bijatyki - wszyscy obawiali się milicji, która się nie patyczkowała. Z drugiej strony władza była aż nadto nadużywana.
Natomiast teraz policjant nawet pałą przyp... nie może bo zaraz postępowanie wyjaśniające, telewizja, kamery - przecież uderzył niewinnego. Doszło do tego, że bandyci chodzący na mecze mogą rzucać w policjanta kamieniami, a policjant co najwyżej może ... nastawić drugi policzek.
Niestety w takich czasach przyszło nam żyć i ... chyba nieprędko można liczyć na jakiekolwiek zmiany

Widzisz to zrób zdjęcie najlepiej z tablica rejestracją i idź na komendę zgłosić sprawę.. a jak jeszcze znasz gościa to już bajka. Uwierz ale policja zwykle ma o wiele ważniejsze sprawy na głowie.. Nad bezpieczeństwem przede wszystkim mają czuwać sami obywatele, dopiero potem policja.. osoba która dopuszcza się wykroczenia nie może się czuć bezpieczna tylko dlatego, że nie widzi policjanta. Osoba dopuszczająca się wykroczenia/przestępstwa ma czuć presje kiedy widzi innych ludzi. Miejsc bez innych osób jest mało, miejsc bez policji jest wiele..

jeszcze nie widziałem quada jeżdżącego po lesie z tablicą rejestracyjną, ale ostatnio widząc takich idiotów na PIII jak jeżdżą po wodzie to zadzwoniłem na Policję. Ja nie mówię że policja ma być wszędzie, ale skoro potrafią łapać wypitych rowerzystów i niech poświęcą ten sam czas na łapanie quadowców (przepraszam z góry za uogólnienia w stosunku do ludzi, którzy jeżdżą na quadach w przewidzianych do tego miejscach)

Ale postaw się też na ich miejscu. Mówisz tak bo sam nie jeździsz. Nie sztuka ustanawiać nowe zakazy. Więc powiedz gdzie niby mieli by jeździć ? Po drogach ?? Quadem ?

W miejscach do tego przystosowanych. Tak jak to, że nie ma w centrum ubikacji nie znaczy, ze wolno oddawać mocz na pomnik, to że nie ma autostrad, że można jeździć 130 po terenie zabudowanym, tak samo to że quadem można jeździć gdzie się podoba. O tym gdzie jeździć pasowałoby się zastanowić przed zakupem quada. Ja uwielbiam konie ale jakoś jeszcze nie wpadłem na pomysł by go kupić i wiązać go pod blokiem oraz hasać nim po mieście.

Masz sporo racji z postawa obywateli, ale niestety to w żaden sposób nie usprawiedliwa Policji, której działania i piorytety z punktu widzenia mojego i jak sądze wielu innych ludzi, pozostawiają wiele do życzenia.Przykładów jest pełno. Są te z najwyższej półki jak np. to, że wpierw Policja pisze list polecający dla kibola z zakazem stadionowym, aby mógł jednak ten kibol na mecz iść, potem tam idzie i kiboli a dwa tygodnie później po kibola wysyła się brygadę AT. Są i te małe, codzienne. W mieście, gdzie teraz mieszkam (aglomeracja katowicka) byłem świadkim rozboju na starszym mężczyźnie. Młody człowiek wyrwał mu portwel z ręki. Pan zadzwonił z telefony przechodnia na Policję bezpośrednio po zdarzeniu. Wiesz co mu powiedzili ? - aby przyjechał na komisariat i zgłosił zdarzenie i tyle. Zero jakoejkowliek reakcji. Nie wiem tylko, czy miał czekać na autobus, czy może taksówkę wezwać.Z jednek stronu jest kasa (na marginesie ponoć w przetargu były nieprawidłowości) na super Alfy Romeo dla drogówki, kasa na paliwo do tych aut bez żadnych limitów (wszka zarabiają na siebie mandatami) a z drugiej strony w mieście patrole stoją, bo są limity na paliwo. itd.itp.A ja lubię strzelać z wiatrówki a do lasu mam daleko. To znaczy, że mam z okna strzelać ?Przykłady można mnożyć. Dlaczego ja spacerują po Pogorii mam umykać ze ścieżki dla piechurów i rowerzytów, bo ktoś lubi quady i nie ma gdzie jeździć. Rzeczywiście, żal mi go strasznie.... Przestanę tam spacerować, to będzie mogł bardziej poszalać...

Przykłady jednostkowe działań, nic nie mówią o całości. Polityka działania policji jest inna i zawsze sie ktos znajdzie komu będzie nie odpowiadać, jednak według wszelkich badań ta obrana jest jedyną skuteczną, odnoszą się do tego wszelkie teorie socjologiczne, psychologi społecznej oraz kryminologi. Policja na siebie nie zarabia - polecam zapoznać się z ustawą o finansach publicznych

Mały77 poruszył bardzo ważny aspekt, który rzutuje na przestrzeganie prawa, a co za tym idzie na ogólne bezpieczeństwo Nas mieszkańców Dąbrowy. Niestety - upadł szacunek dla Policjanta - Policjantów....

Może problem nie jest w polityce działania ale w działaniu tej polityki. Ale skoro ta przyjęta jest jedynie skuteczna - choć myślałem, że polityki jedynie skuteczne już nie obowiązują, zwłaszcza w nauce - to fakycznie jakakolwiek krytyka jest nie na miejscu.

Policje ktoś (coś) finansuje, kogo (co) finansują m.in. mandaty nakładane przez Policję - polecam nie brać wszystkiego tak dosłownie, miast odsyłac do takiej, czy innej ustawy. A ta w tym temacie akurat: po co policjanci mają być wyposazani w czytniki kart ? - po to, aby podnieść skuteczność oddziaływania prewencyjnego i poziom bezpieczeństwa, czy może po to, aby podnieść kuteczność ściągania mandatów karnych, a tym samym kwotę wpływów z tego tutułu?

UE wymaga takich czytników jak i skuteczności w egzekwowaniu mandatów. Obecnie tylko 30% osób płaci mandaty. Na to czy środek zaradczy w postaci mandatu jest skuteczny zależy nie od wysokości mandatu, ale od nieuchronności kary (psychologia społeczna). We wszelkich obszarach działań w UE skuteczność jaką mają się wykazywać instytucje czy projekty zrealizowawszy przez UE muszą w ewaluacji przedstawiać przynajmniej 75% skuteczność...

Ależ Kochani,

jedyna polityka jaką prowadzi Policja to balansowanie na krawędzi bankructwa finansowego. Przy tej ilości ludzi i środków nie ma sensu niczego oczekiwać.

A bezpieczeństwo w żaden sposób nie zależy od kondycji policji. Przykładem Ameryka gdzie Policji jak mrówków, a bezpiecznie nie jest.


A czego się spodziewałeś ? Akcji antyterrorystów ? Nikt nie kiwnie palcem w sprawie w takiej sprawie


Przemyśl to sobie jeszcze. Tu na forum są ludzi, którzy Cię "wypałują" bo... masz nieodpowiedni kolor domu.

UE finansuje projekty związane z nakładaniem nandatów karnych i wymaga ich określonej ściągalności a może minimalnej liczby nałożonych dziennie mandatów (tak jak jeden komendat od swoich policjantów) ? Wymaga czytników kart od Policji ? Nie żartuj.Wiem, że czasem wszystko tlumaczy się UE, ale bez przesady...... Fotoradarowej partyzantki ze strony Straży Miejskiej (to też polityka jedynie sluszna i skuteczna - jakże pięknie skrytykowana przez NIK) też może UE wymaga ? Jaka nieuchronność kary - ktoś, kto nie będzie chcial mandatu zapłacić, bo ma go w d....... i tak kartą nie zapłaci, bo nie będzie przymusu ich płacenia na miejscu - weżmie kredytowy. Jest to działanie tylko i wyłącznie nastawione na zwiększenie wpływow budżetowych i nic więcej. Jest spora liczba osób, którym łatwiej przychodzi wydać pieniądz elektroniczny, niż iść z gotówką na pocztę. Tyle i tylko tyle.Ja niczego Szkoda było impulsów Nie chcę tylko potem wysłuchiwać uśmiechniętych rzeczników Policji w TV jak to Policja ofiarnie i z poświęceniem pracuje.

Rozboje są ściągane z oskarżenia prywatnego, chyba, że ktoś doznał uszczerbku na zdrowiu przez ponad 14 dni

I to, że są ścigane z oskarżenia prywatnego (tego nie jestem pewien, zakładam że tak jest jak Ty piszesz, nie sprawdzałem), oznacza, że Policja do czasu oficjalnego złożenia wniosku o ściganie nie jest władna podjąć jakichkolwiek działań, mimo że poszkodowany zglasza fakt rozboju bezpośrednio po tym zdarzeniu.
Bez komentarza. Odsyłałeś mnie Ty do ustaw - odsyłam i ja Ciebie (do jakiej, pewnie wiesz).

To do precyzuje, rozbój jest ścigany z urzędu, by postępowanie mogło być wszczęte potrzeba zeznań (kogokolwiek). W przypadku trwałego uszczerbku na zdrowiu, jest ścigane od razu. Działania policji do czasu przyjęcia sprawy polegają na zebraniu niezbędnych informacji i ich zabezpieczeniu. Rozbój jest przestępstwem ciężkim i tak czy siak oskarżony trafia do aresztu, jednak by móc go zatrzymać trzeba mieć jakieś przesłanki... już była kilka razy jadka w TV, że policja zatrzymuje niewinnych ludzi.

Wiesz co, poddaje się i odpuszczam."by postępowanie mogło być wszczęte potrzeba zeznań (kogokolwiek)" - myślałem, że do podjęcia działań niezwłocznych (jak. np próba ującia sprawców, gdy rozbuju wykonano przed chwilą na oczach świadków) wystarczy telefon na policje. "Rozbój jest przestępstwem ciężkim i tak czy siak oskarżony trafia do aresztu, jednak by móc go zatrzymać" - trzeba go najpierw złapać. A potem w TV słyszymy, że sprawcy zostaliby ujęci, jeżeli tylko ktoś ze świadkow zadzowniłby na 997. Przyjmuje zatem Twoje wyjaśnienia za poprawne. Nastpnym razem będąc świadkiem rozboju na ulicy szkoda dzwnić na 997, lecz wypada poszkodawanemu poradzić, aby poszedł na przystanek i podjechał na komsiariat celem złożenia zeznań. Wiesz co, zastanów się co piszesz. Pozdrawiam.To nie jest doprecyzowanie, lecz całkiem co innego, niż napisałeś post wyżej Ponownie odsyłame do lektury ustaw (teraz już mam pewność, że wiesz jakiej, ale także zajrzyj do innej) - czy bez zeznań policja jest władna podjąć jakiekolwiek działania otrzymując od przechodniów telefon o rozboku dokonanym na ich oczach.

Po pierwsze zanim policjant podejmie działania musi zakwalifikować czyn, nie mając stosownych informacji nie może postępować radykalnie, bo:
czymś innym jest kradzież z pobiciem, czymś innym rozbój, co innego jest ukraść 50zł i kopnąć, a co innego ukraść 1000zł i pobić do nieprzytomności. Nie chodzi o to, że szkoda dzwonić na policje, ale mając świadomość dzwonienia ma policje trzeba wiedzieć, że trzeba będzie złożyć zeznanie na komendzie (zwykle policja zabiera ofiarę do szpitala lub obdukcje, a świadków na komendę).

Hehe jeżeli dobrze zrozumiałem to celny strzał. Ale jednocześnie niecelny, bo jednak czym innym jest ograniczenie wolności w celu poprawy estetyki w czyjejś opinii a czym innym w celu poprawy bezpieczeństwa. Zresztą pojęcie "ograniczenie wolności" nie jest tu do końca adekwatne w sumie bo czy fakt, że policjant wylegitymuje mnie za darcie mordy to na prawdę ograniczenie wolności? Zresztą niektórzy już w pewien sposób ograniczają sobie wolność aby podnieść bezpieczeństwo np. naklejki "Noc Stop" wbrew pozorom sporo osób sobie nakleiło na auta.

coś się dzisiaj działo w centrum na kościuszki w str. dworca?? za przystankiem stały dwa wozy strażackie z włączonymi lampami i sporo ludzi

Osoba jadąca rowerem z wózkiem wypełnionym makulaturą - wjechała w bok osobowej Toyoty. Rowerzysta, został zabrany do szpitala. Niestety nie wiem, jak to było dokłądnie od początku - czyja wina.

Witam
Dzis na 3-go maja ok 16.00 wjeżdżała karetka.
Natromiast ok 16.45 stanęły tramwaje kto wie o co chodziło?

Ok. 17:00 przejeżdżałem koło targu i zaraz za skrzyżowaniem w stronę "Merkurego" stał pusty tramwaj a obok pogotowie i policja. Może to było związane z postojem, btw wie ktoś co się stało??

Informacja wydaje mi się dość wiarygodna.
Toyota jechała prawidłowo Kościuszki od strony dworca w kierunku centrum. A pan kolekcjoner makulatury stwierdził, że tu i teraz skręci w Przybylaka (zapewne do skupu). Skręcił tak celnie, że wpadł wprost pod nadjeżdżającą Toyotę tym samym doprowadzając do prawie czołowego zderzenia.
Problem teraz ma właścicielka auta, bo szkód kolekcjoner wyrządził sporo a jak się można domyślić raczej ich nie pokryje..

Ciekawi mnie tylko jak ktoś zobrazował to zdarzenie, że wysłano dwa wozy strażackie

Z tego co wiem, najpierw w stronę targu szło sobie 2 męczyn pod wpływem, alkocholu. Nagle wpadli pewnie na pomysł przejścia na 2 stronę przez jezdnię. Jeden z nich został potrącony przez tramwaj.

wypadek

http://dg.pl/news/show/group/1/id/2508/Pow...zdj%C4%99cia%29

Czy jest jakieś logiczne uzasadnienie ilości wypadków na tym skrzyżowaniu? Bo obecnie chyba jest to najniebezpieczniejsze skrzyżowanie w mieście..

Patrzeć tylko kiedy postawia tam światła.

Jest, ludzie to idioci, takie proste skrzyżowanie i ruszanie pod górkę ze STOP i jeszcze może być wypadek, nie pojmuję.

Uważam, ze kary za spowodowanie/kolizji/stłuczki/wypadku są zdecydowanie za niskie 300zł za takie coś, paranoja, to ja sobie pojadę szybciej na autostradzie trochę i już większy mandat jest, a tu za wypadek dają 300zł to ludzie w ogóle nie patrzą jak jeżdżą.

nie no bez przesady, akurat w tym przypadku wysokość kary nie ma żadnego wpływu na ilość wypadków. Nikt przecież nie doprowadza celowo do takiego zdarzenia (w przeciwieństwie do przekroczenia prędkości) a wystarczającą karą jest rozwalony samochód (w najlepszym wypadku).

jw. po prostu ktoś nie zapanował nad autem i momentem obrotowym... zdarza się

Niby tak, ale wiesz jakby każdy widział, że delikatną kolizję dostanie wysoki mandat (np minimalna pensja) to by jeździł bardziej uważnie, a tak to ludzie to wszystko mają w ... 4 literach

No chyba żartujesz - nie wydaje mi się aby mandat w wysokości nawet 5000 za spowodowanie wypadku spowodował spadek wypadków - przecież osoba uczestnicząca w wypadku uszkadza również swój samochód, do tego ryzykuje swoje życie. Po prostu człowieka czasami potrafi "przyćmić" i nie zawsze zauważy nadjeżdżający samochód.

PS. Dzisiaj na objeździe ul. Grunwaldzkiej na skrzyżowaniu Granitowej z Urbańskiego chyba ktoś wymusił bo samochód wjechał w ogrodzenie salonu meblowego - z uszkodzeń wyglądało, że dosyć poważnie zaiwaniał.

Nie wysokość kary jest ważna, tylko jej nieuchronność. Skasowane auto + utrata zniżek to wystarczająca kara.

Nie wysokość kary jest ważna, tylko jej nieuchronność. Skasowane auto + utrata zniżek to wystarczająca kara.
[/quote]

Nie prawda.Chyba jednak to za mało widać to po tym co dzieje się na drogach.Nie chciałabym tez spotkac na swojej drodze takiego kierowcę który akurat ma zły dzień i nie,,zauważa ,,na niej innych.Taki kierujący może zrobic krzywdę nie tylko sobie ale również innym ludziom.Siadasz za kierownicą i odpowiadasz za swoje i innych ludzi życie!!!

Być może podręczniki do psychologi się mylą, być może wszystkie eksperymenty były błędne, jednak jest to jedno z podstawowych twierdzeń psychologi społecznej (dot. min. uzasadnienia wewnętrznego które znika przy zbyt dużej karze). Tu raczej nie chodzi o kierowców mających zły dzień etc. człowiek nie maszyna, popełnia błędny trudno by karać kogoś za coś mimo, że usilnie starał się do tego nie doprowadzić. Kierując się Twoim rozumowaniem doszlibyśmy do absurdu. Aktualnie przepisy prawa biorą pod uwagę to czy był to nieszczęśliwy zbieg okoliczności, celowe działanie czy działanie wskazują z dużym prawdopodobieństwem na tragiczny finał. Czymś innym jest stracić panowanie nad kierownica bo spadł deszcz kiedy jechało się 30km na godzinę, a czym innym wpadniecie w poślizg przy 120km/h jadać przez miasto i mając gdzieś znaki pierwszeństwa.

To powiedz mi czemu poniższe wykroczenia są karana identyczną lub wyższą kwotą jak spowodowanie wypadku:
-Nieustąpienie pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu podczas włączania się do ruchu
-Przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 41 - 50 km/h
-Przekroczenie dopuszczalnej prędkości o ponad 51 km/h
-Naruszenie zakazu wyprzedzania pojazdu silnikowego przy dojeżdżaniu do wierzchołka wzniesienia
-Omijanie pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu
-Naruszenie zakazu wyprzedzania na zakrętach oznaczonych znakami ostrzegawczymi
-Naruszenie zakazu wyprzedzania na skrzyżowaniach
-Wyprzedzanie na przejazdach kolejowych albo tramwajowych i bezpośrednio przed nimi
-Nieustąpienie przez kierującego pojazdem pierwszeństwa pieszym znajdującym się na przejściu
-Nieustąpienie przez kierującego pojazdem pierwszeństwa na skrzyżowaniu pieszym przy skręcaniu w drogę poprzeczną
-Nieustąpienie przez kierującego pojazdem pierwszeństwa pieszym przy przejeżdżaniu przez chodnik lub drogę dla pieszych albo podczas jazdy po placu, na którym ruch pieszych i pojazdów odbywa się po tej samej powierzchni
-Nieustąpienie przez kierującego pojazdem pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe dla rowerzystów
-Nieustąpienie przez kierującego pojazdem pierwszeństwa rowerowi przy przejeżdżaniu przez drogę dla rowerów poza jezdnią
-Niezatrzymanie pojazdu w celu umożliwienia przejścia przez jezdnię osobie niepełnosprawnej, używającej specjalnego znaku lub osobie o widocznej ograniczonej sprawności ruchowej
-Naruszenie zakazu objeżdżania opuszczonych zapór lub półzapór oraz wjeżdżania na przejazd, jeśli opuszczanie ich zostało rozpoczęte lub podnoszenie ich nie zostało zakończone
-Kierowanie pojazdem silnikowym lub tramwajem przez osobę nie mającą uprawnień do kierowania pojazdami / uprawnień wymaganych dla danego rodzaju pojazdu

i wiele innych !!

No to jest chore, jasne, że te rzeczy są słusznie karane, ale czemu kara za spowodowanie wypadku jest niższa lub równa tym wykroczeniom ?

bo są popełniane świadomie, wiec potrzeba uzasadnienia zewnętrznego by tak nie robić.
Już Immanuel Kant zauważał, że kara nie może być za wielka, gdyż motywacje moralne są autonomiczne, dlatego też kara nie może być motywacją dominującą. W momencie kiedy kara jest wartością dominującą wartości autonomiczne słabą czyli np. nie zabijam nie dlatego, bo to złe i niemoralne, tylko dlatego, bo czeka mnie surowa kara. Dokładnie tak samo jest w tym przypadku. Z tym, że większość ludzi ma problemy z myśleniem przyczynowo skutkowym, o ile zgodnie twierdzi, że zabijanie jest złe to już nie widzi tej analogi w ruchu drogowym - jadę szybko, mogę kogoś zabić, wyprzedzam na skrzyżowaniu, mogę kogoś zabić. Wtedy by im uświadomić nieprawidłowość postępowania stosuje kary, by mogli znaleźć uzasadnienie swojego postępowania w sferze zewnętrznej (prawnej), skoro nie są w wewnętrznej (moralnej).

Czyli absolutnie wykluczasz, że ktoś może w kogoś wjechać umyślnie ? Ciekawe, bardzo ciekawe ....

Nie wiem co ma cytowany tekst do Twojego stwierdzenia. Wyjaśniając wypadek może być tylko nieumyślny (występek), jeśli ktoś w kogoś wjechał umyślnie to jest to przestępstwo i tu odpowiedni art. w zależności czy chodzi o pozbawienie kogoś życia czy wyłudzenie ubezpieczenia etc.

Widzę że kolega z policji

A to, że napisałeś, ze przekroczenie prędkości jest świadome i dlatego powinna być wysoka kara - idącym tym krokiem wypadek musi być nieświadomy, bo jeśli jest inaczej to twoja filozofia traci sens - ponieważ udowodnienie, że wypadek był umyślny/nieumyślny jest niewykonalne.

Niewiedzę w tym ani odrobiny logiki, jedno nie determinuje drugiego. Poza tym policja świetnie daję sobie radę z ustalaniem czy coś było umyślne czy nie.