Ja mam 8 lat prawko i też ani jednego punktu czy mandatu ale nie mogę powiedzieć żebym żadnego przepisu nigdy nie złamał i o to chodzi! A pasy wcale nie mają drugorzędnego znaczenia, bo wniskując na podstawie Twoich wcześniejszych postów prawo to prawo - albo stosujemy się do WSZYSTKICH przepisów albo nie, nie ma przepisów pierwszo- i drugorzędnych. Bo ty byś karał za niewyrobienie dowodu a mnie bardziej boli przechodzenie poza pasami i tu bym karał 5 tysiącami - dopiero by się nauczyli Czujesz o co mi chodzi?

pees: nawiązałem do tego:


[edycja]

1) to z bólem to nie do ciebie było kwintosz akurat

2) cytat - widzisz tę paranoję - policji, na poczcie idt. zwykle i tak wystarcza prawo jazdy ale ustawodawcy już nie... Jak to jest? No i co ma obywatelstwo do tego? Abstrahując od tego, czy to obywatelstwo jest tak naprawdę tak bardzo potrzebne to przecież taniej i wygodniej by było dołożyć tę jedną linijkę do prawa jazdy no nie?

3) i jeszcze jedno - nie zgodzę się, że takie akcje powodują "olewancką" postawę wśród obywateli! IMHO olewancką postawę powodują nasi miłościwie nam panujący wypluwając z siebie masę bzdurnych czy wręcz idiotycznych przepisów. A skoro człowiek widzi na pierwszy rzut oka, że ten czy tamten przepis to czysta paranoja, a do tego jest tego cała masa to przestaje szanować prawo jako takie...

Czuję o co Ci chodzi... i poniekąd sie z Tobą zgadzam, ale...

Jeżeli juz nawiązujemy do PoRD to jestem BARZDO, BARDZO, BARZDO przeciwny obowiązkowi jazdy w pasach! Ale zapinam je bo nie mam zamiaru za płacić mandatu. I tak jak Ty masz prawo do własnego zdania w sparwie dowodów, ja mam do własnego w sprawie pasów. I dopóki takie prawo naszym obowiązkiem jest je przestrzegać! Bez względu ma to czy się z nim zgadzamy czy nie.

Ale to nie jest paranoja, bo stwierdzenie tożsamości człowieka a odebranie paczki na poczcie nie jest tym samym! Poza tym, do wypełniania jakichkolwiek dokumentów urzędowych jest potrzebny numer i seria dowodu bardzo często, więc nie powiedziałbym że ten dowód osobisty nie jest potrzebny. Z Policją bywa różnie, jeśli chodzi o wylegitymowanie to chcą w pierwszej kolejności dowód, jeśli to drogówka to sprawdzają twoje uprawnienia do kierowania pojazdami. A że uprawnienia nadaje się przy spełnieniu odpowiednich warunków, dlatego też honorowany jest ten dokument jakim jest prawo jazdy i nie potrzebują dodatkowo dowodu os. by zobaczyć kim jesteś. Tak więc ustalenie tożsamości a sprawdzenie uprawnień to trochę różne rzeczy.

Owszem zgodzę się, że nasze władze bardzo często publikują i wcielają w życie jakieś babole od których społeczeństwo nabiera złych nawyków. Tyle tylko że w innych krajach też tak się dzieje i nikt na to nie zwala winy. Poza tym, pisząc w tej kwestii o tym sugerujesz, że przepis o posiadaniu dowodu osobistego jest bzdurny?

marcin pojechałeś z tymi pasami

1) U nas jest tego chyba wyjątkowo dużo no i nie jest też w 100% tak, że we wszystkich innych krajach poza Polską ludzie tak bardzo szanują prawo! Są takie kraje ale może i "baboli" tam mniej, w innych jest tak jak i u nas...

2) Uważam, że jest może nie tyle bzdurny co przesadzony. Faktycznie - jakiś dokument każdy powinien posiadać - a czy jest to paszport, prawo jazdy czy dowód osobisty - tu już przymusu być nie powinno, wystarczy, że ma się jeden, w Anglii dowodów nie mają i jakoś z tym żyją - nawet mają się nieźle skoro tam jeździmy, dopiero UE ze swoimi biurokratycznymi mackami próbuje ichdo tego pomysłu podobno zachęcić. Ale nie o to chodzi. Za bzdurę uważam nakaz wymiany dowodów a nie same dowody - i to na koszt obywatela a co gorsza - to obywatel ma się postarać o wyjaśnienie wszelkich wątpliwości. Przykład: od mojej mamy przy wymianie DO (terminowej) zarządano aktu małżeństwa (+20 PLN za papier + 7 pln za bilety), UM w w mieście X wydał ów dokument z błędem-literówką w nazwisku - i co? Ano kolejna wycieczka (+ 7 pln za bilet). A ja się pytam dlaczego? Czy komuś te nowe dowody były potrzebne? Czy urzędy nie mogły same się wymienić danymi? A jeśli są na tyle nieudolne i niewydajne, że nie mogły to skąd pomysł na wymianę dowodów? Pytania można mnożyć ale nie o to chodzi - uważam, że cała ta wymiana to idiotyzm - jeśli już to powinno być tak jak z tablicami rej. - nowo wydawane dowody są nowe ale stare są wciąż aktualne.

Ale Vacu tu już zaczynamy pisac o nieudolności, niechciejstwie, nieróbstwie urzędników oraz wszędobylskiej biurokracji. I tak jak piszesz byc nie powinno. Obowiązkiem obywatela powinna byc sama wymiana czyli złożenie wniosku wraz z aktualna fotografią. A ja się spotkałem z przypadkiem, że nie przyjęli kobiecie wniosku bo miała źle zrobione zdjęcie!

Ale żeby z tego powodu nie wyrobic nowego dowodu? To tak samo jak po zakupie auta, nie zarejestrować go, bo urzędnikom wydziału komunikacji niechce się pracować, bo są kolejki itd. itp.

Nie odniosę się do tej Waszej uroczej połajanki ale zaskoczyła mnie wypowiedź Kwintosza w kwestii formalnej.

Jak mówią klasycy IVRP oczywistą oczywistością jest, że powyższe twierdzenia są oczywistą bzdurą. Administracja państwowa zaleca posiadanie dowodu ze sobą ale wcale tego nie wymaga.

Jakbyś jednak wczytał się w tekst to byś nie twierdził że czarne jest białe a białe jest czarne. Chodziło o obowiązek posiadania dowodu w ogóle a nie ze sobą.

Pierwsza lepsza strona, wiki:

Jak chcesz wyjechać za granicę UE to co, administracja też Ci zaleca go mieć? Bo mi się wydawało że musisz go mieć aby wyjechać.. no ludzie..
Polecam lekturę ustawy, którą znajdziecie tu: USTAWA

Wikipedia nie jest żadną wykładnią wiedzy. Natomiast ustawę pobieżnie przejrzałem i przyznają Ci rację co do posiadania dowodu jako takiego.
Aczkolwiek co do podróży na teren UE tenże dowód jednak nie jest potrzebny aby wyjechać i administracji jest wszystko jedno co tam zabierasz. Można mieć paszport.

Wykładnią i nie, dlatego też podałem także ustawę. Owszem wyjazd za granicę w ramach UE zgodzę się. Ale jak już mówiłem, poza jej granice np. na Ukrainę bez dowodu osobistego nie wyjedziesz. Bynajmniej tak do niedawna było.

najnowsze dane...

http://www.dabrowa-gornicza.pl/?nodeid=469..._glowny_id=8758