[xMarcinx]

1. Wszystkie przytaczane przeze mnie opinie należą do specjalistów, są to opracowania aktów prawnych i ich interpretacje powszechnie akceptowane przez sąd. Państwo na swoja obronę nie mają nic poza przeczeniem jak i podważaniem mojej wiarygodności.
2. Ja nie jestem reprezentantem nikogo (nie mam tożsamości prawnej), bym miał konieczność upowszechniania swoich danych osoby. Państwo tożsamość prawną mają jak i reprezentanta publicznego wpisanego w KRS, tak więc wyłącznie na Państwie ciąży obowiązek ujawnienia tożsamości osoby, która reprezentuje stowarzyszenie, skoro chce je reprezentować na zewnątrz.
3. Od kilku lat jestem związany (poprzez wykształcenie i działalność) z całościowym funkcjonowaniem III filaru, zarówno od strony prawnej, organizacyjnej jak i społecznej, włączając w to zagadnienia pracy socjalnej. Bardzo by miło było gdyby Państwo prezentowali chociaż połowę, kompetencji z tego zakresu, potwierdzoną przez uprawniony organ (uczelnie wyższą).
4. Ustawa mówi jasno, że odpowiedzialność za decyzje ponosi osoba podejmująca tą decyzje, jak i organ nadzorujący - co jest oczywiste. Nie wnikając w faktyczną strukturę stowarzyszenia, co nie jest możliwe bez zapoznania się z statutem który każda organizacja ma inny (a Państwo bronią się jak mogą przed jego upublicznieniem) nie jest możliwe przedstawienie węższej wykładni. Jakby Państwo udostępnili, statut to niewiedzę powodu bym miał odpowiedzialność członków podejmujących decyzje zawęzić np do zarządu, jednak kierując się zasadą ograniczonego zaufania (do którego mam szereg przesłanek) nie mogę tego zrobić i stosuje wykładnie przedstawiona przez ustawy.
5. Skoro Państwo są tak przekonani swojej świętości mam nadzieje, że nie będzie problemem by osoba reprezentująca stowarzyszenie podpisała z imienia i nazwiska przygotowywane przeze mnie pisma do urzędów wnoszące o przeprowadzenie kontroli funkcjonowania stowarzyszenia.

Ten post edytował xMarcinx sob, 22 sty 2011 - 19:19

[Leszek]

@Leszek najlepiej ustaw WPA2 lub WPA z szyfrowaniem AES na routerze. Niemniej jak masz XP sprawdź czy masz poprawkę dodająca obsługę WPA - KB893357 cobyś potem nie miał niespodzianki, że nie możesz się połączyć z routerem

Dzięki
Aktualizacje robię regularnie, więc powinna być - ale i tak dla pewności sprawdzę.

[TheDeveloperPL]

Pingi z DSI do onetu :> Masz lepsze ? :>

Ten post edytował TheDeveloperPL nie, 23 sty 2011 - 00:34

[Teddy Bear]

UPC z racji, ze jest to koncentryk masz lepsze pingi. W cenie Internetu UPC masz też kanały TVN24, Discovery, NatGeo, Animal Planet etc. Jak jest jakaś awaria to nie liczą abo + po reklamacji dostajesz stały upust na abonament do 5 do 30% (ile wytargujesz). Podłączasz tyle komputerów ile chcesz. Nie bierzesz na siebie odpowiedzialności za poczynania providera, będąc członkiem stowarzyszenia jesteś współodpowiedzialny jak są jakieś machlojki prawne, dlaczego? dlatego, że uczestnicząc w głosowaniu możecie zmienić zarząd, jak i decydować o działaniach stowarzyszenia. W przypadku usług świadczonych przez firmę, cała odpowiedzialność leży po stronie usługodawcy.

A od kiedy to koncentryk ma lepsze "PINGI"? Trochę to nie jest realne :>. Jak myślisz, jak wyglada transmisja UPSTREAM/DOWNSTREAM na koncentryku (Warstwa I dla przypomnienia) a jak na skrętce? :> Ile to ma par transmisji koncentryk a ile skrętka i w przypadku nadawania/odbierania przez kilka komputerów na raz to nie masz przypadkiem oczekiwania na BNC? Skoro koncentryk jest taki dobry to dlaczego obecne sieci stosują w 99% skrętkę minimum 5E. Koncentryk = archaizm. Szkoda, że ludziom w Polsce robi sie wodę z mózgu i tłumaczy że niby skrętka jest super, tymczasem CSMA/CD w przypadku łącz BNC (pospolicie koncentryk) są ostro nastawione na oczekiwania. Po Twoich wypowiedziach IEEE Group przewraca się na swoich stołkach... ze śmiechu.

Zapraszam do lektury RFC - szczególnie opisu IEEE 802.x (Ethernet) a później do merytorycznych wypowiedzi na ten temat.

Kolejna sprawa - promocji UPC nie potrzebujemy, dla mnie wprowadzasz offtop w temacie o którym nie masz bladego pojęcia.

BTW: z tego co wiem to w DSI wystarczy router i też masz kompterów ile chcesz :> byle w jednym mieszkaniu więc nie wiem o co tak właściwie chodzi :>.

Ten post edytował Teddy Bear nie, 23 sty 2011 - 01:09

[Leszek]

Oho, DSI ściągnęło posiłki ' Równie wiarygodne jak zachwyty nad pewną szkołą jazdy

[Teddy Bear]

Oho, DSI ściągnęło posiłki ' Równie wiarygodne jak zachwyty nad pewną szkołą jazdy

Ja tam generalnie dowidedziałem się że jest na forum gorąco o dsi, takich jaj się nie spodziewałem, a że tylko na techniczne tematy się moge wypowiedieć to wrzucam swoje 3 grosze. W sumie korzystam z dsi więc mozesz mnie nazwac posiłkiem, jak wolisz

[DSI]

1. Wszystkie przytaczane przeze mnie opinie należą do specjalistów, są to opracowania aktów prawnych i ich interpretacje powszechnie akceptowane przez sąd. Państwo na swoja obronę nie mają nic poza przeczeniem jak i podważaniem mojej wiarygodności.

Drogi Panie – prosimy o nie stosowanie zabiegów socjotechnicznych i nie insynuowanie, iż na swoją obronę nic nie mamy poza podważaniem Pana wiarygodności.

Po pierwsze my się nie bronimy, a wyjaśniamy – choć w ogólnych zarysach – zasady na jakich działają stowarzyszenia ( w zakresie takiej wiedzy, jaką posiadamy), w przeciwieństwie do Pana owocnej twórczości, przy stosowaniu której stara się Pan za wszelką cenę zdyskredytować i zohydzić naszą organizację w oczach społeczności.
Wiarygodność stara się podważyć właśnie Pan – i to naszą wiarygodność.

Państwo tożsamość prawną mają jak i reprezentanta publicznego wpisanego w KRS, tak więc wyłącznie na Państwie ciąży obowiązek ujawnienia tożsamości osoby, która reprezentuje stowarzyszenie, skoro chce je reprezentować na zewnątrz.

Jakiż to obowiązek ciąży na nas w związku z ujawnianiem tożsamości?
Przecież jest ona i, musi być, jawna - zarówno w danych KRS jak i urzędu miasta. O czym więc Pan pisze?

Ja nie jestem reprezentantem nikogo (nie mam tożsamości prawnej), bym miał konieczność upowszechniania swoich danych osoby.

A jeśli chodzi o to, czego Pan ma obowiązek ujawnienia to na szczęście polskie prawo nie pozwala na bezkarne i anonimowe pomawianie osób konkretnie określonych z imienia i nazwiska o popełnianie przestępstw podatkowych.
Jeśli więc uważa Pan, że może Pan bezkarnie i anonimowo pomawiać daną osobę na publicznym forum bez ponoszenia żadnych konsekwencji jest Pan, mimo najszczerszych naszych dobrych chęci, w wielkim błędzie.

3. Od kilku lat jestem związany (poprzez wykształcenie i działalność) z całościowym funkcjonowaniem III filaru, zarówno od strony prawnej, organizacyjnej jak i społecznej, włączając w to zagadnienia pracy socjalnej. Bardzo by miło było gdyby Państwo prezentowali chociaż połowę, kompetencji z tego zakresu, potwierdzoną przez uprawniony organ (uczelnie wyższą).

Skoro jest Pan – poprzez wykształcenie i działalność - od kilku lat związany z całościowym funkcjonowaniem III filaru, czego serdecznie gratulujemy i czujemy się doprawdy onieśmieleni prowadzeniem dyskursu z tak znamienitym ekspertem, to powinien Pan choć nieco kontrolować co Pan pisze – że się tak nieśmiało ośmielimy zwrócić uwagę tak znamienitemu ekspertowi o kompetencjach potwierdzonych przez uprawniony organ!

Bardzo by miło było gdyby Państwo prezentowali chociaż połowę, kompetencji z tego zakresu, potwierdzoną przez uprawniony organ (uczelnie wyższą).

A ponieważ zdecydowanie nie czujemy, abyśmy nawet śmieli posiadać choć połowę Pana kompetencji, myślimy że nie jesteśmy w stanie zadowolić Pana w tym względzie i niestety nie możemy żadną miarą sprawić by było Panu miło – nad czym ubolewamy – ale cóż nie każdego opatrzność obdarza taką wiedzą i zdolnościami, a my w naszych małych rozumkach nie jesteśmy w stanie przeniknąć głębi Pana myśli i horyzontów jakie Pan nimi ogarnia!
Możemy jedynie nieśmiało zapytać co oznacza Pański wpis – oczywiście w pełni kompetentny i przesiąknięty głębią myśli :

A ponadto celem stowarzyszenia musi być działalność:
naukowa, naukowo-techniczna,
oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów,
kulturalna,
oraz działalność w zakresie:
kultury fizycznej i sportu,
ochrony środowiska,
wspierania inicjatyw społecznych na rzecz budowy dróg i sieci telekomunikacyjnej na wsi oraz zaopatrzenia wsi w wodę,
dobroczynności,
ochrony zdrowia i pomocy społecznej,
rehabilitacji zawodowej i społecznej inwalidów oraz
kultu religijnego

Które są wymienione w punktach od 1 do 7 Państwa celach działalności, dzięki czemu min. możliwe było zarejestrowanie stowarzyszenia przez sąd, obecnie jak sami Państwo przyznają mają te punkty.. gdzieś, czyli formalnie jest ok, ale już praktycznie nie, bo celów umożliwiających funkcjonowanie stowarzyszenia nie realizujecie - czysta podkładka dla sądu.

Cóż, nie byliśmy świadomi że stowarzyszenie musi wspierać inicjatywy na rzecz budowy dróg, nie mówiąc już o zaopatrzeniu wsi w wodę!
Ale to jeszcze nic – bo nie byliśmy przecież świadomi że musimy zajmować się kultem religijnym! – na dodatek jeszcze nie mieliśmy nawet bladego pojęcia że obligują nas do tego punkty 1-7 celów naszej działalności!
Oczywiście należałoby – idąc tym tropem – zwrócić uwagę sądom rejestrowym w Polsce, aby zastosowały się do światłych wskazań Pana – bowiem sądzimy że są w tym przedmiocie spore niedopatrzenia.

Nie mamy nic przeciwko wolności religii w Polsce jak też krzewieniu kultu religijnego – broń Boże! – z pewnością jest sporo organizacji wspierających kult religijny i niech one sobie z Bogiem działają. Przecież Polska ma w zakresie tolerancji religijnej wielusetletnie tradycje – już Konfederacja Warszawska z XVI wieku! – jesteśmy dla tej tradycji pełni uznania i szacunku. Tym niemniej nie byliśmy świadomi że my też musimy! – ale skoro zostaliśmy już pouczeni – co z pokorą przyjmujemy – deklarujemy że postaramy się usunąć nasze niedopatrzenia i zrealizować choć jeden z bezwzględnie wiążących nas celów statutowych.

Bolejemy, że nie możemy zrealizować wszystkich przez Pana wymienionych – ale nie czujemy się na siłach – toż to praca dla tytanów! W miarę jednak naszych skromnych możliwości już dziś możemy w pełni się oświadczyć, że zaopatrzenie wsi w wodę to jest to do czego moglibyśmy choć w niewielkim stopniu się przyczynić!
Powiemy więcej – cóż tam zaopatrzenie samej wsi w wodę – zaopatrzenie wsi i miast w wodę - to jest to! W tym zakresie moglibyśmy się nieco więcej przysłużyć – skoro już musi to być - jak Pan autorytatywnie stwierdził – a nawet jest naszym celem statutowym! Oświadczamy więc że w ramach realizacji tego szczytnego celu każdy członek naszej organizacji otrzyma przy dokonywaniu płatności miesięcznych butelkę zdrowej polskiej wody! – wydobytej z tej ziemi! Możemy również zadeklarować że Panu osobiście dostarczymy nawet dwie butelki miesięcznie owej nieskazitelnej polskiej wody – jeżeli tylko raczy Pan określić markę producenta i podać inne konieczne parametry jakimi woda ta ma się charakteryzować.

Musimy więc w konkluzji z przykrością złożyć samokrytykę i bijąc się w piersi przyznać że celów umożliwiających funkcjonowanie stowarzyszenia nie realizujemy – liczyć jedynie możemy na Pana pobłażliwość i litość – którymi niewątpliwie cechuje się Pana głęboki umysł - nad takimi biednymi robaczkami którzy nie mogą sięgnąć wyżyn Pana oglądu.

Tylko, że cel 8. tj budowa infrastruktury nie może być celem samym w sobie, tylko środkiem do realizacji celi wyżej wymienionych dotyczących nauki, nauki-technicznej (cele od 1 do 7)

Składamy Panu serdeczne podziękowania za zwrócenie nam uwagi na takie niedopatrzenie - czyli że punkt 8 celów naszej organizacji musi między innymi służyć wspieraniu inicjatyw społecznych na rzecz budowy dróg! To już prawdziwy horror!
Sami nie wiemy jak temu zaradzić – jakąś alejkę osiedlową może z biedą byśmy mogli wybudować – ale budowa dróg! – to już jest niepojęte dla nas a co dopiero dla członków którzy chcieli jedynie łącz internetowych, a okazuje się że przystępując do naszej organizacji zostali uwikłani w budowę dróg, nie mówiąc już o zaopatrzeniu wsi w wodę! – przy takim podejściu komedie Barei to mały pikuś!

W całej swej nieśmiałości postanowiliśmy jednak powtórnie sięgnąć po lekturę dzieła które Pan wspomina, ale którego widocznie dotychczas bez Pana światłych komentarzy nie byliśmy w stanie pojąć – czyli po „Stowarzyszenia w prawie polskim” Pawła Suskiego.
Ze zgrozą przeczytaliśmy tam że, cyt. – „Art.58 ust.2 Konstytucji zakazuje tworzenia zrzeszeń, których cele są sprzeczne z Konstytucją lub ustawą. Wszystkie inne cele są dozwolone. Nawet więc gdy stowarzyszenie stawia sobie cele nie przynoszące pożytku społecznego, nierealne czy też absurdalne( np. przyjmuje że będzie poszukiwać krasnoludków i badać ich życie) nie może to być podstawą odmowy rejestracji. Prawo o stowarzyszeniach – odmiennie bowiem niż rozporządzenie z 1932 r. – nie uzależnia powstania stowarzyszenia od oceny , czy odpowiada ono względom pożytku społecznego ( por.art.20 pr.stow. z 1932r.).
W postanowieniu z dnia 31 marca 2000 r., IACa 215/00 ( OSA 2001/7-8/s.66-70) Sąd Apelacyjny w Katowicach, powołując się na art. 12, 20 i 58 Konstytucji oraz na prawo o stowarzyszeniach uznał, że sąd nie jest władny oceniać, czy ustalony w statucie stowarzyszenia zakres działania ( cel) będzie faktycznie realizowany.” – koniec cytatu.

A teraz wracając do naszego Nauczyciela i Zbawcy – specjalisty w zakresie III filaru, Pana xMarcinx, pragniemy jedynie zwrócić mu nieśmiało uwagę, aby raczył zwrócić uwagę autorowi komentarza do ustawy – Prawo o stowarzyszeniach – Panu Pawłowi Suskiemu – aby ten zrewidował swe błędne i obrazoburcze twierdzenia i zastosował się do światłych pouczeń Pana x – nieocenionego Nauczyciela naszego!


Zwracając się więc teraz do użytkowników forum – musimy skierować Państwa pilną uwagę na słowa Pana x – nie dość że budowa infrastruktury sieci ma służyć budowie dróg i zaopatrzeniu wsi w wodę to jeszcze musi przyczyniać się to do szerzenia kultu religijnego! – doprawdy nie wiemy co możemy w takiej sytuacji powiedzieć członkom stowarzyszenia spokojnie eksploatujących łącza internetowe – jak im wytłumaczyć że ciążą na nich tak brzemienne w skutkach obowiązki!

4. Ustawa mówi jasno, że odpowiedzialność za decyzje ponosi osoba podejmująca tą decyzje, jak i organ nadzorujący - co jest oczywiste. Nie wnikając w faktyczną strukturę stowarzyszenia, co nie jest możliwe bez zapoznania się z statutem który każda organizacja ma inny (a Państwo bronią się jak mogą przed jego upublicznieniem) nie jest możliwe przedstawienie węższej wykładni. Jakby Państwo udostępnili, statut to niewiedzę powodu bym miał odpowiedzialność członków podejmujących decyzje zawęzić np do zarządu, jednak kierując się zasadą ograniczonego zaufania (do którego mam szereg przesłanek) nie mogę tego zrobić i stosuje wykładnie przedstawiona przez ustawy.

Wracając do wpisu naszego Nauczyciela – Pana xMarcinx – pragniemy się również odnieść do 4 punktu wpisu jaki raczył zamieścić – czyli jednak może Pan zawęzić wykładnię! – i to tylko do członków Zarządu – niesamowite – i to tylko po analizie statutu! – cóż za bystrość umysłu i jasność spojrzenia – toż my nie mieliśmy bladego pojęcia że Pan tu dokonuje jakiejś wykładni – ale skoro już mamy do czynienia z wykładnią to już sprawa poważna.
A tak zupełnie poważnie wykładni przepisów dokonują sądy – Sad Najwyższy, Naczelny Sąd Administracyjny itd.
Doktryna, czyli profesorowie bądź inni uczeni wydziałów prawa uczelni wyższych dokonują, między innymi, ocen wykładni w opracowaniach naukowych – taką mieliśmy dotąd świadomość – ale skoro wykładni raczy również dokonywać Pan xMarcinx – to chyba należy zrewidować porządek prawny w naszym nieszczęsnym kraju.
Nieśmiało tylko pytamy czy to wykładnia semantyczna czy też funkcjonalna? – ale chyba żadna z wymienionych - to z pewnością nowy rodzaj wykładni imienia Pana xMarcinx! – przecież stosowanie tego nowego rodzaju wykładni może zmienić poglądy doktryny na polski porządek prawny!! – to doprawdy zagadnienie nieocenionej wagi dla polskiej szkoły prawa!

W związku z powyższym prosimy o trochę wyrozumiałości wobec nas – czujemy się już zupełnie onieśmieleni autorytetem Pana xMarcinx.
Świadomość naszych praw i obowiązków, w jakiej tkwimy – pewnie błędnie – mówi nam że statut można udostępniać osobom uprawnionym – członkom, urzędom i innym wskazanym w ustawach instytucjom – ale udostępniać go na żądanie Pana xMarcinx – to już przekracza naszą percepcję!

Zapewniamy osoby na forum, po raz kolejny, że na członkach naszego stowarzyszenia nie ciąży jakakolwiek odpowiedzialność za działania organizacji – która jest osobą prawną i w związku z tym odpowiada za swoje działania całym swym majątkiem – co wynika z powszechnie obowiązujących przepisów prawa a nie za statutu i czego żaden statut nie może zmienić, a nawet jeżeli postanowienia o jakiejkolwiek odpowiedzialności członków by się w nim znalazły – byłyby nieważne z mocy prawa jak też żaden sąd nie dokonałby rejestracji organizacji.

Pan xMarcinx jest natomiast wybitnie zainteresowany statutem gdyż to pozwoliłby mu roztrząsać jego zapisy na tutejszym forum przez najbliższe kilka lat – czyli odwracać uwagę zainteresowanych od przedmiotu wątku jakim chyba winna być ocena łącz internetowych – a kierować uwagę na poniżanie naszej organizacji aby zniechęcić do niej potencjalne osoby zainteresowane.

jednak kierując się zasadą ograniczonego zaufania (do którego mam szereg przesłanek) nie mogę tego zrobić i stosuje wykładnie przedstawiona przez ustawy.

Czyli naprawdę ma Pan szereg przesłanek aby mieć ograniczone zaufanie – jak Pan napisał - i stosuje Pan wykładnię przedstawioną przez ustawy – jakaż to wykładnia zakłada odpowiedzialność członków stowarzyszenia zarejestrowanego za działania organizacji?

5. Skoro Państwo są tak przekonani swojej świętości mam nadzieje, że nie będzie problemem by osoba reprezentująca stowarzyszenie podpisała z imienia i nazwiska przygotowywane przeze mnie pisma do urzędów wnoszące o przeprowadzenie kontroli funkcjonowania stowarzyszenia.

Ostatnia fraza Pana wpisu jest już czystą ‘wirtuozerią” – z uwagi na dobre obyczaje nie chcemy używać mocniejszych słów – mamy bowiem podpisać przygotowane przez Pana pisma o przeprowadzenia kontroli naszej organizacji przez właściwe urzędy! To jest to!
Jeżeli zamierza Pan zawiadamiać stosowne urzędy – to niech Pan to robi przynajmniej sam.
Uważa Pan nas za ludzi ograniczonych umysłowo czy też tupet Pana nie zna już żadnych granic?

Na forum grozi nam Pan kontrolą urzędów! – mieliśmy już wiele kontroli i z pewnością będziemy mieli jeszcze niejedną – z pewnością też kontrole mogą wykryć szereg nieprawidłowości – w stanie prawnym naszego kraju i komplikacji przepisów prawa powszechnego jak też ich niejasności i nieraz wzajemnej sprzeczności – nietrudno o popełnienie wielu uchybień – wielokrotnie też stwierdzano mniejsze czy większe uchybienia w czasie prowadzonych u nas kontroli.

Kończąc – w żadnym wypadku nie jesteśmy przekonani o jakiejkolwiek aurze świętości, w glorii której mielibyśmy się przedstawiać – i prosimy aby łaskawie nam Pan tego nie imputował.
Ale czy naprawdę uważa Pan że owe pisma do urzędów mają nas uczynić pokornymi wobec Pana wynurzeń?
W Polsce z dawien dawna jest taki odrażający obyczaj – jeżeli już nie wiem co mam dalej zrobić z adwersarzem to muszę...zawiadomić stosowne urzędy...

Ten post edytował DSI nie, 23 sty 2011 - 07:55

[Teddy Bear]

Aż mnie korciło żeby tego nie napisać, bo jak czytałem ten tekst zanosiłem się na stołku z wrażenia i za razem śmiechu . Powiem tyle - "to było dobre" :D:D:D. A kto chciał merytoryki chyba w tym poście dostał jej dostatecznie dużo .

Generalnie nie znam się na prawie to nie zabieram w tej sprawie głosu. Lubię za to ludzi, którzy udaja, że coś wiedzą ale tak naprawdę to chcą tylko poszczekać na forum i wykazać się "ynteligencją". Szkoda, że z tej "ynteligencji" wychodzi IQ średnio myślącego szympansa :>.

[kamillll]

polecam osobie siedządzej pod nickiem DSI naukę czytania ze zrozumieniem zanim jeszcze raz walnie takiego babola jak ostatni post ;)ludzi majacych kilka postow prosze o nie kompromitowanie swoich znajomych lub przelozonych ;)moim zdaniem uzytkownik "DSI" nie podal ani jednego argumentu na swoja obrone, a ja stojacy z boku coraz bardziej trace zaufanie dla DSI...

Generalnie nie znam się na prawie to nie zabieram w tej sprawie głosu. Lubię za to ludzi, którzy udaja, że coś wiedzą ale tak naprawdę to chcą tylko poszczekać na forum i wykazać się "ynteligencją". Szkoda, że z tej "ynteligencji" wychodzi IQ średnio myślącego szympansa :>.

to najpierw się poznaj na pewnych aspektach prawnych a pozniej mnie obrazaj.poki co to jestes malo wiarygodnym gosciem wlazacym tu na prosbe szefa

[Teddy Bear]

polecam osobie siedządzej pod nickiem DSI naukę czytania ze zrozumieniem zanim jeszcze raz walnie takiego babola jak ostatni post ;)ludzi majacych kilka postow prosze o nie kompromitowanie swoich znajomych lub przelozonych ;)moim zdaniem uzytkownik "DSI" nie podal ani jednego argumentu na swoja obrone, a ja stojacy z boku coraz bardziej trace zaufanie dla DSI...

Generalnie nie znam się na prawie to nie zabieram w tej sprawie głosu. Lubię za to ludzi, którzy udaja, że coś wiedzą ale tak naprawdę to chcą tylko poszczekać na forum i wykazać się "ynteligencją". Szkoda, że z tej "ynteligencji" wychodzi IQ średnio myślącego szympansa :>.

to najpierw się poznaj na pewnych aspektach prawnych a pozniej mnie obrazaj.poki co to jestes malo wiarygodnym gosciem wlazacym tu na prosbe szefa

Oj z tym szefem żebyś się nie zdziwił . Od dzisiaj wszyscy abonenci, nawet Ci komercyjni mają szefa . Szefa wszystkich szefów :>. Co szef wszystkich szefów powie, to święte i nie pojęte, prawda jedyna trzeba działać drodzy Panowie abonenci DSI :>. Słuchajcie szefa tak jak i ja słucham .

Kamill/xMarcinx w którym momencie pokazałeś, że się na prawie znasz? :> Jak na razie widzę, że kiepsko sobie radzisz :> A po całej wypowiedzi DSI generalnie stać Cię tylko na przepychankę i znowu zero merytoryki. "Krzyknę głośniej ale ciągle nic ciekawego" to twoja dewiza po tej wypowiedzi :>.

Z drugiej strony kamill == xMarcinx ? :> A może jesteście już w trzech osobach? :> Jest K+M brakuje B i trzech króli jest

Bardzo merytoryczna rozmowa, Kamil, bardzo... :> Jest taki fajny dział na tym forum - humor. Zapraszam z takimi wypowiedziami .

BTW. Jak ja mam szefa w DSI, to Ty masz w UPC :>

Ten post edytował Teddy Bear nie, 23 sty 2011 - 04:41

[Kubusieq]

Pingi z DSI do onetu :> Masz lepsze ? :>

Pingi ladne, jednak jest jeszcze cos takiego jak priorytetyzacja pakietow na ktoryms tam routeku po drodze . Wiec nie traktuje tego wiarygodnie. Jednak mozna przypuszczac, ze moze to tak dzialac

[xMarcinx]

DSI widać już poniosło wodzę fantazji i sieje sofizmat na całego. No cóż, mocno musiałem zbulwersować uczciwą organizacje, że nie dałem im członkom spać całą noc, co by mogli obmyślać PR ripostę

Teddy Bear, coś słabe wsparcie w trolowaniu, a o wiedzy technicznej to nie masz bladego pojęcia;
CSMA/CD to skretka, a nie BNC. Koncentryk w przypadku modemu kablowego jest zakończony F-ka i działa w oparciu o EuroDOCSIS 3.0 (z 2007). Szerokość pasma w przypadku koncentryka jest wieksza, niż w przypadku 4 żył Ethernetu. Ethernet jest wykorzystywany do budowy sieci LAN, a nie budowy infrastruktury internetowej. Skuteczność widmowa modulacji dla Ethernetu jest mniejsza niż dla modemu kablowego. Wszystkie dane w przypadku dostępu kablowego są szyfrowane na poziomie sprzętowym, w przypadku Ethernetu nie. Modem kablowy charakteryzuje się mniejszą latencją, pingi dla łącza 5 mam jak niżej, na dodatek z niższym o 3 punkty TTLem (za routerem wifi) ;]



Ten post edytował xMarcinx nie, 23 sty 2011 - 11:39

[Bartek]

Widać, że DSI pali się grunt pod nogami skoro ściągają posiłki i przedstawiciel tego stowarzyszenia tyle emocji przejawia w swoich postach

[vacu]

BTW. Jak ja mam szefa w DSI, to Ty masz w UPC :>

"Piękno" tej historii polega na tym, że jako członek stowarzyszenia masz "szefa" w postaci Prezesa Zarządu. Jeżeli ktoś tam jest klientem UPC to prezes UPS w żaden sposób nie może być nazwany jego szefem...

[kamillll]

Kamill/xMarcinx w którym momencie pokazałeś, że się na prawie znasz? :> Jak na razie widzę, że kiepsko sobie radzisz :> A po całej wypowiedzi DSI generalnie stać Cię tylko na przepychankę i znowu zero merytoryki. "Krzyknę głośniej ale ciągle nic ciekawego" to twoja dewiza po tej wypowiedzi :>.

Bardzo merytoryczna rozmowa, Kamil, bardzo... :> Jest taki fajny dział na tym forum - humor. Zapraszam z takimi wypowiedziami .

drogi Misiu, w skrócie - snujesz tezę że pieprze glupoty. skoro tak, podeprzyj ją proszę przykładem.
ktora moja wypowiedz na temat DSI nie posiada merytoryki lub udowadnia ze nie mam pojecia roznicach prawnych stowarzyszenia od przedsiebiorstwa? w ktorym miejscu moje wypowiedzi mozna podpisac dewizą "krzykne glosniej ale ciagle nic ciekawego"?

[xMarcinx]

drogi Misiu, w skrócie - snujesz tezę że pieprze glupoty. skoro tak, podeprzyj ją proszę przykładem.
ktora moja wypowiedz na temat DSI nie posiada merytoryki lub udowadnia ze nie mam pojecia roznicach prawnych stowarzyszenia od przedsiebiorstwa? w ktorym miejscu moje wypowiedzi mozna podpisac dewizą "krzykne glosniej ale ciagle nic ciekawego"?

Przecie sam napisał

Generalnie nie znam się na prawie to nie zabieram w tej sprawie głosu

a jak się na czymś nie zna to oczywiste, jest, że nie jest się w stanie tego ocenić. Więc jedynymi przesłankami, może być "widziMISIĘ".

Ten post edytował xMarcinx nie, 23 sty 2011 - 18:54

[mgmisiek]

Telpol BRONZE (30/3 Mbps) na Wifi z WPA2
ale czasem jest niżej, a czasem nawet przekracza limit

[Leszek]

No, u mnie po zmianie na WPA2 prędkość dalej oscyluje w okolicach 8M. Dla mnie wystarczy

[mgmisiek]

i na dowód, że czasem może być szybciej niż limit łącza

[PaVLo]

Ok ja mam podobny dylemat miedzy UPC/DSI. Mam kilka pytan :

jak wygladaja w DSI te nocne transfery ?
czy te kable co wisza miedzy blokami sa z DSI ? :0
czeste awarie ?
problemy ze zglaszaniem awari ?
jak podczas lata z internetem w czasie burz ?

Ad.1

Pakiet Standard - 10Mbit/2Mbit


Ad.2
nie to całkiem inna sieć, kable dsi są wewnątrz budynków

Ad.3
Ostatnio bardzo rzadko, nie pamiętam kiedy miałem jakąś

Ad.4
Najgorzej jest w weekendy przed końcową godziną pracy serwisantów, lepiej nawet nie dzwonić, bo i tak nikt nie odbierze

Ad.5
W tym roku było kilka konkretnych burz, i muszę powiedzieć, że net był, ale ja i tak wolałem odłączyć kabel od kompa, poza tym, urządzenia radiowe mogą ściągać pioruny, dlatego nawet zalecane jest ich wyłączanie