Władze Dąbrowy Górniczej na czele z Panem Prezydentem Zbigniewem Podrazą przygotowują szybki plan prywatyzacji jedynego szpitala w Dąbrowie Górniczej.
Ze strony Platformy Obywatelskiej dużego wsparcia udziela Pani Poseł Beata Małecka-Libera - zastępca przewodniczącego Sejmowej Komisji Zdrowia.

Są już przygotowane stosowne projekty uchwał, które będą głosowane przez Radnych na najbliższej Sesji Rady Miasta

Uważam, że zarządzanie dąbrowskim szpitalem jest niewłaściwe, ( milionowe zadłużenie, niski poziom usług, korupcja). Nasuwa się pytanie czy eksperymentowanie i próby tak szybkiej prywatyzacji uzdrowią sytuację i będą służyły w przyszłości mieszkańcom Dąbrowy Górniczej.

Proszę o opinie?

PS. Jeśli ktoś zna szczegóły o planach prywatyzacji bardzo proszę o informacje na forum.

Szybka prywatyzacja szpitala odbędzie się w czasie wakacji?
To bardzo dobra pora, ponieważ wiekszość wyjechała i mało kto się zorientuje,
a więc gwarancja, że nikt nie oprotestuje.
Ciekawe kto będzie kręcił te lody? Stawiam na PO i SLD.

Hmmm a niby czemu nie sprywatyzować? Jeżeli nowym właścicielem będzie firma, która zajmuje się takimi rzeczami tj. prowadzi już jakieś inne placówki zdrowia to jak najbardziej. Kapitał będzie prywatny, będą kontrakty z NFZ, a kto będzie chciał lepszych usług to dopłaci...

Powiem krótko: Nareszcie! Wolny rynek ponad wszystko.

Już mi się ten pomysł podoba

zgadzam się z przedmówcami

Dużo zdrowia życzę moim przedmówcom i ich rodzinom!

A dziękujemy. Widzę nie podoba Ci się ten pomysł... Nie rozumiem dlaczego...

Przecież jak to będzie w rękach władz lokalnych to będzie dalej popadać w długi, radni będą musieli głosować o wsparciu szpitala milionami i tak w kółko...

A szpital będzie tak w rękach prywatnych z prywatnym kapitałem. Przecież dalej będzie mieć kontrakty z NFZ na to co normalny szpital. Tylko dojdzie wiele nowych możliwości...

Czas otworzyć ten rynek....

Myślę, że warto to przeczytać.
http://kadry.infor.pl/aktualnosci/59992,rs...a-szpitali.html

A co to znaczy "szybka i ekspresowa" ? Będzie trwała tyle co jazda ekspresem do Warszawy ?

A co to znaczy "prywatyzacja" ? W sensie merytorycznym czy w PiSiorskiej propagandzie ?


A co w tym widzisz eksperymentalnego ?


Z opiniami warto sie wstrzymać do czasu ukazania się projektów uchwał, o których piszesz. Póki co to tylko gdybanie. Sposobów na zmianę struktury szpitala jest mnóstwo.


Bo jesteś młody, pikny i bogaty.

Arbas obawia sie, że po zmianie formuły prawnej szpitala pogorszy się dostęp do świadczeń medycznych dla mieszkańców. W zasadzie można miec pewność, że tak się stanie.


Wcale nie ma takiej pewności w świetle tego, że nie wiemy co w tym przypadku rozumiemy pod pojęciem prywatyzacja.


Artykuł jest tendencyjny, aczkolwiek przeczytać nie zaszkodzi.

Bzzzenek z księżyca się urwałeś, napisz, co Ty sadzisz o prywatyzacji szpitala a nie czepiaj się tramwaja, cenzurę chcesz wprowadzić, nic Ci nie pasuje a może Ty w Przeglądzie Dąbrowskim pracujesz??

Zmień źródło swoich dochodów może będziesz bardziej obiektywny.

Pozdrawiam i proszę merytorycznie!

Ja również pozdrawiam i również proszę merytorycznie.

Z wyrazami szacunku
bzenek

Obecnie odbywa się próba sprywatyzowania Laboratorium. Jest to strzał w kolano szpitala (jedyny "oddział" na którym szpital może zarabiać)...ale pomińmy ten temat.
Popatrzcie z tej strony: mojej matce brakuje 10 lat do emerytury, a jest pracownicą laboratorium. NIe dość że zostanie sprzedana razem z tymże oddziałem to najprawdopodobniej straci w tym momencie pracę. Albo przetanie zarabiać to gó**o które teraz zarabia za swoją ciężką i odpowiedzialną pracę.
Mówicie że dobrze się stanie? Rozważcie wszystkie aspekty. Również takie że jak dostaniecie skierowanie na zrobienie głupiej morfologii to będziecie musieli teraz za to słono wybulić. A dotychczas mieliście to ze skierowaniem za darmoche. Podraza zaczynał karierę w tym Szpitalu a teraz niszczy jeden z lepszych szpitali w Polsce. Taka rada panie Prezydencie: jak coś działa to się tego nie psuje.

Hmmm nie wydaje mi się... Jeżeli zostanie sprywatyzowane to na pewnych zasadach. I zapewne jedną z tych zasad będzie zachowanie personelu. Zresztą po co mieliby zwalniać i zatrudniać nowe osoby? (spójrz np. na przejęcie Geanta przez Reala, zwalaniali? nie...)
Poza tym jeżeli teraz to mamy za darmo to i pewnie po prywatyzacji będziemy to mieć za darmo. Widocznie kontrat z NFZ to przewiduje...

Wszyscy tylko widzę problemy, złe strony itd., itd...

No widzisz, ty to widzisz w kolorach, a rzeczywistosc brutalnie to zweryfikuje bo na to sie zapowiada. w realu nie zmieniali personelu bo za przeproszeniem i nie obrazajac nikogo, do gownianej roboty zawsze brakowalo rak w tym kraju. malo kto chce siedziec na kasie.

Hmmm no to weźmy w porównanie taką Koksownię "Przyjaźń". Kiedyś państwowy moloch, który miał wielkie długi... Po prywatyzacji nie zwalniali pracowników i od nowa zatrudniali. Wyszli na prostą, ba! nawet grube miliony inwestują...

Po przejęziu od szpitala oddziału czy tam laboratorium przejmą też pracowników... Prywatne źródło finansowania ożywi ten sektor w kraju... Budżet państwa choć troche oszczędzi na tym. A te pieniądze np. na większe kontakty będzie można przenieść...

Ja tam nie widzę problemu... Służba zdrowia powinna być już dawno sprywatyzowana. Zwykle co państwowe to w długach (popatrz na TŚ!)

Jak dla mnie to jeśli nad jakąś instytucją nie wisi karząca ręka pazernego (ale uczciwego) prywatnego właściciela to zawsze będzie z nią źle (no chyba, że żylibyśmy w idealnym świecie gdzie wszyscy są uczciwi, mądrzy i piękni ). Bo z państwowym to jest tak, że włąściwie nikt tego nie kontroluje (może teoretycznie tak ale wiemy jak to wygląda w praktyce) i masa lepkich rąk ma okazję do popisu nie mówiąc już o pospolitych partaczach. Prywatny właściciel nie pozwoli sobie na zatrudnienie kolegi z klucza partyjnego, bo go to może uderzyć po kieszeni. A więc są dwie drogi: albo prywatyzacja albo wprowadzenie odpowiedzialności majątkowej urzędników za podejmowane decyzje. Ponieważ drugie rozwiązanie jest nierealne pozostaje pierwsze...

A z tą bezpłatną służbą zdrowia to też jest fikcja, prawda jest taka, że "jak nie posmarujesz to się nie wyleczysz" - i niekoniecznie chodzi mi o łapówki, po prostu jak ktoś jest naprawdę chory to realia są takie, że jak nie opłaci prywatnych wizyt to chory będzie dalej. To tak jak z edukacją - niby też jest bezpłatna ale nauczyciele zwykle "przykładają się" do pracy dopiero na dodatkowo płatnych korepetycjach.

PS. No i przypominam, że służbia zdrowia tylko z nazwy jest bezpłatna - przecież każdy płaci ubezpieczenie, podatki itp. to niby jaka ona bezpłatna. Gdybym miał taką możliwość to w jednej sekundzie zrezygnowałbym z "państwowego" ubezpieczenia, dołożył parę złotych i wykupił ubezpieczenie takie, z którego miałbym jakikolwiek pożytek. I wówczas mam gdzieś czy służba zdrowia jest państwowa czy prywatna - za wszystko płaci ubezpieczyciel...

vacu - laboratorium to nie lekarze. nie musisz smarowac zeby wyzdrowiec. zrozumcie profil funkcjonowania tego oddzialu. on przynosi pieniadze dla szpitala. a teraz bedziesz placil podatki i dostawal wydruk z kasy fiskalnej w laboratorium za glupie badanie jakie zleci Ci lekarz.

a pracujesz na K. czy tylko wiesz ze slyszenia?

Ty piszesz o laboratorium a ja ogólnie o całości. Ale jeśli już chcesz - skoro tak to w przypadku szpitali powinny być prywatyzowane w całości, bo wiadomo, że na jednym "oddziale" się zarabia na innym traci ale utrzymać trzeba wszystko. Bardziej niż prywatyzację za niepokojące uznałbym to rozdzielanie. Bo niektórzy kombinują tak: skoro laboratorium na siebie zarabia to czemu ma utrzymywać szpital, jak będzie samodzielne to wynik będzie lepszy. Tylko, że jak nie będzie szpitala to kto zleci badania? W przypadku przedsiębiorstw może się to sprawdza, bo mnie wydolne części upadają nie obciążając bardziej wydolnych, w przypadku szpitali czasami nie można sobie pozwolić na upadek mniej wydolnych oddziałów. Co nie zmienia jednak faktu, że jestem zwolennikiem prywatyzacji.
bzenek napisał:

No niestety ktoś koszty przemian musi ponieść i niestety z tego powodu obawiam się, że porządnej służby zdrowia albo systemu rent-emerytur prędko nie doczekamy. Może dopiero wtedy gdy któreś pokolenie zdecyduje się poświęcić dla następnych.

PS. bzenek: nie wiem szczerze mówiąc czy to Hendrix, dla mnie po prosty palący czar... ekhm afropolak

Witam!

Widzę tu pewną nieścisłość - Laboratorium, które zarabia na badaniach dla szpitala pieniądze na jego utrzymanie jednocześnie robi te same badania dla ludzi za darmo????

wytłumacz mi proszę bo się zgubiłem i nie wiem czy zrobię te badania za darmo czy muszę płacić

p.s.

myślę, że to jest plotka osób które są nieprzychylne Podrazie i Małeckiej-Liberze.

nikt nie widział projektów uchwał o których pisze alicja53 - jej/jego 1 post na forum
coś na pokrój " czy ktoś widział dziub-dziuba"

szpitale to chyba nie najlepsze miejsca do zwiedzania

A czy znam kogoś? Tak znam, i powiem choćby to, że ten sam personel pod amerykańskim kierownictwem jest duuuuuuuużo milszy.

kursor jak nie rozumiesz to się zastanów. idąc do publicznego laboratorium ze skierowaniem masz badania za free, a do prywatnego to nie ważne czy masz skierowanie czy nie to i tak musisz zapłacić. Proste? Nie jest to wyssane z palca. Poszukaj sobie w BIPie UM że był konkurs na zakup laboratorium. Właśnie jest w trakcie.

Niekoniecznie, wystarczy żeby laboratorium podpisało stosowny kontrakt z NFZ'em i w takiej sytuacji przychodzisz ze skierowaniem i badanie masz robione za darmo, natomiast jeżeli będziesz miał taką potrzebę, jakieś widzi mi się, że potrzebujesz sobie zrobić morfologię to idziesz bez skierowania i płacisz. Moim zdaniem laboratorium nie utrzymałoby się z samych badań płatnych.

A koszyk świadczeń gwarantowanych który ma zostać wprowadzony? Czy do niego niepubliczne ośrodki zdrowia nie będą się musiały stosować, jeśli będą miały podpisane umowy z NFZ?
W kwestii prywatyzacji szpitali bardzo dużo złego zrobił PIS wciskając ludziom głupoty i strasząc opłatami za wszystko i o wiele gorszym dostępem do opieki zdrowotnej. A takie szpitale już funkcjonują i co więcej w większości mają się bardzo dobrze a ludzie jakoś nie narzekają.

W Polsce niestety niczego nie wolno ruszyć bo się zawsze ktoś oburza: lekarze, hutnicy, górnicy, nauczyciele itd.. a tak naprawdę struktura zatrudnienia w takich branżach była albo jest z czasów PRL, gdzie obowiązywała zasada "czy się robi czy się leży x złotych się należy". Z reformą górnictwa przesadzono, zamknięto, zlikwidowano zbyt dużo kopalń a obecna dobra koniunktura na tym rynku powoduje braki czy to kadrowe czy związane aż wręcz z ponownym otwieraniem kopalń przez prywatne firmy. W hutnictwie także pracowało za dużo ludzi w stosunku do potrzeb, natomiast obecnie KE nakładając limity i ograniczając zatrudnienie przy istnieniu ogromnego popytu na stal, trochę komplikuje sytuację tej branży. Każdy kolejny rząd odkładał reformy gdyż są to decyzje niepopularne i dla części opinii publicznej (tej której zmiany dotykają) są złe. Tyle tylko że wiąże się to z ciągłym dokładaniem pieniędzy z budżetu, albo brakiem pieniędzy na bieżącą działalność. Reforma służby zdrowia powinna nastąpić i to jak najszybciej, niestety także PO z tego się wycofuje w zamian proponując kosmetyczne zmiany.

Jak dla mnie trzeba poczekać na projekty uchwał, wtedy coś więcej będziemy mogli powiedzieć na temat tej prywatyzacji. Tak jak poprzednicy mówili jest tyle możliwości że trudno tu wyrokować bo przypomina to wróżenie z fusów.

Dokładnie. Laboratorium na HK też jest prywatne, ale jak masz skierowanie to zrobią ci badania za friko. Jak nie chce ci się spędzić pół dnia w kolejce do lekarza to idziesz, płacisz 13zł i masz podstawowe badania krwi i moczu. To chyba nie są kosmiczne kwoty. Podobnie jest ze stomatologią. W przychodniach na Cedlera, Kasprzaka, Manhatanie, HK przyjmują stomatolodzy z prywatnej firmy, mającej kontrakt z NFZ. Możesz wyleczyć ząbki za darmo, albo dopłacić za co lepsze usługi. Tak więc reasumując: to że coś jest prywatne nie oznacza, że musi być płatne

O rany szer, co też Ty wypisujesz ?

Koksownia nigdy nie została sprywatyzowana i ciągle jest firmą państwową.


Naiwność. Państwo nie jest w stanie niczego zaoszczędzić na ochronie zdrowia gdyż ta dziedzina wchłonie każde pieniądze. Bez względu na to ile dołożymy z własnej kieszeni.


I już od lat jest sprywatyzowana. I podstawowa opieka i specjaliści, i diagnostyka, i stoamtologia, i usługi opiekuńcze, itd, itp. Publiczne (w sensie właściciela) pozostały tylko szpitale.


To jest taki bzdurny ludowy mit powtarzany w Polsce bez zastanowienia. Zadłużenie jest całkiem normalną rzeczą dla firm. I państwowych, i prywatnych. W końcu banki z czegoś muszą żyć








Już kolegom przychodzę na pomoc bo kamillll sieje niemożliwy zamęt.

Żadne laboratorium diagnostyczne nie posiada umowy z NFZ. Umowę na wyleczenie pacjenta z NFZ podpisuje lekarz. Za pieniążki zarobione z tej umowy kupuje sobie gips do złamanej nogi w budowlanym, ciepłą wodę w PEC do umycia tej nogi, prąd do oświetlenia nogi w Enion i właśnie morfologię w laboratorium analitycznym. To wszystko to są po prostu narzędzia pracy lekarza.

Jeśli przychodzimy na badanie krwi ze skierowaniem od lekarza, który ma umowę z laboratorium to zrobią nam analizę, a kosztami obciążą lekarza. Jeśli przychodzimy bez skierowania lub od lekarza, który nie ma umowy z laboratorium to płacimy sami.

Szpital w DG ma laboratorium w swoim władaniu i nie płaci za badania w nim wykonywane. A prawdopodobnie jest to ogromna większość badań wykonywanych w tej placówce. Więc cała teza kamilllla o niezbędności laboratorium jest właśnie wyssana z palca bo jak można "utrzymywać cały szpital" wykonując za darmochę usługi temu szpitalowi ?




Arbas, akurat w tym przypadku to nie ma się co nabijać. PAKS z powodzeniem ratuje ludzi w nagłych stanach zawałowych. W zeszłym roku w dąbrowskim PAKS uratowano życie ponad 800 osobom. Dwa lata temu prawie 700.

Z tego co wiem to powoli szykują sie do szybkiej diagnostyki i ratowania ofiar udaru mózgu. W zeszłym roku łaskawie kupili naszemu szpitalowi nowy tomograf.

A co najważniejsze udowodnili, że można w Polsce tworzyć nowoczesne ośrodki medyczne bez łaski państwa i błogosławieństwa kliki betonowych profesorów akademii medycznych.




O to się tylko tak wydaje na stanowiskach kasjerów, sprzątaczy i nalewaczy benzyny. Na kluczowe stanowiska prywatni właściciele z reguły zatrudniają znajomych lub poleconych przez znajomych.

Zwróć uwagę, że środowisko lekarskie jest wąskie i hermetyczne. Tu w zasadzie nie jest sztuką znać wszystkich. Przynajmniej z widzenia lub słyszenia.




Ale czy zapłaci ? Jak wykazuje bogate doświadczenie z dziedziny motoryzacji możesz nie dożyć końca procesu sądowego, w którym wyrwiesz ubezpieczycielowi forsę na Twoje leczenie.




Ja też słyszałem plotki, w których szpital miała wykupić masońska mafia Małecka-Podraza-Grzywnowicz za żydowsko-homoseksualne pieniądze PAKSu.

Czegoś nie wiem w sprawie Koksowni?
Bo z tego co mi wiadomo było tak:
Zakłady Koksownicze "Przyjaźń", następnie Zakłady Koksownicze "PRZYJAŹŃ" w Dąbrowie Górniczej w prywatyzacji, a teraz jest Koksownia "Przyjaźń"...



Uwierz, Koksownia została sprywatyzowana już pare lat temu...

Wracając do szpitali...



Raczej chodziło o to, że budżet będzie tylko pokrywał kontrakty, a nie utrzymanie szpitali, którymi włada państwo...



Niby tak, ale nie od dziś wiadomo, że państwo nie ma pieniędzy na inwestowanie... Prywatny kapitał pozwoli zainwestować, by poprawić sytuacje w danej placówce.

I tutaj ktoś PAKS przywołał. Prywatna placówka w naszym szpitalu i cieszę się, że jest. Leczy dużo ludzi i chwała im za to

Szer, nie rozumiesz tego co cytujesz.

Bez zastanowienia skopiowałeś ze strony internetowej koksowni. Ale teraz znajdź tam odnośnik "struktura kapitałowa" i kliknij.

Na tym co się tam pokaże nie będzie żadnego podmiotu prywatnego. W conajmniej 99,51% koksownia należy do skarbu państwa i podmiotu zależnego skarbu państwa.

Najprawdopodobniej pozostałe 0,4% to resztówki PKP czy energetyki, a więc tez podmiotów państwowych.

Proces z 2003 roku, o którym piszesz nie miał na celu prywatyzacji, a tylko papierowy transfer zysku z państwowej koksowni do innego podmiotu państwowego.

Koksownia nadal jest w całości państwowa, a obowiązki właścicielskie pełni obecnie Aleksander Grad - Minister Skarbu Państwa w rządzie Donalda Tuska.


Wychodzisz z błednych przesłanek. Budżet państwa już od ponad 10 lat nie pokrywa większości kontraktów medycznych, a szpitali państwowych jest zaledwie garstka. Nie ma żadnej możliwości finansowania procedur medycznych z teoretycznych oszczędności majątkowych w publicznych szpitalach.

Koksownia jest częścia JSW - Jastrzębskiej Spółki Węglowej! JSW posiada 80% procent udziałów.
Oczywiście na K. się dużo dzieje - została wybudowana nowa bateria koksownicza, a na chwilę obecną jest rozburzana stara i ma powstać od nowa. Jednym aspektem dzięki którem K. dostała zastrzyk do takich prac jest fakt ogólnego bumu, trendu wynikającego z dużego zapotrzebowania na wytwarzany produkt- każdy zna ogólnoświatowy motor napędowy = Chiny. Jednak sytuacja K. nie jest taka różowa jak przedstawia to [b]szer[/].

Ano właśnie. I nie tyle "można" co nie ma innej opcji po prostu. Państwa nigdy nie nie bęzie stać na zapewnienie wysokiego standardu oferowanych przez siebie "usług" a nawet jakby było to zawsze znalazłby się ktoś, kto nadstawiłby swój kubek (czyt. portfel) w odpowiednim miejscu.

Istotniejsze było "kolegi z klucza partyjnego" w znaczeniu "znajomego partacza, co by go tylko upchnąć gdzieś". Oczywiście "prywaciarz" zatrudni znajomego, bo to przecież nic złego a wręcz przeciwnie, tylko różnica jest taka, że do tego znajomego musi mieć zaufanie i wierzyć w niego.

To trochę cios poniżej pasa, bo tego argumentu nie da się zbić. No ale ja optymistycznie zakładam elementarną uczciwość

Z osobistego doświadczenia wiem, że laboratorium robi badania nie tylko na potrzeby szpitalne, ale także prywatnie bez skierowania lekarza- oczywiście odpłatnie.

Wracajac do tematu prywatyzacji Szpitala, jestem za. Dla tych straszących- przychodnie lekarzy rodzinnych w ok. 90% są sprywatyzowane i jest jakiś problem z darmowym dostępem do lekarza? Przychodnie były zakładane przez spółki lekarzy dotychczas pracujących w przychodniach (dawnych rejonowych).

Prywatyzacja pozwoli szpitalom prowadzić "działalność handlową", czyli wykonywać usługę płatną. W chwili obecnej szpital ma możliwość wykonania tylu badań na ile ma kontrakt z NFZ. Jeśli wyczerpał się limit zakontraktowanych świadczeń to ogranicza sie badania by nie powiększać straty szpitala (NFZ raczej nie płaci za świadczenia powyżej kontraktu). Stąd absurdalne sytuacje gdy na badanie tomografem trzeba czekać kilka tygodni, natomiast sam tomograf jest wykorzystany w ok. 30%. Istnieje spora grupa ludzi, która byłaby gotowa zapłacić za badanie wykonane prywatnie, lecz musi stać w kolejce ponieważ szpital nie może w chwili obecnej wykonywać takiej usługi. Podobna sytuacja może być z zabiegami planowymi- jeśli ktoś chce to czeka w kolejce na zabieg, jeśli nie to płaci- wolny wybór. Teraz by przyśpieszyć zabieg daje się łapówkę...

Paradoksalnie, prywatyzacja zwiększy dostępność świadczeń kontraktowanych z NFZ i zmniejszy czas na jego oczekiwanie, gdyż te osoby, które chcą zapłacą, nie będą blokować miejsca w kolejce. Przykład (taki bardzo uproszczony oczywiście): szpital ma zakontraktowane 100 badań tomografem. Dostajemy skierowanie i miejsce w kolejce (np. 100). Czekamy aż te 99 osób wykona swoje badanie i wreszcie przychodzi czas na nas- badamy się jako 100 osoba. Po sprywatyzowaniu, szpital ma zakontraktowane 100 badań tomografem. Mamy skierowanie i miejsce w kolejce (100). Załóżmy, że 10% pacjentów zdecyduje się jednak zrobić badanie prywatnie, więc darmowe badanie robię jako 90 osoba w kolejce (można dodatkowo zapisać do kolejki kolejne 10 osób na badania zakontraktowane).

Również z własnego doświadczenia wiem, że nie wszystkie usługi (badania i zabiegi) są dostępne w obecnie funkcjonujących prywatnych szpitalach i przychodniach i gdy pacjent chce wykonać jakąś usługę specjalistyczną lub być pod opieką uznanego lekarza to pomimo, że jest gotów zapłacić, nie ma takiej możliwości.

Rozpisałam się, ale strasznie mnie denerwują propagandowe hasełka rzucane przez polityków, związkowców i wszystkich, którzy chcą zbić jakiś kapitał polityczny na obawach ludzi.

P.S. Nie pracuję w Szpitalu ani w jakiejkolwiek placówce służby zdrowia, nie pracuję także w szeroko pojętej branży medycznej.

W sprawie sprzedaży laboratorium jedna dygresja. Jak złodziej wpada do sklepu to najpierw zagarnia najlepsze towary. Tak jest z laboratorium, które nie przynosi strat tylko generuje zyski. Pan Dyrektor niech sobie sprywatyzuje oddziały chirurgii, które przynoszą regularnie co roku straty a nie sprzedaje co lepsze kąski. Jak sprzeda się to co najlepsze to zostaną w szpitalu tzw. centra kosztów to kto za to będzie pokrywał straty. Wiadomo zawsze mieszkańcy. Coż z tego że za rok powstanie ze szpitala sp. z o.o. z 100 % udziałem gminy, jak i tak spółka będzie przynosic straty. Kto pokryje straty - Wspólnik. Jak? Poprzez podniesienie kapitału zakładowego przez wspólnik z pieniędzy Gminy czyli mieszkańców.
Laboratorium jest pierwszym etapem, gdzie po pozbyciu się go straty szpitala będą jeszcze bardziej narastały, co będzie jeszcze większym pretekstem żeby sprywatyzowac szpital bo przynosi straty. Stary numer. Ale u nas w gminie wszystko przejdzie.......... Kwestia czasu........

Ano to jest po prostu świństwo ze strony dyrekcji szpitala i władz miasta.




Ależ jak najbardziej odmowa wypłaty odszkodowania mieści sie w elementarnej uczciwości. Żaden ubezpieczyciel nie odpowiada za szkody spowodowane po pijanemu. A w takim stanie bardzo łatwo złamać sobie rękę czy dostać choroby wenerycznej

Dlatego dodatkowe ubezpieczenia medyczne jak najbardziej ale z "państwowego" to ja bym nie rezygnował. Wbrew pozorom gwarantuje ono ogromną ilość stosunkowo pewnych i stosunkowo darmowych usług medycznych.


Państwo już od dawna nie organizuje i nie finansuje usług medycznych. Ale nawet przyjmując to uproszczenie musimy zdawać sobie sprawę, że państwo to my vacu. Skoro wsystkich nas razem nie stać na leczenie to będzie nas stać każdego z osobna ? Szczerze wątpię.





Ale jestes za czym ? Za sprzedaniem szpitala razem z majątkiem ? Za dzierżawieniem majątku przez sprywatyzowane podmioty ? Za parcelacją szpitala i sprzedawaniem po kawałku ? Za prywatyzacją poprzez inwestora ? Czy może przez pracowniczą ? Za wykupem długu przez gminę ? Za wykupem długu przez inwestorów ? Z inewstycjami gminnymi ? Z inwestycjami własnymi inwestorów ?

Prywatyzacja prywatyzacją ale tak właściwie to każda z powyższych wersji daje zupełnie inne efekty i opowiedzenie się za samą prywatyzacją to trochę mało.


Bardzo duży. POZ wbrew założeniom nie prowadzi stałych dyżurów lekarskich do czego kiedyś był zobligowany. Po 18 bardzo ciężko znaleźć lekarza. A całodobowa opieka lekarza rodzinnego miała być fundamentem reformy Buzka. Za kas chorych to działało. Tymczasem NFZ wyraźnie ugiął się tu pod presja Porozumienia Zielonogórskiego i przestał tego wymagać.


To nie jest tylko i wyłącznie wina kontraktów. Zwłaszcza, że na specjalistyczną diagnostykę obrazową kontrakty "punktowe" były bardzo wysokie.

Po prostu szpitali, tomografów i innych drogich zabawek jest za dużo. Publiczna służba zdrowia inwestowała bez pojęcia bo przecie to prestiż mieć u siebie tomograf czy inny rezonans. Stąd też przesyt na rynku.


Masz całkowita rację ale w istniejących szpitalach niepublicznych liczbę "omijaczy kolejki" szacuje się na jakieś 3-5%. Oczywiście jest to zysk czasu dla tych 5%, parę groszy dla szpitala i parę osób mniej w kolejce ale zyski te są śmieszne i w zasadzie bez znaczenia dla systemu jako całości.


Może zwiększyć, może. Natomiast może też i zmniejszyć. Nie jest tajemnicą, że w dzisiejszej rzeczywistości pewne dziedziny medycyny opłacają się bardziej niż inne. Więc początkiem bytu prywatnego może być kasacja niedochodowych oddziałów i przychodni.

No dojdzie do zamknięcia szpitala dla całej masy ludzi zgłaszających się na SOR. Połowa pacjentów z izby przyjęć nie wymaga żadnej interwencji szpitalnej. Przyjmuje się ich z litości "za darmo". Być może prywatnemu to się nie skalkuluje i będziesz czekał na szycie palca do rana.


To naiwne. Prywatyzacja szpitali w dziedzinie łapówkarstwa niczego nie zmieni. No może "stawki" będą wyższe.


Niestety Twój entuzjazm też jakby wygląda na słomiany zapał.

Prywatyzacja szpitala z penością zwiększy efektywność wykorzystania środków i jako taka jest pożądana.

Natomiast nie nalezy się spodziewać, że od tego coś sie zmieni na lepsze dla pacjenta. Nie zmieni niczego póki płatnik monopolista NFZ będzie biedny, a lekarzy będzie coraz bardziej rozpaczliwie brakować.

W dyskusji pojawiają się różne głosy, przeważają opinie o koniecznej prywatyzacji szpitala – sytuacja w służbie zdrowia jest tak zła, że coś należy zrobić a innego pomysłu rząd Platformy Obywatelskiej jak i ekipa rządząca w Dąbrowie Górniczej nie ma, nie dziwię, więc się ze ta propaganda działa na wyobraźnię i Państwa opinię.

Mam tylko jedna wątpliwość, co da prywatyzacja szpitala jakakolwiek by ona nie była bez opracowania stosownych zasad finansowania służby zdrowia. – bez spójnego - szczelnego -przejrzystego systemu finansowania usług medycznych?

Większość łudzi się, że jak sprzedamy szpital miejski to od razu problemy się rozwiążą, bo to nie będzie już majątek Gminny zarządzany przez lokalnych pociotków tylko prywatny interes – pytanie czyj interes i czy mieszkańcy będą mieć rzeczywiście ułatwiony dostęp do usług medycznych czy wręcz przeciwnie – będą leczyć się w innych miastach?

Prowadzona obecnie z dużą determinacją polityka przez władze SLD w przedmiocie ograniczenia działalności statutowej Szpitala poprzez likwidację laboratorium analitycznego z pracownią serologii grup krwi i laboratorium mikrobiologicznego oraz przekazanie ich zadań podmiotowi świadczącemu usługi w tym zakresie wyłonionemu w trybie postępowania konkursowego prowadzi do nikąd – gdyż wydziela się dobrze prosperujące laboratorium pod względem ilości i jakości wykonywanych badań jak również w wymiarze ekonomicznym odnotowującym bardzo dobre wyniki finansowe i nikt do dnia dzisiejszego nie wyjaśnił, dlaczego?

Dyrektor szpitala próbował argumentować, ale się skompromitował – same manipulacje i kłamstwa.

Może ktoś z Państwa wie, dlaczego tak nieustępliwie dyrektor szpitala próbuj pozbyć się Laboratorium????????????????

Ponawiam również to trafne pytanie............, bardzo trafne.

Pozwolę sobie sparafrazować wypowiedź alicji53

Wojtek, Alicja53 Jak chcecie dyskutować to z nami dyskutujcie. Ale Wam się chyba nawet nie chciało przeczytać kilkunastu postów tej malutkiej dyskusji.

Pamiętajcie, że forum nie jest sposobem na atakowanie władz DG, a platformą komunikacji pomiędzy "szarymi" mieszkańcami miasta.

Zakładając, że sprywatyzowany szpital otrzyma z NFZ te same pieniadze co dotychczas (bo nie słyszałem o zwiększonych kwotach) i ktoś zakłada, że nagle prywatyzacja wszystko zmieni na lepsze, to nasuwa się wniosek, że dotychczas źle zarządzano tą placówką i winnych niegospodarności należy rozliczyć.Jeśli wysnuwam wnioski niewłaściwe, to wielkie sorry i proszę o wyjaśnienia. Zgadzam się z Alicją, że bez opracowania przejrzystego sposobu finansowania całej służby zdrowia w Polsce, żadne wakacyjne ruchy ad hoc w Dąbrowie Górniczej nie zmienią sytuacji szarego pacjenta na lepszą. Może z bardzo dobrej, na jeszcze na lepszą zmieni się sutuacja przyszłych właścicieli...Dlaczego tylko pomiędzy "szarymi mieszkańcami"?

A bo jakoś nikt bardziej kolorowy nie chce, nie może, nie lubi się tutaj udzielać.

Stąd też wszelakie odezwy , apele i pytania do władz, instytucji, firm itd umieszczane na forum wydają mi sie chybione. Ale jak ktoś lubi wołac na puszczy to prosze bardzo

No cóż... POprostu obiecane cuda stają sie faktem,wedle obietnic wyborczych
Będziemy mieć swój własny szpital finansowany z własnych pieniędzy które oddamy w dodatkowych podatkach

w ciągu ostatnich kilku lat miałem okazję porównać publiczną służbę zdrowia i prywatną (i to zarówno osobiscie jak i na przykładzie bliskich)
jak dla mnie to niech nawet za darmo szpitale trafią w prywatne ręce, nich sobie kręci lody na tym kto chce, byleby tylko już skończył się tragiczny rozdział paranoii pt. "publiczna służba zdrowia"
nie jestem fanem PO, ale jeśli sprywatyzują służbę zdrowia to chwała im za to, na pewno odbije się to z korzyścią dla pacjenta, bo chyba gorzej niż obecnie w publicznej służbie zdrowia być nie może!
a tych którzy sa przeciw i krzyczą o "kręceniu lodów" zapraszam do publicznych szpitali!

wiadome ze z haslem prywatna sluzba zdrowia kojarzy sie od razu z platnoscia za pobyt i wizyty. Mialem niestety okazje korzystac w ostatnich latach 2 krotnie z pobytu w szpitalu i dalekie jest to od oczekiwan.

Ale na czym mialaby polegac ta prywatyzacja?? przedsiebiorstwa prywatne skupiaja sie na osiagnieciu zysku, a z pewnoscia wiele badan i chorob bedzie dla nich nierentownych ;] czy to oznacza ze za wszystko trzeba bedzie placic?? a co ze skladkami na NFZ ??

zabrałem głos w sprawie prywatyzacji szpitala jako pacjent, a nie jako urzędnik państwowy, skądinąd nie jestem urzednikiem państwowym! po czym dowiedziałem się, że woda w dg jest najdroższa w kraju (co nie jest prawdą), że każdy polityk to złodziej (co też nie jest prawdą) oraz przeczytałem nad wyraz dobitne sugestie pod swoim adresem... (też nieprawdziwe!)

wiem, że nieobecni nie mają racji, i że nie wszyscy członkowie forum prezentują poziom moich interlokutorów, ale chyba już mi się nie chce udowadaniać, że nie jestem wielbłądem...
pozwolę się pożegnać z niniejszym forum, dziękuję za te kilka lat polemiki, pozdrawiam i życzę owocnych dyskusji ku chwale miasta

Mam pytanie do Admina i Moderatorów. Dlaczego brakuje tutaj moich ostatnich postów? Brak też wpisu lub wpisów Bzenka i chyba kogoś jeszcze. Dokładnie brakuje postów napisanych po wypowiedzi Tomasza Sołtysika z 18 lipca.

Bathurst ma rację, gdzie są wpisy jego i bzenka?? Prosimy admina o odpowiedź.

wpisy dotyczyly wodociagow a nie szpitala,proste

Ekhmm... może było troszkę OT ale raczej nieprawdopodobne jest to abym napisał tu coś o wodociągach

Więc szukamy naszych wpisów w wodociągach...