Władze Dąbrowy Górniczej na czele z Panem Prezydentem Zbigniewem Podrazą przygotowują szybki plan prywatyzacji jedynego szpitala w Dąbrowie Górniczej.
Ze strony Platformy Obywatelskiej dużego wsparcia udziela Pani Poseł Beata Małecka-Libera - zastępca przewodniczącego Sejmowej Komisji Zdrowia.

Są już przygotowane stosowne projekty uchwał, które będą głosowane przez Radnych na najbliższej Sesji Rady Miasta

Uważam, że zarządzanie dąbrowskim szpitalem jest niewłaściwe, ( milionowe zadłużenie, niski poziom usług, korupcja). Nasuwa się pytanie czy eksperymentowanie i próby tak szybkiej prywatyzacji uzdrowią sytuację i będą służyły w przyszłości mieszkańcom Dąbrowy Górniczej.

Proszę o opinie?

PS. Jeśli ktoś zna szczegóły o planach prywatyzacji bardzo proszę o informacje na forum.

Szybka prywatyzacja szpitala odbędzie się w czasie wakacji?
To bardzo dobra pora, ponieważ wiekszość wyjechała i mało kto się zorientuje,
a więc gwarancja, że nikt nie oprotestuje.
Ciekawe kto będzie kręcił te lody? Stawiam na PO i SLD.

Hmmm a niby czemu nie sprywatyzować? Jeżeli nowym właścicielem będzie firma, która zajmuje się takimi rzeczami tj. prowadzi już jakieś inne placówki zdrowia to jak najbardziej. Kapitał będzie prywatny, będą kontrakty z NFZ, a kto będzie chciał lepszych usług to dopłaci...

Powiem krótko: Nareszcie! Wolny rynek ponad wszystko.

Już mi się ten pomysł podoba

zgadzam się z przedmówcami

Ten post edytował Maryhna pon, 07 lip 2008 - 02:06

Dużo zdrowia życzę moim przedmówcom i ich rodzinom!

A dziękujemy. Widzę nie podoba Ci się ten pomysł... Nie rozumiem dlaczego...

Przecież jak to będzie w rękach władz lokalnych to będzie dalej popadać w długi, radni będą musieli głosować o wsparciu szpitala milionami i tak w kółko...

A szpital będzie tak w rękach prywatnych z prywatnym kapitałem. Przecież dalej będzie mieć kontrakty z NFZ na to co normalny szpital. Tylko dojdzie wiele nowych możliwości...

Czas otworzyć ten rynek....

Myślę, że warto to przeczytać.
http://kadry.infor.pl/aktualnosci/59992,rs...a-szpitali.html

Ten post edytował Kamil_ pon, 07 lip 2008 - 11:58

A co to znaczy "szybka i ekspresowa" ? Będzie trwała tyle co jazda ekspresem do Warszawy ?

A co to znaczy "prywatyzacja" ? W sensie merytorycznym czy w PiSiorskiej propagandzie ?


A co w tym widzisz eksperymentalnego ?


Z opiniami warto sie wstrzymać do czasu ukazania się projektów uchwał, o których piszesz. Póki co to tylko gdybanie. Sposobów na zmianę struktury szpitala jest mnóstwo.


Bo jesteś młody, pikny i bogaty.

Arbas obawia sie, że po zmianie formuły prawnej szpitala pogorszy się dostęp do świadczeń medycznych dla mieszkańców. W zasadzie można miec pewność, że tak się stanie.


Wcale nie ma takiej pewności w świetle tego, że nie wiemy co w tym przypadku rozumiemy pod pojęciem prywatyzacja.


Artykuł jest tendencyjny, aczkolwiek przeczytać nie zaszkodzi.

Bzzzenek z księżyca się urwałeś, napisz, co Ty sadzisz o prywatyzacji szpitala a nie czepiaj się tramwaja, cenzurę chcesz wprowadzić, nic Ci nie pasuje a może Ty w Przeglądzie Dąbrowskim pracujesz??

Zmień źródło swoich dochodów może będziesz bardziej obiektywny.

Pozdrawiam i proszę merytorycznie!

Ja również pozdrawiam i również proszę merytorycznie.

Z wyrazami szacunku
bzenek

Ten post edytował bzenek pon, 07 lip 2008 - 23:29

Obecnie odbywa się próba sprywatyzowania Laboratorium. Jest to strzał w kolano szpitala (jedyny "oddział" na którym szpital może zarabiać)...ale pomińmy ten temat.
Popatrzcie z tej strony: mojej matce brakuje 10 lat do emerytury, a jest pracownicą laboratorium. NIe dość że zostanie sprzedana razem z tymże oddziałem to najprawdopodobniej straci w tym momencie pracę. Albo przetanie zarabiać to gó**o które teraz zarabia za swoją ciężką i odpowiedzialną pracę.
Mówicie że dobrze się stanie? Rozważcie wszystkie aspekty. Również takie że jak dostaniecie skierowanie na zrobienie głupiej morfologii to będziecie musieli teraz za to słono wybulić. A dotychczas mieliście to ze skierowaniem za darmoche. Podraza zaczynał karierę w tym Szpitalu a teraz niszczy jeden z lepszych szpitali w Polsce. Taka rada panie Prezydencie: jak coś działa to się tego nie psuje.

Hmmm nie wydaje mi się... Jeżeli zostanie sprywatyzowane to na pewnych zasadach. I zapewne jedną z tych zasad będzie zachowanie personelu. Zresztą po co mieliby zwalniać i zatrudniać nowe osoby? (spójrz np. na przejęcie Geanta przez Reala, zwalaniali? nie...)
Poza tym jeżeli teraz to mamy za darmo to i pewnie po prywatyzacji będziemy to mieć za darmo. Widocznie kontrat z NFZ to przewiduje...

Wszyscy tylko widzę problemy, złe strony itd., itd...

No widzisz, ty to widzisz w kolorach, a rzeczywistosc brutalnie to zweryfikuje bo na to sie zapowiada. w realu nie zmieniali personelu bo za przeproszeniem i nie obrazajac nikogo, do gownianej roboty zawsze brakowalo rak w tym kraju. malo kto chce siedziec na kasie.

Hmmm no to weźmy w porównanie taką Koksownię "Przyjaźń". Kiedyś państwowy moloch, który miał wielkie długi... Po prywatyzacji nie zwalniali pracowników i od nowa zatrudniali. Wyszli na prostą, ba! nawet grube miliony inwestują...

Po przejęziu od szpitala oddziału czy tam laboratorium przejmą też pracowników... Prywatne źródło finansowania ożywi ten sektor w kraju... Budżet państwa choć troche oszczędzi na tym. A te pieniądze np. na większe kontakty będzie można przenieść...

Ja tam nie widzę problemu... Służba zdrowia powinna być już dawno sprywatyzowana. Zwykle co państwowe to w długach (popatrz na TŚ!)

Jak dla mnie to jeśli nad jakąś instytucją nie wisi karząca ręka pazernego (ale uczciwego) prywatnego właściciela to zawsze będzie z nią źle (no chyba, że żylibyśmy w idealnym świecie gdzie wszyscy są uczciwi, mądrzy i piękni ). Bo z państwowym to jest tak, że włąściwie nikt tego nie kontroluje (może teoretycznie tak ale wiemy jak to wygląda w praktyce) i masa lepkich rąk ma okazję do popisu nie mówiąc już o pospolitych partaczach. Prywatny właściciel nie pozwoli sobie na zatrudnienie kolegi z klucza partyjnego, bo go to może uderzyć po kieszeni. A więc są dwie drogi: albo prywatyzacja albo wprowadzenie odpowiedzialności majątkowej urzędników za podejmowane decyzje. Ponieważ drugie rozwiązanie jest nierealne pozostaje pierwsze...

A z tą bezpłatną służbą zdrowia to też jest fikcja, prawda jest taka, że "jak nie posmarujesz to się nie wyleczysz" - i niekoniecznie chodzi mi o łapówki, po prostu jak ktoś jest naprawdę chory to realia są takie, że jak nie opłaci prywatnych wizyt to chory będzie dalej. To tak jak z edukacją - niby też jest bezpłatna ale nauczyciele zwykle "przykładają się" do pracy dopiero na dodatkowo płatnych korepetycjach.

PS. No i przypominam, że służbia zdrowia tylko z nazwy jest bezpłatna - przecież każdy płaci ubezpieczenie, podatki itp. to niby jaka ona bezpłatna. Gdybym miał taką możliwość to w jednej sekundzie zrezygnowałbym z "państwowego" ubezpieczenia, dołożył parę złotych i wykupił ubezpieczenie takie, z którego miałbym jakikolwiek pożytek. I wówczas mam gdzieś czy służba zdrowia jest państwowa czy prywatna - za wszystko płaci ubezpieczyciel...

Ten post edytował vacu wto, 08 lip 2008 - 08:23

vacu - laboratorium to nie lekarze. nie musisz smarowac zeby wyzdrowiec. zrozumcie profil funkcjonowania tego oddzialu. on przynosi pieniadze dla szpitala. a teraz bedziesz placil podatki i dostawal wydruk z kasy fiskalnej w laboratorium za glupie badanie jakie zleci Ci lekarz.

a pracujesz na K. czy tylko wiesz ze slyszenia?

Ty piszesz o laboratorium a ja ogólnie o całości. Ale jeśli już chcesz - skoro tak to w przypadku szpitali powinny być prywatyzowane w całości, bo wiadomo, że na jednym "oddziale" się zarabia na innym traci ale utrzymać trzeba wszystko. Bardziej niż prywatyzację za niepokojące uznałbym to rozdzielanie. Bo niektórzy kombinują tak: skoro laboratorium na siebie zarabia to czemu ma utrzymywać szpital, jak będzie samodzielne to wynik będzie lepszy. Tylko, że jak nie będzie szpitala to kto zleci badania? W przypadku przedsiębiorstw może się to sprawdza, bo mnie wydolne części upadają nie obciążając bardziej wydolnych, w przypadku szpitali czasami nie można sobie pozwolić na upadek mniej wydolnych oddziałów. Co nie zmienia jednak faktu, że jestem zwolennikiem prywatyzacji.
bzenek napisał:

No niestety ktoś koszty przemian musi ponieść i niestety z tego powodu obawiam się, że porządnej służby zdrowia albo systemu rent-emerytur prędko nie doczekamy. Może dopiero wtedy gdy któreś pokolenie zdecyduje się poświęcić dla następnych.

PS. bzenek: nie wiem szczerze mówiąc czy to Hendrix, dla mnie po prosty palący czar... ekhm afropolak

Ten post edytował vacu wto, 08 lip 2008 - 09:01