Do PANA SOŁTYSIKA!
Dzięki za ekspresową odpowiedź w sprawie studiów prawniczych Pani Pasternak.
Wiemy już, że takowe miały miejsce. Jeśli nie sprawi to Panu trudności, to czy mógłby Pan również podać w jakich latach się odbywały? Jedna z biografii podaje okres dwuletni, a więc jakby przyspieszony.

I jeszcze jedno pytanie:
CZY WŚRÓD DĄBROWSKICH RADNYCH SĄ RÓWNIEŻ INNI PRÓCZ PANI PASTERNAK PRAWNICY, KTÓRZY ZAPOMNIELI O TAK ISTOTNYM DLA NICH OBOWIĄZKU ZŁOŻENIA OŚWIADCZENIA?

PS jak beda nowi radni, ktorzy nie uczestniczyli w szkoleniu, to czy jest przewidziane ponownie szkolenie w BT "special for them" ?

W podobnej sytuacji jest w sumie 5 dąbrowskich radnych. Pasternak rozsyła maile do radnych w całym kraju, aby się w tej sprawie zjednoczyć i działać wspólnie.

"Skoro była amnestia maturalna, to czemu nie może jej być w innych przypadkach? Tym bardziej, że mandat mogą stracić osoby z dużym poparciem społecznym, albo konieczne będą kolejne wybory, co oznacza dodatkowe koszty, a może się skończyć tak, że wygrają je ponownie te same osoby. Nie liczę na cud, ale może wspólne działania radnych pomogą chociaż tym w kolejnej kadencji" - powiedziała Agnieszka Pasternak.
źródło: TVP3 Katowice

Pana Tamborka Pan Jacek Fuchs (143 głosy)

W podobnej sytuacji jest w sumie 5 dąbrowskich radnych. Pasternak rozsyła maile do radnych w całym kraju, aby się w tej sprawie zjednoczyć i działać wspólnie.

"Skoro była amnestia maturalna, to czemu nie może jej być w innych przypadkach? Tym bardziej, że mandat mogą stracić osoby z dużym poparciem społecznym, albo konieczne będą kolejne wybory, co oznacza dodatkowe koszty, a może się skończyć tak, że wygrają je ponownie te same osoby. Nie liczę na cud, ale może wspólne działania radnych pomogą chociaż tym w kolejnej kadencji" - powiedziała Agnieszka Pasternak.
źródło: TVP3 Katowice

podawajmy źródła, może nam się radni doedukują bardziej niż w Bukowinie

Kliknij, aby zobaczyć załącznik
Samorządowcy stracą stołki za nieterminowe oświadczenia majątkowe

Będą nowe wybory burmistrza w Czeladzi i Myszkowie. Zgodnie z prawem wygasł także mandat wójta Ciasnej (pow. lubliniecki), Marklowic, Milówki, Krzyżanowic, Pszowa, Boronowa i Olsztyna - tak wynika z wczorajszej weryfikacji oświadczeń majątkowych śląskich samorządowców w Urzędzie Wojewódzkim w Katowicach. Samorządowcy pod wodzą Agnieszki Pasternak - przewodniczącej Rady Miasta w Dąbrowie Górniczej - rozpoczęli już kontrofensywę i apelują o zmianę przepisów.

- Przepisy są jednoznaczne. Własne oświadczenie majątkowe należy złożyć najpóźniej 30. dnia od daty ślubowania. Z kolei oświadczenia o działalności gospodarczej małżonka trzeba przedstawić w ciągu 30 dni od wyboru. I właśnie tutaj najwięcej samorządowców się spóźniło - wyjaśnia Krzysztof Kulka z wydziału prawnego i własnościowego UW.

Wstępna lista spóźnialskich była całkiem pokaźna. Kolejna weryfikacja jednak ją uszczupliła. Okazało się, że złożenie oświadczenia o działalności gospodarczej współmałżonka jest niezbędne tylko wtedy, gdy on zmienił pracę już w czasie trwania nowej kadencji. Dzięki temu widmo powtórki wyborów ominęło m.in. Siemianowice Śl. - Od początku byłem spokojny - przekonuje Jacek Guzy, prezydent Siemianowic.

W zupełnie innym nastroju jest Janusz Romaniuk, burmistrz Myszkowa, który prawdopodobnie będzie musiał pożegnać się z urzędem. - Z przepisami nie ma co dyskutować. Tyle że wedle mojej wiedzy, ciągle obowiązują dwie ustawy na ten temat: o samorządzie gminnym i o wyborze bezpośrednim prezydenta, burmistrza i wójta. W pierwszym przypadku sankcją jest pozbawienie diety, a w drugim utrata mandatu - przekonuje Romaniuk.

- Od tej kadencji sankcje zostały zaostrzone właśnie przez nowelizację ordynacji. Te zmiany obowiązują - klaruje Krzysztof Kulka.

Czy samorządowcy będą w stanie się jakoś wybronić? - Trzeba ujednolicić przepisy - powiedziała DZ Agnieszka Pasternak, która wczoraj wysłała pismo w tej sprawie m.in. do prezydenta RP, marszałka Sejmu i MSWiA.
Cała Polska żyje doniesieniami o niesolidnych samorządowcach, którzy stracą stołki, bo na czas nie złożyli różnych oświadczeń. Naprawdę gminni włodarze są tacy źli i nieodpowiedzialni? A może jest tak, że posłowie narzucili im zbyt wyśrubowane standardy? Takie, których sami ani myślą przestrzegać?

Polska lokalna od kilku dni żyje w ciężkim stresie. Doskonale było to widać w minioną niedzielę podczas Jasnogórskich Spotkań Samorządowych, na które zjechało kilkuset gminnych VIP-ów z całej Polski. Całkiem pokaźna część z nich nerwowo krążyła w kuluarach, wydzwaniając z komórek po znajomych prawnikach.

- Cholera, jeden dzień się spóźniłem. 5 grudnia złożyłem ślubowanie, 5 stycznia zawiozłem oświadczenie majątkowe. Zapomniałem, że grudzień ma 31 dni - opowiadał spanikowany Jerzy Kulej, świeżo upieczony wójt Ciasnej. - No i co teraz będzie?

- O oświadczenia dba moja żona. Bo tyle ich trzeba składać, że ja już się pogubiłem. Chyba wysłała wszystko na czas - mówił za to wyraźnie wyluzowany burmistrz Woźnik Alojzy Cichowski.

Życie samorządowca przypomina dziś spacer po polu minowym. W kwestii wymaganych oświadczeń o posiadanym majątku lub o działalności gospodarczej współmałżonka Sejm zafundował im nie lada łamigłówkę. Co trzeba złożyć w terminie 30 dni od dnia wyborów? A z czym można poczekać do 30 dnia od dnia ślubowania? A dylematy te należą do tych fundamentalnych, bo Sejm uznał, że za opóźnienie traci się mandat.

- To niemądre. Posłowie powinni zacząć od siebie. Jeśli radnym czy burmistrzem nie może być osoba, która ma wyrok za przestępstwo umyślne, to tym bardziej ktoś taki nie powinien być posłem. A na razie jest odwrotnie - komentuje Edward Maniura, burmistrz Lublińca, do niedawna poseł. - Tak samo jest z oświadczeniami. Jeśli poseł się spóźni, to grozi mu co najwyżej upomnienie marszałka lub kara finansowa. Ja jestem za pełnym ujednoliceniem przepisów. Prawo powinno być dla wszystkich jednakowe.

- Mówiło się kiedyś o swego rodzaju kodeksie wyborczym, który obowiązywałby wszystkich. Ale tylko mówiło - komentuje z kolei sędzia Ryszard Janowski, wojewódzki komisarz wyborczy w Opolu.

Jednolite przepisy ułatwiłyby wszystkim życie, ale dla sporej grupy posłów oznaczałaby koniec kariery. I pewnie dlatego ich nie ma i jeszcze długo nie będzie. Warto przypomnieć terminologiczne wygibasy liderów PiS, którzy zapowiadali, że za nic nie wpuszczą do rządu osób skazanych. Gdy zawiązali koalicję z Samoobroną, zasada została rozwodniona: zakaz niby obowiązuje, ale tylko tych skazanych za czyny kryminalne.

Nowe przepisy wymierzone w samorządowców są nie tylko surowe, ale też nie do końca jasne. Już pojawiły się głosy, że restrykcyjne przepisy ordynacji kłócą się z ustawą o samorządzie gminnym, która przewiduje dla spóźnialskich tylko karę finansową. A to może oznaczać, że zagrożeni utratą stołka burmistrzowie odwołają się do sądów. I cała około wyborcza zadyma przedłuży się na miesiące. A może i lata, bo sądy mamy nierychliwe.

Ważna jest też skala problemu. Ze wstępnych ustaleń urzędów wojewódzkich wynika, że błędy wcale nie są incydentalne. I co będzie, jeśli w skali kraju trzeba będzie robić kosztowną powtórkę z wyborów w kilkuset gminach (to realna perspektywa, jeśli wliczyć ponowne wybory radnych)? Może lepszym rozwiązaniem jest amnestia? Byłaby pewnie sensowniejsza od osławionej amnestii maturalnej wicepremiera Giertycha. Bo można chyba założyć, że potknięcia większości samorządowców wcale nie wynikały z nagannej chęci złamania przepisów.

Co mówi prawo

Po oficjalnym stwierdzeniu wygaśnięcia mandatu samorządowca kolejny ruch należy do rady miasta lub gminy, która ma obowiązek przyjąć stosowną uchwałę. Potem tylko trzeba czekać na rozpisanie nowych wyborów.

W przypadku przewodniczących rad miast i gmin (zagrożeni są urzędnicy m.in. z Dąbrowy Górniczej, Jaworza, Ustronia i Kruszyny), nowe wybory będą tam, gdzie liczba mieszkańców nie przekracza 20 tys. W pozostałych miastach mandat za spóźnialskich samorządowców otrzymają ci, którzy byli w następnej kolejności na wyborczych listach.

Samorządowiec na polu minowym

Posłem RP może zostać nawet osobnik z paroma wyrokami na koncie, ale działacz samorządowy winien być - niczym żona Cezara - poza wszelkimi podejrzeniami. To nie żarty: przepisy obowiązujące samorządowców tej kadencji są niesłychanie rygorystyczne. I wychodzi na to, że jak tak dalej pójdzie, to samorządy staną się, siłą rzeczy, najuczciwszym segmentem administracji publicznej. Bo jak ktoś się raz potknie, to wylatuje z gry na dobre.

To nie są żarty. Pozbawienie mandatu czy stanowiska za minimalne choćby opóźnienie w złożeniu któregoś z wymaganych oświadczeń to kolejna, ale bynajmniej nie jedyna szykana wymierzona w naszych samorządowców. Kiedyś takie opóźnienie było karane jedynie utratą diety czy pensji, co już było karą dotkliwą. Wystarczy przypomnieć, że na Opolszczyźnie było paru wójtów, którzy w poprzedniej kadencji stracili z tego powodu nawet po trzy pensje.

To zaostrzenie kary za spóźnialstwo wpisuje się w nową filozofię kontrolowania samorządów. Jeszcze bardziej dotkliwe są - słabo nagłośnione i tym samym słabo znane opinii publicznej - zmiany w ordynacji wyborczej. Poszły one, nazywając rzeczy po imieniu, w kierunku pozbawienia części praw publicznych tych samorządowców, którzy mieli pecha wejść w konflikt z prawem. Kiedyś radny czy wójt prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne ścigane z urzędu tracił stołek, ale mógł startować ponownie. Dziś już nie może, bo traci bierne prawo wyborcze do czasu wykreślenia z Krajowego Rejestru Karnego. A trafiają tam nawet ci, wobec których sąd prawomocnie umorzył postępowanie (czyli stwierdził winę, ale uznał, że nie jest tak wielka, by trzeba było delikwenta karać). No i były przypadki naprawdę kuriozalne: burmistrz Blachowni, która miała wygraną w kieszeni, w ogóle nie mogła stanąć do wyborów, bo zmieniła komuś datę na wypowiedzeniu i zasłużyła na owo "warunkowe umorzenie". Co więcej, ustalony przez sąd tak zwany okres próby skończył się przed wyborami, ale - jak ustaliła komisja wyborcza - trzeba było do niego doliczyć kolejne pół roku.

Dziś wójt czy radny musi uważać na wszystko. Z lokalnej polityki można z hukiem wylecieć na przykład za jazdę po kielichu (choćby i rowerem). Bo nawet jeśli sąd ograniczy się do grzywny i odebrania prawa jazdy, to i tak na zatarcie takiego wyroku trzeba poczekać pięć lat. A pięć lat nieobecności w życiu publicznym to dla polityka śmierć.

Michał Tabaka, Marek Świercz - Dziennik Zachodni

Co najmniej pięciu dąbrowskich radnych może stracić mandaty
dziś

W dąbrowskiej Radzie Miejskiej szykuje się prawdziwa rewolucja. Aż pięciu radnych nie złożyło na czas oświadczeń majątkowych lub oświadczeń o działalności gospodarczej prowadzonej przez współmałżonków. Efekt? Mogą wkrótce pożegnać się z mandatami, a zastąpią ich kandydaci, którzy na listach wyborczych zajęli kolejną pozycję, pochodzący z tego samego ugrupowania lub partii. Trzeba byłoby także uzupełnić skład prezydium Rady Miejskiej.



Na cenzurowanym znalazła się przewodnicząca Rady Miejskiej Agnieszka Pasternak (Lewica i Demokraci), a także jeden z trzech jej zastępców Krzysztof Tamborek (Blok Przyjaciół Dąbrowy), a także Edward Bober (Nasza Dąbrowa), Grzegorz Jaszczura (PiS) i Tomasz Pasek (PO).

Z nieoficjalnych informacji wynika, że problemy mogą mieć także były prezydent miasta Jerzy Talkowski (Nasza Dąbrowa) oraz Halina Głowacka (PiS). W oby tych przypadkach na dokumentach albo brakuje podpisów, albo nie zgadzają się daty.

Radni tłumaczą całe zamieszanie niespójnością przepisów i brakiem konsekwencji ustawodawców, którzy ich zdaniem przewidzieli zbyt surowe kary za opóźnienia w składaniu oświadczeń majątkowych. Część z nich nie czuje się natomiast winna i zamierza szukać sprawiedliwości na drodze sądowej.

- Jestem zdziwiony całą tą sytuacją, która wynika z zagmatwanych procedur prawnych i złych sformułowań. Co innego mówi ustawa o samorządzie gminnym, co innego ordynacja wyborcza. Nie wspominając już o tym, że posłom za spóźnienie w złożeniu podobnych dokumentów grozi upomnienie marszałka sejmu lub kara finansowa, a samorządowców wyrzuca się od razu poza nawias, na bruk - argumentuje Grzegorz Jaszczura. - Poza tym złożyłem wszystkie wymagane dokumenty w terminie. Jeden na początku grudnia, pozostałe pod koniec miesiąca, więc nie czuję się winny. Co się z nimi stało w magistracie? Nie wiem. Jeśli będzie trzeba będę się odwoływał od niekorzystnych decyzji.

O braku złej woli ze strony miejskich rajców przekonany jest także radny, Edward Bober. W ostatnich wyborach samorządowych zdobył spośród wszystkich kandydatów największe poparcie, a teraz może stracić mandat.

- Prawo jest prawem i trzeba go przestrzegać, aczkolwiek trudno wyrokować z góry o czyjejś winie, dopóki cała sytuacja nie wyjaśni się do końca razem ze wszystkimi szczegółami. Zbyt wiele jest tutaj nieścisłości i różnych interpretacji. Mnie nikt nie pytał nawet o wyjaśnienia w tej sprawie, a potrzebne oświadczenia nadałem na poczcie przesyłką poleconą 7 grudnia ubiegłego roku. Nie wiem, czemu nie dotarły na czas. Na szczęście mam potwierdzenie nadania, więc teraz będę składał reklamację na poczcie. Pozostałą część kserokopii dokumentów złożyłem osobiście.

Przewodnicząca dąbrowskiej Rady Miejskiej, Agnieszka Pasternak, wspólnie z innymi samorządowcami apeluje o zmianę przepisów, po cichu licząc na amnestię. Podobną do tej, jaka ostatnio objęła wszystkich maturzystów.

- W moim przypadku może się okazać, że w ogóle nie musiałam składać oświadczenia o działalności gospodarczej męża. Właśnie wybieram się do Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach, by wyjaśnić wszystkie nieścisłości. Jeśli jednak okazałoby się, że wielu radnych, nie tylko w naszym mieście straci mandaty, to gdzie w takim razie podzieje się idea taniego państwa. Przecież w wielu miastach i gminach liczących do 20 tysięcy mieszkańców trzeba będzie przeprowadzać nowe wybory, za które zapłacą wszyscy mieszkańcy - podkreśla przewodnicząca.

Specjalny apel o ujednolicenie prawa i przepisów trafił już do premiera rządu, prezydenta, marszałka sejmu oraz liderów ugrupowań sejmowych.

Czytamy w nim m.in. że żadna z osób, które złożyły oświadczenia majątkowe oraz oświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej przez współmałżonków w jednym terminie nie był w złej wierze chęci zatajenia faktu, że współmałżonek prowadzi taką działalność, bo w przeciwnym wypadku nie składałby tych dokumentów wcale.

Stanowisko Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego jest jednak w tej kwestii jednoznaczne. Ten kto nie złożył w terminie oświadczenia majątkowego traci mandat. W wydziale prawnym i nadzoru Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego dowiedzieliśmy się, że nowelizacja ordynacji wyborczej została wprowadzona m.in. po to, by zapobiegać korupcji i niejasnym układom.

- Uchwałę o wygaśnięciu mandatów tych radnych powinna podjąć Rada Miejska. Jeżeli tak się nie stanie zarządzenie zastępcze wydaje wojewoda. Mogą być jednak odwołania od takich decyzji, skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i wtedy trzeba będzie czekać na ostateczne rozstrzygnięcie -- mówi Krzysztof Kulka, zastępca dyrektora wydziały prawnego i nadzoru Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego.


Będą nowi radni?

Gdyby zapadła decyzja o wygaśnięciu mandatów pięciu dąbrowskich rajców zastąpią ich następni na listach wyborczych, którzy uzyskali drugą co do wielkości liczbę głosów. W takim przypadku miejsce Agnieszki Pasternak zająłby Piotr Drygała, Edwarda Bobera Ewa Pieczykolan, a Grzegorza Jaszczury Kazimierz Dąbrowski. Ślubowanie musieliby złożyć także Włodzimierz Goleniowski oraz Ilona Juszczyk, którzy zastąpiliby odpowiednio Krzysztofa Tamborka i Tomasza Paska.

Dość dziwnym zbiegiem okoliczności mandaty utraciłoby więc po jednym przedstawicielu każdej z partii i ugrupowań, które znalazły się w dąbrowskiej Radzie Miejskiej. Nie naruszyłoby to więc układu sił wewnątrz rady, ale konieczne byłyby nowe wybory przewodniczącego oraz jednego z zastępców. Jak na razie nie ma bowiem zastrzeżeń do dwóch pozostałych wiceprzewodniczących, Kazimierza Woźniczki i Roberta Majewskiego. Nie obeszłoby się także bez zmian personalnych w poszczególnych komisjach RM.
Piotr Sobierajski - Dziennik Zachodni

Samorządowcy pod wodzą Agnieszki Pasternak - przewodniczącej Rady Miasta w Dąbrowie Górniczej - rozpoczęli już kontrofensywę i apelują o zmianę przepisów.