[:)]

[szer]

Eh powinniśmy zawalczyć o metropolię śląsko-dąbrowską! Co do aglomeracji katowickiej nie jestem pewien :/... Uszok barzdo się ucieszy i stwierdzi, skoro jest aglomeracja katowicka, to Katowice będą dostawać najwięcej kasy :|

[kwintosz]

Ja podejrzewam że prezydenta Podrazę trzeba będzie jednak uświadomić w tym, że jednak są ludzie którzy nie chcą by Dąbrowa była dzielnicą Katowic. Myślę że ten problem, na spotkaniu FdZD spróbuje podjąć.
Może jakiś list w tej sprawie?

[szer]

Tak powinniśmy podjąć ten temat na zebraniu! Jest to chyba teraz jeden z priorytetów, by uświadomić prezydenta... Myślę, że możemy zrobić list, ale nie powinniśmy na tym poprzestawać.

[Arbas]

Panie Prezydencie Podraza!
To żaden argument, że huta w Dąbrowie nazywała się kiedyś "Huta Katowice". To jeszcze jeden dowód,
że i wtedy nas potraktowano z lekceważeniem.

A dlaczego nie "Huta Dąbrowa"? Dąbrowianie mogli czuć się dziwnie. To nasze tereny zielone zdewastowano, nie katowickie.

[darco]

Przeczytałem co powiedział na czacie i co powiedział w TV - i wniosek jest jeden :mieszkańcom mówi co innego, a dla mediów co innego ! Ciekawe co mówi Uszokowi ? Macie ten sam problem, co my w Sosnowcu z Górskim...

http://www.forum-sosnowiec.pl/viewtopic.ph...c&start=570

Zobaczcie fajne zdjęcie: Wasz sie w ogóle nie załapał, a nasz pokornie stoi z tyłu, czekając co szefowie aglomeracji zadecydują...

[Krawiec]

Odnośnie materiału Aktualności:

Na plus - pojawiła się opcja nazwania metropolii śląsko-zagłębiowską oraz wypowiedź końcowa mówiąca o tym, że to mieszkańcy powinni wybrać nazwę.

Na minus kreowanie opinii mieszkańców Sosnowca i Katowic na podstawie wypowiedzi pojedynczych osób.

Huta Katowice. Chciałbym zadać pytanie Prezydentowi Podrazie czy wie, że huta miała nazywać się Zagłębie i czy wie jaką opinię na temat nazwy huty miał Jan Przemsza Zieliński i Związek Zagłębiowski - odkąd można było się wypowiadać w tej sprawie czyli po roku 1989. To pytanie w związku ze zdaniem "...nikomu to nie przeszkadzało".

Ten post edytował Krawiec pon, 17 gru 2007 - 01:55

[Zibar]

Huta Katowice. ...nikomu to nie przeszkadzało".

Po obejżeniu tego materiału pierwsze myśli jakie mi sie nasunęły, to kogo o to pytali jak nazwać hutę i analogia do dzisiejszej sprawy nazwy GZM

[:)]

List otwarty Zagłębiaków w sprawie nazwy przyszłej metropolii
My, niżej podpisani przedstawiciele społeczności zagłębiowskiej z wielkimi
nadziejami witamy wszelkie projekty mające na celu rozwój gospodarczy i
społeczny województwa śląskiego. Popieramy także wszelkie przejawy
współpracy śląsko-zagłębiowskiej i gorąco do niej zachęcamy.
Jednocześnie, z ogromnym niepokojem obserwujemy przejawy urzędniczego i
medialnego "ześląszczenia" obszarów województwa, które Śląskiem nie są.
Dzieje się to z wielką krzywdą różnych lokalnych społeczności
zamieszkujących te obszary i wbrew ich woli.
Proces ten przynosi także niepowetowane i nie odwracalne szkody tożsamości
śląskiej, gdyż tą tożsamość "rozwadnia" i osłabia.
Bogactwem województwa śląskiego, aglomeracji i projektowanej metropolii
powinna być różnorodność i ta różnorodność powinna być wyraźnie
podkreślana i eksponowana.
Tymczasem proponowana dla przyszłej struktury metropolitalnej nazwa
"Silesia" nie tylko jest krytykowana przez śląskie autorytety nauki i kultury, ale
także pomija zupełnie odniesienie do części zagłębiowskiej. Taka nazwa, która
pomija którąś ze stron nie tylko, zamiast łączyć dzieli, ale może także stać
zarzewiem nowych antagonizmów. Jest po prostu krzywdząca i
niesprawiedliwa.
Dlatego, w zamian proponujemy nazwę: "Metropolia Śląsko-Dąbrowska"
(Metropolia Silesia-Dabrova). Nazwa ta wydaje się być najbardziej trafna
bowiem oprócz tego, że ma odniesienia zarówno do historii, jak i
współczesności (województwo śląsko-dąbrowskie, czy "Solidarność" śląskodąbrowska)
to jeszcze precyzuje obszar, który określa - nie kojarzy się z
Dolnym Śląskiem ani innymi obszarami miejskimi mającymi śląski rodowód.
„Metropolia Śląsko-Dąbrowska” to oddanie czci historii tych ziem, zarówno
Śląska jak i Zagłębia, historii wielu pokoleń pracujących i mieszkających tu
ludzi.
Apelujemy zatem gorąco, w imieniu tej historii, w imieniu teraźniejszości, oraz
w imię przyszłości, o przyjęcie naszej propozycji nazwy metropolii, propozycji,
która nie powoduje nowych krzywd i konfliktów - czego dowodem jest
współdziałanie środowisk tradycyjnie śląskich i zagłębiowskich w kwestii tejże
nazwy.
Łączmy się, współpracujmy, a różnice tożsamości (obyczajów, kultur) niech
wzbogacają tą ziemię, niech przyczyniają się do jej atrakcyjności i rozwoju!

[Arbas]

35 lat temu wg przeważajacej siły śląskich decydentów Zagłębie nie było godne, by dać nazwę hucie,
teraz wg niektórych, nie zasłużyło by uwzględniono go w nazwie GZM.
Przykro, że Prezydentowi Podrazie, te istotne dla Zagłębian sprawy są aż tak obojętne.

Co na to inni wybrańcy; Pani Poseł Libera, Pan Senator Meres, Pani Radna Pasternak, Pan Poseł Dolniak,
Pan Koscielniak i pozostali Obojętni Zagłębianie? Jakoś nigdzie nie słychać ich wypowiedzi. Cisza. Po co się narażać? Byle do następnych wyborów i haseł...

[Bartek]

Dzisiaj wystartował serwis "Moje Miasto Silesia" http://www.mmsilesia.pl :)

Ten post edytował Bartek czw, 20 gru 2007 - 12:09

[:)]

Nie ma czasu. Śląsk potrzebuje rewolucji
Przemysław Jedlecki
2008-01-02, ostatnia aktualizacja 2008-01-02 23:02

Przez pół roku od zarejestrowania Górnośląskiego Związku Metropolitalnego prezydenci nie zrobili nic, by na Śląsku powstało jedno wielkie miasto. Dopiero wczoraj zaczęło działać biuro GZM-u. - Metropolia będzie powstawała przez wiele lat - zapowiada jego szef. Nie mamy jednak na to czasu. Potrzebujemy rewolucji i to już teraz.

Od uroczystości powołania Górnośląskiego Związku Metropolitalnego minęło pół roku, a mieszkańcy regiony nawet nie mieli okazji odczuć, że taki Związek istnieje.

Nie odmawiam prezydentom miast Śląska i Zagłębia prawa do poczucia satysfakcji. Samo powołanie we wrześniu GZM-u (zarejestrowanego przez MSWiA już w czerwcu) było sukcesem. Wtedy też samorządowcy ogłosili, że właśnie powstało jedno wielkie miasto z dwoma milionami mieszkańców.

Tę deklarację trzeba dziś, niestety, odłożyć na półkę. Od września nie wydarzyło się nic, co potwierdzałoby opinię prezydentów. Póki co powołanie GZM-u było jedynie okazją do promocji Rudy Śląskiej, gdzie wybrano władze związku oraz sporów o nazwę. Jedni chcą Katowic, inni Silesii, a najnowszy pomysł to Metropolia Śląsko-Dąbrowska, a przecież wiadomo, że to nie jest kluczowy problem przyszłej aglomeracji.

W zapale dyskusji umyka nam rzecz najważniejsza: prezydenci nie zrobili nic, by na Śląsku naprawdę powstała prawdziwa metropolia. Dopiero w środę zaczęło działać biuro GZM-u, które będzie realizowało wytyczne prezydentów. Jego dyrektor nie będzie nadprezydentem czy superburmistrzem. Jego realna władza jest znikoma.

Co gorsza prezydenci potraktowali GZM jak kolejną instytucję, którą trzeba obsadzić swoimi współpracownikami, którzy raczej nie odważą się mieć innego zdania niż oni sami. Wystarczy spojrzeć na skład Zgromadzenia GZM-u. To prezydenci, ich zastępcy i popierający ich radni. Chlubny wyjątek stanowią tylko Tychy. Przedstawicielem tego miasta, oprócz prezydenta, jest prof. Marek Szczepański, wybitny socjolog, który od lat ma własną wizję nowego Śląska, który stawia na kulturę i edukację. Jego głos w gronie prezydentów, może się okazać wołaniem na puszczy.

Piotr Popiel, dyrektor biura GZM-u, już dziś rozwiewa nadzieję na to, że metropolia, czy jak kto woli jedno miasto, powstanie szybko. - To potrwa kilkanaście lat - mówi.

Śląsk nie ma jednak na to czasu. Wystarczy popatrzeć, co zrobili nasi sąsiedzi w staraniach o integrację i rozwiązywanie codziennych problemów mieszkańców. Spójrzmy na odległy o godzinę drogi Kraków. Powstał tu już Krakowski Obszar Metropolitalny (tworzą go 52 gminy), a miasto i PKP dogadały się w sprawie wspólnego biletu na pociąg i autobus na najpopularniejszej trasie między Krakowem a Krzeszowicami.

Mieszkańcy naszej aglomeracji o krakowskich rozwiązaniach mogą dziś tylko pomarzyć. Na taki bilet przyjdzie nam jeszcze poczekać, choć komunikacja ma być jednym z priorytetów GZM-u. Pewnie z czasem zajmie się też zarządzaniem wspólnymi drogami, kanalizacją i wysypiskami śmieci.

Tak jednak metropolii nie zbudujemy. Potrzebujemy rewolucji i wizjonerów. Ścieki i drogi to nie wszystko. Na ich budowę, dzięki unijnym pieniądzom, stać dziś nawet niewielkie gminy. Metropolia, jeśli chce zmienić wizerunek Śląska, musi się też zająć chociażby kulturą. Nie widzę powodu, by nie była gospodarzem Opery Śląskiej, Filharmonii Śląskiej, Teatru Śląskiego, Muzeum Śląskiego, Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku czy podobnych miejsc, rozrzuconych po aglomeracji. Już teraz są wizytówkami miast, a przy odrobinie odwagi mogą stać się ambasadorami i znakami firmowymi całej metropolii. Przy okazji prezydenci z Zagłębia odetchną z ulgą, bo okaże się, że nie będą już musieli prosić co roku władz województwa o pieniądze na swoje muzea i teatry.

Nie można także zapominać o naciskach na posłów, by jak najszybciej uchwalili obiecywaną ustawę o metropolii. Bez niej prezydentów może być trudno zmusić do szybkiego działania. Dziś wolą mówić tak, jak prezydent Gliwic Zygmunt Frankiewicz, że metropolia musi powstawać metodą małych kroków i zajmować się tylko tym, czego lepiej nie mogą zrobić same gminy.

Jest jednak nadzieja, że GZM nie będzie tylko fasadą, służącą do zarządzania DTŚ-ką i autobusami. Dyrektor Popiel chce powołać forum dyskusyjne, na którym fachowcy powiedzą prezydentom, czym i jak powinni się zająć. Czy nazwiemy to okrągłym stołem metropolii, radą mędrców czy komitetem doradczym, nie jest ważne. Ważne, by ktoś wreszcie wziął prezydentów za rękę i pokazał im, czym naprawdę ma być metropolia.

[:)]

strona GZM

http://www.gzm.org.pl/

[szer]

Prezydenci stracą władzę nad metropolią?
Przemysław Jedlecki
2008-01-21, ostatnia aktualizacja 2008-01-21 18:26


Platforma Obywatelska proponuje, by metropolie stały się kolejnym szczeblem samorządów. Oznacza to, że prezydenci miast będą musieli zrzec się części swoich uprawnień. Postawią na rozwój regionu czy własny interes?
Metropolia to szansa rozwoju naszego regionu. Utworzy ją około 20 miast - od Jaworzna po Knurów. Supermiasto powinno się zająć rozbudową i utrzymaniem najważniejszych dróg, zdobywaniem unijnych dotacji na inwestycje, komunikacją, w tym także np. wprowadzeniem wspólnego biletu na pociąg, autobus i tramwaj, wreszcie ustalić strategię rozwoju całego regionu. Wydawałoby się, że prezydenci miast Śląska i Zagłębia rozumieją, że to wielka szansa, by Śląsk i Zagłębie dokonały cywilizacyjnego skoku. Niestety, do tej pory nie zrobiły nic, by powstało supermiasto.

Istnieje co prawda Górnośląski Związek Metropolitalny, ale jego biuro działa dopiero od początku roku i ciągle poszukuje pracowników. GZM jest także tworem bardzo dla prezydentów miast wygodnym, bo nic się tam nie może stać bez ich woli. Prezydenci siłą rzeczy myślą kategoriami swoich czteroletnich kadencji i z pewnością niechętnie będą się godzić na pomysły uszczuplenia swojej władzy i wpływu na to, jak będzie działać metropolia.

Dlatego musi powstać ustawa o metropoliach, która z jednej strony zmusi prezydentów do ścisłej współpracy, ale z drugiej pozwoli mieszkańcom Silesii decydować o przyszłości regionu. Tylko jak to zrobić?

W Platformie Obywatelskiej kiełkuje pomysł takiego urządzenia metropolii, by prezydenci miast mieli w niej niewiele do powiedzenia. Politycy PO proponują, by metropolie stały się kolejnym szczeblem samorządu. - Mam nadzieję, że w ustawie będą zapisane kompetencje i źródła finansowania metropolii, ich udział w podatkach - mówi Marek Wójcik, poseł PO z sejmowej komisji administracji i spraw wewnętrznych.

Metropolia, zdaniem części fachowców, mogłaby wtedy zająć się nie tylko strategią rozwoju, ale także przejąć od miast prawo do ustalania sieci szkół ponadgimnazjalnych, decydować o cenach biletów komunikacji miejskiej, mogłaby także decydować o tym, gdzie mają stanąć supermarkety, a gdzie osiedla mieszkaniowe. Niektórzy postulują nawet zmianę ustawy o policji, by obok komend wojewódzkich powstały komendy metropolitalne.

Równie ważne będzie też ustalenie, kto będzie rządził metropolią. Pomysł PO przewiduje, by wybory do rady metropolii były powszechne. To istotna zmiana, bo dziś przedstawicielami miast w zgromadzeniu GZM są tylko prezydenci i osoby wybrane przez radnych miast członkowskich. W praktyce są to zwolennicy lub współpracownicy prezydentów, którzy w ten sposób zachowują decydujący wpływ na losy rodzącej się metropolii.

Wybory powszechne sprawią, że prezydenci miast stracą władzę nad metropolią. - Powiedzmy sobie wprost: nie będą mieli nic do powiedzenia - mówią w PO.

Jeśli więc w przyszłości prezydenci pokłóciliby się o to, kto ma wybudować hale targowe czy sportowe, musieliby się zdać na werdykt władz metropolii. W przeciwnym razie nie mogliby liczyć na pieniądze z metropolitalnej kasy na taką inwestycję.

Prezydenci mogą mieć problem z metropolią, bo miasta-powiaty, którymi rządzą, staną się tylko... miastami. A skoro powstanie coś w rodzaju powiatu metropolitalnego, dostaną mniej pieniędzy z budżetu państwa. Finansowo zyska za to metropolia.

Politycy muszą więc działać ostrożnie. Dlatego jeszcze w lutym Unia Metropolii Polskich ma zorganizować debatę w sprawie przyszłości metropolii. Czy uda im się przekonać prezydentów miast do swojej koncepcji? I co wybiorą prezydenci: rozwój całego regionu czy własny interes?

Źródło: Gazeta Wyborcza Katowice

[:)]

Prezydenci mogą mieć problem z metropolią, bo miasta-powiaty, którymi rządzą, staną się tylko... miastami. A skoro powstanie coś w rodzaju powiatu metropolitalnego, dostaną mniej pieniędzy z budżetu państwa. Finansowo zyska za to metropolia.

To bylaby dla nas katastrofa. Niech dadza dodatkowe pieniadze a nie tak. Centralizacja nie jest dobra

[marcin.p]

Metropolia, zdaniem części fachowców, mogłaby wtedy zająć się nie tylko strategią rozwoju, ale także przejąć od miast prawo do ustalania sieci szkół ponadgimnazjalnych, decydować o cenach biletów komunikacji miejskiej, mogłaby także decydować o tym, gdzie mają stanąć supermarkety, a gdzie osiedla mieszkaniowe. Niektórzy postulują nawet zmianę ustawy o policji, by obok komend wojewódzkich powstały komendy metropolitalne.

Komunikacja w gestii metropolii? Ja jestem na tak... Podobnie jak w przypadku policji, jeśli Komenda Metropolitalna będzie na poziomie Kom.Wojewódzkiej.
Ale szkoły, markety, mieszkania, gdzie powstaną nowe zakłady przemysłowe itp. powinny pozostać w gestii miast!! I jeśli to nam zabiorą to ja jestem na NIE!

A tak na marginesie. Może by ktos pomyślał, aby w sprawie metropolii przeprowadzić referundum wśród mieszkańców zainteresowanych miast. Oczywiście jak już będzie wiadomo jak to ma wyglądać

Podstawą samorządu jest gmina. A tą ustawą próbuja nam zabrać prawa, które przysługują gminą! Bezsensu!

Ten post edytował siara wto, 22 sty 2008 - 20:22

[Peterek]

Ja tam jestem coraz bardziej sceptycznie nastawiony do tego projektu :/
Jakoś nie widzę w tym zysku/nowych inwestorów dla DG. Lepiej żeby zostało po staremu tylko współpraca wzrosła...

[szer]

Ten projekt ma tylko jeden plus (choć może to i minus)... Że rzadzić metropolią będziem mógł każdy, kto wystartuje w wyborach...

[marcin.p]

Czyli nikt od nas! Bo nas tam będzie mniej! I u nas nie będzie inwestycji! Czyli będzie marginelizacja!!!

[szer]

Nie powiedziałbym... Ale tak czy siak cała ta metropolia to jedno wielkie gó...! I tak trzeba będzie walczyć o swoje, szczególnie teraz :-)