[pozdrawiam]

chodzi o to żeby zniechęcić kwotą

No taki jesteś dociekliwy a dużych liter dalej nie umiesz używać.

Wszyscy jesteście tacy wspaniali ale oczywiście pisać w odpowiednim dziale to już nie łaska, nie wspominając o czytaniu tego co już dawno jest na forum napisane. O kosztach wody i administracji to można pisać prace naukowe czerpiąc wiedzę z naszego forum. Ale jak widać regularnie odgrzewane są tematy zastępcze które maja marginalny wpływ na obecne losy naszego miasta. Czas stanął w miejscu?

Ludzie chcecie zabłysnąć to jest Onet.

Co to nie ma już większych problemów w mieście. Co się dzieje z dworcem i budowa kanalizacji to już nikogo nie obchodzi? Co maja wspólnego decyzje podjęte 10 lat temu z obecnymi władzami.

Ten post edytował pozdrawiam pon, 04 cze 2012 - 01:40

[Błażej Sarzalski]

chodzi o to żeby zniechęcić kwotą

Wszyscy jesteście tacy wspaniali ale oczywiście pisać w odpowiednim dziale to już nie łaska, nie wspominając o czytaniu tego co już dawno jest na forum napisane. O kosztach wody i administracji to można pisać prace naukowe czerpiąc wiedzę z naszego forum. Ale jak widać regularnie odgrzewane są tematy zastępcze które maja marginalny wpływ na obecne losy naszego miasta. Czas stanął w miejscu?

Ludzie chcecie zabłysnąć to jest Onet.

Co to nie ma już większych problemów w mieście. Co się dzieje z dworcem i budowa kanalizacji to już nikogo nie obchodzi? Co maja wspólnego decyzje podjęte 10 lat temu z obecnymi władzami.

Problemów w mieście pewnie parę by się znalazło, ale nie chcesz chyba odmawiać ludziom prawa do rozmowy o tym co ich interesuje? Teraz interesuje ich, za sprawą wpisów na blogach dwóch lokalnych polityków, co było w porozumieniu w sprawie wodociągów. A co w nim było?

Już spieszę donieść. W zeszłym tygodniu dostałem ładnie skserowane porozumienie wraz z uprzejmym pismem, wszystko włożone w teczkę. Moje trzydzieści parę złotych nie poszło na marne! Nasi politycy trąbili o nadużyciach w umowie spółki.

Jak jest rzeczywiście?

Taryfy - postanowienia są proste - w granicach obowiązującego prawa trzeba uwzględnić każdą możliwość.

Umowa spółki przewiduje szerokie usługi wspólnika na rzecz spółki, przy czym czy są to powtarzające się świadczenia niepieniężne (a więc takie świadczenia, które upoważniają do pobierania ze spółki pieniędzy niezależnie od tego czy powoduje to uszczuplenie kapitału zakładowego) czy też jakiś inny rodzaj świadczeń to miałbym tutaj wątpliwości (co do niektórych szczegółów, nie co do wszystkiego). Świadczenia te oczywiście są za wynagrodzeniem, czyli spółka płaci własnemu wspólnikowi za to, że świadczy na jej rzecz usługi.

Jakie to usługi? Opisane są one szeroko. Od przekazywania know-how, doradztwa, zapewnienia intranetu, możliwości korzystania przez spółkę z referencji i znaków handlowych niemieckiego wspólnika, poprzez wprowadzenia zasad audytu wewnętrznego, controlling i finansowanie, zarządzanie ryzykiem walutowym (mam nadzieję, że nie wpadli na pomysł opcji walutowych ), doradztwo finansowe, udostępnianie technologii, wdrożenie standardów ISO itp.

Ten szeroki zakres nie miał być konkretyzowany w żaden sposób poza fakturą wystawianą przez wspólnika spółce, przy czym spółka zgodnie z umową, ma płacić tylko za usługi i świadczenia rzeczywiście na jej rzecz wykonane.

Czy jest tu pole do nadużyć? Potencjalnie jest, ale nie oznacza to, że jakiekolwiek nadużycia były. Oburzanie się więc, że coś jest nie tak byłoby chyba ciut przedwczesne. Prawdziwy obraz dałaby dopiero analiza comiesięcznych faktur i wysokości wynagrodzenia za usługi świadczone naszym wodociągom przez niemieckiego partnera, względnie analiza innej dokumentacji potwierdzającej czy i jakie usługi były wykonywane.

Druga kwestia to podnoszona przez pana Jaszczurę kwestia finansowania różnicy między zakładanym w biznesplanie poziomem dywidendy dla inwestora a faktycznym zyskiem. Rzeczywiście, taki obowiązek istnieje, ale tylko pod warunkiem, że taryfy będą ustalane w sposób odmienny od przyjętego w umowie (tj. bez uwzględniania wszelkich dopuszczalnych prawem kosztów) - czyli, w przypadku gdy taryfa uwzględnia postanowienia porozumienia to obowiązek dopłat nie istnieje.

Cytat G. Jaszczura: "Ponadto absurdalnym jest ustalenie, że wypracowanie przez Spółkę zysku niższego od zakładanego w Biznes Planie przez 3 kolejne lata w ciągu 4 lat będzie traktowane jako Istotne Naruszenie Porozumienia."

Nie jest też tak do końca. Istotnym naruszeniem porozumienia miała być taka sytuacja, że Rada Gminy odmawia zatwierdzania taryf określonych w porozumieniu przez trzy kolejne lata, a mimo istnienia dopłat od miasta dywidenda będzie niższa niż zakładana to wtedy dopiero mamy do czynienia z istotnym naruszeniem porozumienia. W dodatku warunkiem uznania tego za istotne naruszenie porozumienia jest ustalenie, że w tym okresie zarząd spółki nie miał możliwości prowadzenia innej działalności niż związana z otrzymywaniem zysku z taryf i tej możliwości nie wykorzystał.

Niektórzy nazwą to prawniczymi subtelnościami, ale nie można oceniać tego w kategoriach białe / czarne - każde porozumienie to w dużej mierze kompromis - ten być może jest posunięty zbyt daleko w stronę inwestora, ale czy naprawdę?

Cytat G. Jaszczura: "art. 11 ustalał, że ani Rada Nadzorcza, ani Zarząd nie może podejmować decyzji bez zgody największych Wspólników, czyli Miasta i Inwestora (RWE Aqua GmbH). Miasto (udziałowiec większościowy) mające 51% udziałów traciło decydujący głos, zrównany z udziałowcem niemieckim, mającym tylko 34% udziałów! Szczegółem jest tu już ubezwłasnowolnienie bieżącej działalności Zarządu PWiK sp. z o.o."

Rzeczywiście jest tak, że w zarządzie uchwały podejmuje się jednogłośnie, niemniej zauważmy, że zgodnie z kodeksem spółek handlowych każdy członek zarządu może prowadzić bez uprzedniej uchwały zarządu sprawy nieprzekraczające zakresu zwykłych czynności spółki. Jeżeli jednak przed załatwieniem sprawy tego typu sprawy choćby jeden z pozostałych członków zarządu sprzeciwi się jej przeprowadzeniu lub jeżeli sprawa przekracza zakres zwykłych czynności spółki, wymagana jest uprzednia uchwała zarządu.

Nie jest też prawdą, że miasto utraciło decydujący głos w spółce - w sensie prawnym o najważniejszych sprawach spółki decyduje zgromadzenie wspólników, a tutaj nadal większość miało miasto oraz pracownicy, miasto dysponuje większością udziałów, jednym członkiem zarządu, dwoma członkami rady nadzorczej, jednym wskazanym przez siebie prokurentem. Inwestor ma 34% udziałów, jednego członka zarządu, jednego prokurenta i dwóch członków RN. Pozostałych dwóch członków RN wybierają pracownicy.

Jak więc widzimy, nie jest to wszystko takie proste jakby tego chciał pan Jaszczura, niemniej jeżeli mogę sobie pozwolić na osobistą ocenę ww. postanowień to mogłyby być one korzystniejsze dla miasta, z drugiej strony - inwestor jest od tego żeby inwestować i szuka zwrotu inwestycji.

Wiem też, że poszukując tego porozumienia i prosząc o jego doręczenie i pisząc o tym tutaj naraziłem się pewnym osobom z kręgów urzędowych - wobec tego jedno krótkie zdanie dla nich - Nie odbierajcie wszystkiego jako atak polityczny na siebie, po to mamy demokrację aby korzystać z niej i przyglądać się władzy. Jak zresztą widzicie nie pluję na was jadem, a staram się opisać ludziom jak mają się sprawy - oczywiście mam swoją perspektywę, ale Wy też chyba macie swoją...

[pozdrawiam]

Błażej daleki jestem od zniechęcanie ludzi o dyskusji. Problem polega na tym ze słabi mnie już czytanie w tym wątku o cenach wody i o panu Krzysztofie S. Tylko chciałem zauważyć ze jest to wątek dotyczący prezydenta Podrazy. A prezydent nie ma nic wspólnego z z całą to umowa. Jak zauważyłeś ponadto żadnych cudów w tej umowie nie ma i do tego umowa była kontrolowana chyba przez wszystkie możliwe urzędy i sady i nikt tam się niczego niekorzystnego nie dopatrzył. I wszystko to już dawno opisane jest na forum w odpowiednim dziale.

Do tego nie wydaje mi się aby udało Ci się dotrzeć do całości umowy, bo według mojej wiedzy część umowy jest tajna.

Oczywiście jest masa ludzi co by chciało na nowo skomunalizować wodociągi i wierzą ze to cudownie obniży cenę wody. Nikt za to nie rozumie ze miasta nie stać na wykupienie udziałów i wypłatę ewentualnych odszkodowań. Do tego nie ma żadnej gwarancji ze po ewentualnej komunalizacji ceny spadną - miast jest niesłychanie rozległe i co za tym idzie koszty dostarczania mediów są wyższe niż w miastach ościennych.

Ten post edytował pozdrawiam wto, 05 cze 2012 - 13:04

[Błażej Sarzalski]

Błażej daleki jestem od zniechęcanie ludzi o dyskusji. Problem polega na tym ze słabi mnie już czytanie w tym wątku o cenach wody i o panu Krzysztofie S. Tylko chciałem zauważyć ze jest to wątek dotyczący prezydenta Podrazy. A prezydent nie ma nic wspólnego z z całą to umowa. Jak zauważyłeś ponadto żadnych cudów w tej umowie nie ma i do tego umowa była kontrolowana chyba przez wszystkie możliwe urzędy i sady i nikt tam się niczego niekorzystnego nie dopatrzył. I wszystko to już dawno opisane jest na forum w odpowiednim dziale.

Do tego nie wydaje mi się aby udało Ci się dotrzeć do całości umowy, bo według mojej wiedzy część umowy jest tajna.

Oczywiście jest masa ludzi co by chciało na nowo skomunalizować wodociągi i wierzą ze to cudownie obniży cenę wody. Nikt za to nie rozumie ze miasta nie stać na wykupienie udziałów i wypłatę ewentualnych odszkodowań. Do tego nie ma żadnej gwarancji ze po ewentualnej komunalizacji ceny spadną - miast jest niesłychanie rozległe i co za tym idzie koszty dostarczania mediów są wyższe niż w miastach ościennych.

Z tego co widzę to mam całość porozumienia, nie jest ono tajne w żadnym stopniu. Tajne są szczegóły techniczne, organizacyjne, know-how - czyli wszystko to co świadczy inwestor niemiecki na rzecz wodociągów.

Jasne, akurat prezydent Podraza ma niewiele wspólnego z zawieraniem tej umowy, więcej z jej realizacją, ale przyszło mu realizować to co ma, więc nie ma się czemu dziwić - jeżeli jest inny wątek to mógłbyś przesunąć jakoś mojego posta do tego wątku?

[rouse]

Błażej daleki jestem od zniechęcanie ludzi o dyskusji. Problem polega na tym ze słabi mnie już czytanie w tym wątku o cenach wody i o panu Krzysztofie S. Tylko chciałem zauważyć ze jest to wątek dotyczący prezydenta Podrazy. A prezydent nie ma nic wspólnego z z całą to umowa. Jak zauważyłeś ponadto żadnych cudów w tej umowie nie ma i do tego umowa była kontrolowana chyba przez wszystkie możliwe urzędy i sady i nikt tam się niczego niekorzystnego nie dopatrzył. I wszystko to już dawno opisane jest na forum w odpowiednim dziale.

Do tego nie wydaje mi się aby udało Ci się dotrzeć do całości umowy, bo według mojej wiedzy część umowy jest tajna.

Oczywiście jest masa ludzi co by chciało na nowo skomunalizować wodociągi i wierzą ze to cudownie obniży cenę wody. Nikt za to nie rozumie ze miasta nie stać na wykupienie udziałów i wypłatę ewentualnych odszkodowań. Do tego nie ma żadnej gwarancji ze po ewentualnej komunalizacji ceny spadną - miast jest niesłychanie rozległe i co za tym idzie koszty dostarczania mediów są wyższe niż w miastach ościennych.

Z tego co widzę to mam całość porozumienia, nie jest ono tajne w żadnym stopniu. Tajne są szczegóły techniczne, organizacyjne, know-how - czyli wszystko to co świadczy inwestor niemiecki na rzecz wodociągów.

Jasne, akurat prezydent Podraza ma niewiele wspólnego z zawieraniem tej umowy, więcej z jej realizacją, ale przyszło mu realizować to co ma, więc nie ma się czemu dziwić - jeżeli jest inny wątek to mógłbyś przesunąć jakoś mojego posta do tego wątku?

m.in. o roli Pana Prezydenta Podrazy można przeczytać na blogu Grzegorza Jaszczury:

http://grzegorzjaszczura.pl/?p=17954

[Leszek]

Och jej, w opinii ex-radnego jesteśmy forum lewicowym? Łomatko

A w komentarzu K. Jasionek już całkiem po bandzie pojechał:

obłudników którzy skazali mieszkańców na życie w brudzie i kąpieli całej rodziny w tej samej wodzie????

Dziw, że tylko 4 pytajniki, można było dodać !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111 zgodnie z najlepszymi onetowo/faktowymi tradycjami...

A serio - tak sobie porównałem cenę 1 m sześciennego wody z odprowadzeniem ścieków (według cenników na stronach internetowych poszczególnych spółek):


Sosnowiec - 9,81 zł.
Dąbrowa Górnicza - 12,05 zł
Będzin - 11,91 zł (a od 1 lipca 13,38 zł).

Po pierwsze widać, że według pana Jasionka po 1 lipca do Będzina wjeżdżać należy tylko w kombinezonach OP-1 + maska przeciwgazowa (a i teraz cena jest niemal taka sama jak w naszym mieście).
Po drugie - Sosnowiec ma wodę tańszą o 2,24 zł, przyjmując przeciętne zużycie wody dla czteroosobowej rodziny na 10 metrów sześciennych mówimy o różnicy nieco ponad 20 zł miesięcznie.

Ten post edytował Leszek pon, 18 cze 2012 - 14:03

[rouse]

Och jej, w opinii ex-radnego jesteśmy forum lewicowym? Łomatko

A w komentarzu K. Jasionek już całkiem po bandzie pojechał:

obłudników którzy skazali mieszkańców na życie w brudzie i kąpieli całej rodziny w tej samej wodzie????

Dziw, że tylko 4 pytajniki, można było dodać !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111 zgodnie z najlepszymi onetowo/faktowymi tradycjami...

A serio - tak sobie porównałem cenę 1 m sześciennego wody z odprowadzeniem ścieków (według cenników na stronach internetowych poszczególnych spółek):


Sosnowiec - 9,81 zł.
Dąbrowa Górnicza - 12,05 zł
Będzin - 11,91 zł (a od 1 lipca 13,38 zł).

Po pierwsze widać, że według pana Jasionka po 1 lipca do Będzina wjeżdżać należy tylko w kombinezonach OP-1 + maska przeciwgazowa (a i teraz cena jest niemal taka sama jak w naszym mieście).
Po drugie - Sosnowiec ma wodę tańszą o 2,24 zł, przyjmując przeciętne zużycie wody dla czteroosobowej rodziny na 10 metrów sześciennych mówimy o różnicy nieco ponad 20 zł miesięcznie.

W tej sytuacji nie pozostaje mi nic innego jak zacytować klasyka z grupy MODERATOR

„daleki jestem od zniechęcania ludzi do dyskusji. Problem polega na tym ze słabi mnie już czytanie w tym wątku o cenach wody i o panu Krzysztofie S. Tylko chciałem zauważyć ze jest to wątek dotyczący prezydenta Podrazy”

A tak się akurat składa ze na stronie http://grzegorzjaszczura.pl/?p=17954
jest mowa m.in. o Panu Prezydencie (czyt. „zaniechał jakichkolwiek działań w kierunku zmian tejże umowy”)

Leszek, szkoda ze nie skupiłeś swojej uwagi się na meritum tylko na przedziwnych komentarzach

Pozdrawiam

[Leszek]

Ceny wody to i tak chwilowe meritum tego wątku
Nie interesuje mnie ta sprawa w zbyt dużym stopniu, bo nie mam czasu na zagłębianie się w prawnicze niuanse. Dodatkowo autor bloga nie jest według mnie osobą obiektywną (nie wierzę, że działa dla dobra społecznego czy dla mieszkańców Dąbrowy, on po prostu jest przeciwko obecnemu prezydentowi) ani mającą merytoryczną wiedzę na tematy, w których się wypowiada (pamiętacie jego bajdurki w TRWAM przy okazji pikiety w parku chociażby?).
Ps. Nie, nie jestem lewicowy, nie głosowałem na Podrazę. Aczkolwiek gdybym poszedł głosować w drugiej turze, niewątpliwie zagłosowałbym na niego, biorąc pod uwagę kontrkandydata.

Ten post edytował Leszek pon, 18 cze 2012 - 16:34

[rouse]

Ceny wody to i tak chwilowe meritum tego wątku
Nie interesuje mnie ta sprawa w zbyt dużym stopniu, bo nie mam czasu na zagłębianie się w prawnicze niuanse. Dodatkowo autor bloga nie jest według mnie osobą obiektywną (nie wierzę, że działa dla dobra społecznego czy dla mieszkańców Dąbrowy, on po prostu jest przeciwko obecnemu prezydentowi) ani mającą merytoryczną wiedzę na tematy, w których się wypowiada (pamiętacie jego bajdurki w TRWAM przy okazji pikiety w parku chociażby?).
Ps. Nie, nie jestem lewicowy, nie głosowałem na Podrazę. Aczkolwiek gdybym poszedł głosować w drugiej turze, niewątpliwie zagłosowałbym na niego, biorąc pod uwagę kontrkandydata.

Ok. może zacznę jeszcze raz od początku

Przez 10 lat umowa była utajniona – merytoryczna dyskusja była utrudniona, bo nie mieliśmy dostępu do wszystkich dokumentów – mogliśmy tylko wierzyć na słowo, że jest to umowa dobra lub zła dla mieszkańców

– dokładnie przez 10 lat mogliśmy tylko i wyłącznie gdybać i powielać mity

17 kwietnia 2012 r. jednak coś się zmieniło – teoretycznie mamy dostęp do wszystkich dokumentów i może warto byłoby na spokojnie przyjrzeć się prawnym konsekwencjom tej umowy

Leszek nie możemy od tego uciec, że to już było i to nie jest wcale ważne, – bo jeśli jednak były nieprawidłowości przy prywatyzacji to dalsze milczenie to jest jakby ciche przyzwolenie władzom lokalnym na dalsze nadużycia – w tej chwili już nie tyle chodzi o rozgrywki personalne, co o wyciągniecie wniosków na przyszłość – tak myślę

PS. Pan Prezydent Podraza też nie jest z mojej bajki – to znaczy, że nie mam prawa się zastanawiać nad przestrzeganiem prawa i pytać – bo będę od razu stronniczy, złośliwy i podejrzany?

[Leszek]

Leszek nie możemy od tego uciec, że to już było i to nie jest wcale ważne, – bo jeśli jednak były nieprawidłowości przy prywatyzacji to dalsze milczenie to jest jakby ciche przyzwolenie władzom lokalnym na dalsze nadużycia – w tej chwili już nie tyle chodzi o rozgrywki personalne, co o wyciągniecie wniosków na przyszłość – tak myślę

Jeśli były - oczywiście. Ale o tym nie będzie decydował ex radny i inni tego typu 'eksperci'.

PS. Pan Prezydent Podraza też nie jest z mojej bajki – to znaczy, że nie mam prawa się zastanawiać nad przestrzeganiem prawa i pytać – bo będę od razu stronniczy, złośliwy i podejrzany?

Masz prawo, jak każdy w tym kraju. Twoja złośliwość też nie podlega dyskusji ;p

[pozdrawiam]

Rouse dopatrujesz się niegospodarności w umowie o prywatyzacji wodociągów??? To najwyższy czas chyba z panem Jaszczura złożyć doniesienie do prokuratora. Tylko mi tu nie pisz o stronniczości lewicowych sądów bo lewica nie istnieje w tym kraju od dobrych paru lat. A to ze jakimś cudem Podraza jest prezydentem to tylko świadczy o kompletnej "nieudaczności" prawicy w naszym mieście. Platforma nie ma kompletnie żadnych struktur poza panem od łopaty i bratków. A co w zamian: PiS ma swój gwóźdź programu, cenny wody które są kompletnie nieistotne dla średnio zamożnej rodziny. Ja wiem ze na spotkaniach ala TV Trwam to takie opowieści o wodzie robią furorę. Niestety ja się bardziej obawiam ze po dojściu PIS do władzy znowu przez 4 lata nie zobaczę żadnej inwestycji bo będziecie sobie komunalizowali wodociągi i spłacali udziały.

Pozdrowienia od lewicowego cenzora.

Ten post edytował pozdrawiam pon, 18 cze 2012 - 21:05

[Błażej Sarzalski]

Ja tylko dwa słowa

Ktoś mi włożył w usta coś, czego nie powiedziałem i potem zaczął się nakręcać. Cała polemika z bloga pana Jaszczury nie dotyczy mojego wpisu powyżej. Chyba nieopacznie wpadłem w wir rozgrywek lokalnych polityków - btw nie miałem pojęcia, że to forum jest lewicowe

[Leszek]

Niestety ja się bardziej obawiam ze po dojściu PIS do władzy znowu przez 4 lata nie zobaczę żadnej inwestycji bo będziecie sobie komunalizowali wodociągi i spłacali udziały.

Tego to się raczej nie ma co obawiać - wiem co prawda, że jeszcze trochę do wyborów czasu jest, ale kandydatów nie widać żadnych. Pewnie znowu wyciągną kogoś z kapelusza krótko przed wyborami. Podobnie nie widać konkurencji z PO - więc jeśli nie będzie jakiejś megawpadki w ciągu najbliższych dwóch lat, zapewne obecny prezydent zostanie wybrany na kolejną kadencję.

IMHO taka sytuacja (brak realnej konkurencji) nie służy naszemu miastu, pokusa by spocząć na laurach jest duża...

Ktoś mi włożył w usta coś, czego nie powiedziałem i potem zaczął się nakręcać. Cała polemika z bloga pana Jaszczury nie dotyczy mojego wpisu powyżej. Chyba nieopacznie wpadłem w wir rozgrywek lokalnych polityków - btw nie miałem pojęcia, że to forum jest lewicowe

Wyżej ośmieliłeś się skrytykować tezy (czy też wytknąć ich nieścisłość) z wpisu na blogu, automatycznie stałeś się a) lewicowcem, wybielaczem obłudników. Świat tych panów jest bardzo prosty, czyż nie?

Szkoda, że autor nie wziął sobie do serca własnych słów:

Ja tekst pana B. Sarzalskiego, otrzymany trochę przypadkowo, przeczytałem oczywiście i proszę go na przyszłość o nie ferowanie zbyt daleko idących wniosków i nie wkładanie w czyjeś usta (pióro) czegoś, czego dana osoba nigdy nie napisała, a nawet jej przez myśl to nie przeszło

[Błażej Sarzalski]

Nie no, pan Strzelecki w swojej wypowiedzi cytuje posty z tego forum, wszystkie, tylko nie moje i stąd moje daleko idące zdziwienie, ale mam nadzieję na bezpośrednie wyjaśnienie tego.

[Leszek]

Oj, nie wymagaj rozróżniania takich subtelności jak autorstwo konkretnych słów - widać biedak nie odróżnia cytatów od wypowiedzi i wszystko pomieszał w słusznej sprawie

[Bathurst]

Dąbrowa G: Nowe rozporządzenie prezydenta miasta. Kto może mieć dostęp do informacji publicznej
2013-03-25, Aktualizacja: dzisiaj 14:17

W mieście weszły w życie nowe zasady udzielania informacji publicznej. Zobaczcie, kto i kiedy, zgodnie z nowym zarządzeniem prezydenta miasta, może teraz uzyskać dostęp do takich właśnie danych.
Masz zdjęcie do tego tematu? Wyślij
Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 1550.2013
Prezydenta Miasta Dąbrowa Górnicza
z dnia 8.03.2013 r.


Zasady udzielania informacji publicznej w Urzędzie Miejskim w Dąbrowie Górniczej


§ 1

Prawo do informacji publicznej obejmuje w szczególności prawo do:

1. Udostępnienia informacji o:

a) organach gminy i osobach sprawujących w nich funkcje oraz ich zadaniach i kompetencjach,
zadaniach gminy, sposobie ich realizacji oraz efektach działań,
c) instytucjach i jednostkach organizacyjnych gminy, ich strukturze i organizacji,
d) majątku gminy,
e) programach, planach i projektach Urzędu Miejskiego w Dąbrowie Górniczej.

2. Wstępu na sesje Rady Miejskiej w Dąbrowie Górniczej i posiedzenia jej komisji.
3. Wglądu do dokumentów publicznych.
4. Kopiowania dokumentów urzędowych.
5. Uzyskania wyciągów lub odpisów.
6. Uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
7. Przesłania informacji publicznej pocztą elektroniczną lub przeniesienia jej na powszechnie stosowany nośnik.
8. Uzyskania informacji do jej ponownego wykorzystywania.

§ 2


1. Udostępnieniu podlegają informacje wynikające z działania organów gminy oraz wykonywania zadań publicznych przez gminę i jej jednostki.
2. Dokumentami publicznymi, które podlegają udostępnieniu są w szczególności:
a) protokoły sesji Rady Miejskiej w Dąbrowie Górniczej,
protokoły posiedzeń komisji Rady Miejskiej,
c) uchwały organów gminy,
d) statuty i regulaminy organizacyjne Rady Miejskiej i Urzędu Miejskiego w Dąbrowie Górniczej,
e) dokumentacja przetargowa, zgodnie z Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn.zm.),
f) zestawienia i sprawozdania, w tym finansowe i statystyczne.

3. Dokumentów wymienionych w ust. 2 nie udostępnia się w zakresie, w jakim naruszałoby to zapis § 3 niniejszych zasad.


§ 3

Nie udostępnia się w szczególności:

1. Dokumentów, których udostępnienie mogłoby naruszyć przepisy ustawy z dnia 5 sierpnia 2010r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. Nr 182, poz. 1228).
2. Dokumentów zawierających dane indywidualne i dane osobowe w rozumieniu art. 10 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 o statystyce publicznej (tekst jednolity z 28 maja 2012r, poz. 591, z późniejszymi zmianami).
3. Dokumentów zawierających informacje objęte tajemnicą skarbową, bankową, ubezpieczeniową itp..
4. Dokumentów zawierających informacje objęte ochroną na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych (tekst jednolity z 2002r., Dz. U. Nr 101, poz. 926 z późniejszymi zmianami).
5. Dokumentów dotyczących spraw objętych toczącym się postępowaniem dyscyplinarnym lub karnym, z wyjątkiem osób pełniących funkcje publiczne w zakresie tych zadań lub funkcji.
6. Dokumentów w trakcie opracowywania, będących projektami wewnętrznych aktów prawnych lub decyzji, jeżeli ich przedwczesne udostępnienie mogłoby spowodować zakłócenie toczącego się postępowania.
7. Dokumentów, które objęte są tajemnicą na podstawie innych przepisów, niż określone w punktach 1 – 6 niniejszego paragrafu.

§ 4

Uzyskiwanie informacji publicznej następuje poprzez:

1. Ogłaszanie informacji publicznej, w tym dokumentów urzędowych w Biuletynie Informacji Publicznej.
2. Wykładanie oraz zamieszczanie na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miejskim w Dąbrowie Górniczej.
3. Udostępnienie w formie ustnej bez pisemnego wniosku.
4. Udostępnienie na pisemny wniosek.
5. Bezpośredni wgląd do wskazanego dokumentu w wydziale/komórce równorzędnej, w której dokument jest przechowywany. Przeglądanie dokumentów i sporządzanie z nich notatek odbywa się w godzinach pracy Urzędu Miejskiego, w obecności pracownika wyznaczonego przez osobę upoważnioną do udostępnienia dokumentów (pracownik może na życzenie wnioskodawcy wykonać kserokopie wskazanego dokumentu).
6. Przeglądanie dokumentów w komputerze zainstalowanym w Punkcie Informacyjnym Urzędu Miejskiego:
- zbioru uchwał Rady Miejskiej w Dąbrowie Górniczej, protokołów sesji Rady Miejskiej, posiedzeń Komisji Rady Miejskiej,
- internetowych stron Urzędu Miejskiego w Dąbrowie Górniczej.

§ 5

1. Osobami upoważnionymi do udostępnienia dokumentów publicznych są naczelnicy wydziałów i kierownicy komórek równorzędnych.
2. Osoby wymienione w ust. 1, mogą upoważniać każdorazowo podległych im pracowników do udzielania informacji publicznej.
3. Informację będącą informacją publiczną w formie odpowiedzi ustnej, może udzielić zainteresowanemu każdy pracownik Urzędu Miejskiego, zgodnie ze swoimi kompetencjami.

§ 6

1. Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
2. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w tym terminie, powiadamia się wnioskodawcę w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim informacja będzie udostępniona, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.

§ 7

1. Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnej z wnioskiem, chyba że środki techniczne nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku.
2. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona zgodnie z wnioskiem, należy powiadomić pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia zgodnie z wnioskiem i wskazać, w jaki sposób i w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. Jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się.

§ 8

Informacje publiczne udostępniane pisemnie, mają być oznaczone danymi określającymi:

1. Podmiot udostępniający informacje.
2. Tożsamość osoby, która wytworzyła informację lub odpowiada za jej treść.
3. Tożsamość osoby, która udostępniła informację.
4. Datę udostępnienia informacji.
5. Informację, kto może udzielić dodatkowych informacji.

§ 9

1. Wnioski o udostępnienie informacji publicznej mogą być składane:
- w sekretariatach Prezydenta Miasta lub jego zastępców,
- w Punkcie Informacyjnym – BOI,
- w wydziałach Urzędu Miejskiego.
2. Wnioski podlegają rejestracji.

§ 10

1. Centralny rejestr wniosków udostępnienia dokumentów publicznych zwany dalej „rejestrem centralnym”, prowadzony jest przez wyznaczonego pracownika Pełnomocnika ds. Ochrony Informacji Niejawnych.
2. Każdy wniosek jest rejestrowany w „rejestrze centralnym” i przekazywany do realizacji do merytorycznego wydziału. Jeżeli do udzielenia odpowiedzi wymagana jest informacja z więcej niż jednego wydziału Urzędu Miejskiego, wniosek jest kserowany i dekretowany na wydziały, których wniosek dotyczy.
3. Odpowiedzi na wniosek udziela wydział Urzędu Miejskiego, do którego wniosek został złożony, na podstawie odpowiedzi z wydziałów, których wniosek dotyczył.
4. Kopia odpowiedzi na złożony wniosek pozostaje w dokumentach wydziałowych, a kserokopia jest przekazana do Pełnomocnika ds. Ochrony Informacji Niejawnych, do pracownika prowadzącego „rejestr centralny”, w celu rejestracji daty odpowiedzi i archiwizacji dokumentu.
5. Jeżeli wniosek o udzielenie informacji publicznej wpływa drogą elektroniczną, wniosek oraz odpowiedź, po wydrukowaniu, przekazywany jest do Pełnomocnika Ochrony w celu rejestracji, archiwizacji oraz repozytorium w BIP.
6. Rejestr może być prowadzony manualnie lub informatycznie.

§ 11

1. Odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania, o którym mowa w § 7, ust. 2 niniejszych zasad o udostępnienie informacji, następują w drodze decyzji.
2. Do decyzji stosuje się przepisy KPA, z tym że:
- odwołanie od decyzji rozpatruje się w terminie 14 dni,
- uzasadnienie decyzji zawiera imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania, oraz oznaczenie podmiotów, ze względu na których dobra wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji.

§ 12

Wykorzystywanie przez osoby fizyczne, osoby prawne i jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej informacji publicznej lub każdej jej części, będącej w posiadaniu Urzędu Miejskiego, niezależnie od sposobu jej utrwalenia, w celach komercyjnych lub niekomercyjnych, inny niż pierwotny publiczny cel wykorzystywania, dla którego informacja została wytworzona, stanowi ponowne wykorzystywanie informacji publicznej.

§ 13

1. Informacje publiczne są udostępniane w celu ich ponownego wykorzystywania bez ograniczeń warunkami i bezpłatnie.
2. Za udostępnienie informacji publicznej w celu ponownego wykorzystywania można nałożyć opłatę, jeżeli przygotowanie informacji w sposób wskazany we wniosku wymaga poniesienia dodatkowych kosztów.
3. Łączna wysokość opłaty nie może przekroczyć sumy kosztów poniesionych bezpośrednio w celu przygotowania i przekazania informacji publicznej dla ponownego wykorzystywania w określony sposób i w określonej formie.

§ 14

Udostępnienie informacji publicznej w celu ponownego wykorzystywania nie może wprowadzać ograniczenia korzystania z tej informacji przez innych użytkowników, chyba że jest to niezbędne dla prawidłowego wykonywania zadań publicznych.

§ 15

Pracownicy udzielający informacji publicznej nie są obowiązani do opracowywania, w szczególności przetworzenia informacji publicznej w celu jej ponownego wykorzystywania oraz dostarczania z nich wyciągów, jeżeli spowoduje to konieczność podjęcia nieproporcjonalnych działań przekraczających proste czynności.

§ 16

Udostępnianie informacji publicznej do jej ponownego wykorzystywania odbywa się na tych samych zasadach jak udostępnianie informacji publicznej na pierwotne publiczne cele.

§ 17

Ponowne wykorzystywanie informacji publicznej odbywa się poprzez:
1. Udostępnienie na stronie BIP.
2. Udostępnienie w sposób określony w § 4, pkt 2, 5, 6 zarządzenia.
3. Przekazanej na wniosek o ponowne wykorzystywanie informacji publicznej (załącznik nr 2 do Zarządzenia).

§ 18

1. W przypadku niespełnienia warunków formalnych wniosku o udostępnienie informacji publicznej do jej ponownego wykorzystywania, wzywa się wnioskodawcę do uzupełnienia braków, wraz z pouczeniem, że ich nie usunięcia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania.


3. Wniosek rozpatruje się bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 20 dni od dnia otrzymania wniosku. W sprawach szczególnie skomplikowanych można przedłużyć załatwianie sprawy o kolejne 20 dni, po zawiadomieniu wnioskodawcy w terminie 20 dni od dnia otrzymania wniosku.

http://dabrowagornicza.naszemiasto.pl/arty...ml#czytaj_dalej

[donnadg]

Hmmmm, nie widzę rewolucji...

[Bathurst]

Dąbrowa Górnicza: Prezydent ustalił górną stawkę zarobków dla dyrektorów instytucji kultury
2013-03-29, Aktualizacja: dzisiaj 14:46

Prezydent miasta określił dokładnie w nowym rozporządzeniu, ile mogą zarabiać w mieście dyrektorzy samorządowych instytucji kultury, takich jak np. PKZ, Miejska Biblioteka Publiczna czy Muzeum Miejskie Sztygarka.
Masz zdjęcie do tego tematu? Wyślij
Otóż wyszło na to, że ich miesięczna płaca nie może przekraczać 6 tys. zł Nie zostało jednak tutaj dokładnie określone, czy chodzi o kwotę brutto czy netto, co w takich rozporządzeniach powinno być ujęte. Zakładamy jednak, że chodzi o kwotę brutto, bo netto byłoby kwotą całkiem pokaźną.

Miesięczne wynagrodzenie dyrektora samorządowej instytucji kultury obejmuje następujące składniki wynagrodzenia:
1. wynagrodzenie zasadnicze,
2. dodatek za wieloletnią pracę,
3. dodatek funkcyjny,
4. dodatek specjalny.

Dodatek za wieloletnią pracę przysługuje dyrektorowi w wysokości wynoszącej po pięciu latach pracy 5% miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego. Dodatek ten wzrasta o 1% za każdy dalszy rok pracy aż do osiągnięcia 20% miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego.

Dodatek funkcyjny przysługuje dyrektorowi w związku z kierowaniem jednostką w kwocie nieprzekraczającej 50% wynagrodzenia zasadniczego dyrektora tj.


do kwoty 3 tys.zł, wypłacany w ramach posiadanych środków na wynagrodzenia. Każdorazowo decyzję o wysokości dodatku funkcyjnego podejmuje prezydent Dąbrowy Górniczej.

Dodatek specjalny może być przyznany dyrektorowi za: okresowe zwiększenie obowiązków służbowych, dodatkowe powierzenie zadań o wysokim stopniu złożoności , wykonywanie pracy w szczególnym charakterze lub w szczególnych warunkach. Przy ustalaniu wysokości dodatku uwzględnia się zakres i stopień trudności powierzonych zadań lub obowiązków oraz specyfikę i poziom uciążliwości warunków, w jakich świadczona jest praca. Dodatek specjalny wypłacany jest za okres wykonywania pracy, z którą dodatek jest związany. Dodatek wypłacany jest w ramach posiadanych środków na wynagrodzenia, w kwocie nieprzekraczającej 40% wynagrodzenia zasadniczego dyrektora. Każdorazowo decyzję o wysokości dodatku specjalnego podejmuje prezydent Dąbrowy Górniczej.

http://dabrowagornicza.naszemiasto.pl/arty...ml#czytaj_dalej

[Slyzaba]

Nie rozumiem dlaczego dyrektorzy mają mieć wypłacany dodatek za wieloletnią pracę. Rozwiązanie rodem sprzed 30 lat. Ktoś pracuje więc należy się dla niego specjalny dodatek? Jak to uzasadnić?
Jeśli ktoś jest dobrym i skutecznym dyrektorem (innych nie warto zatrudniać ;-)), to powinien otrzymać cele np. roczne, za realizację których może dostać premię. Nie ma realizacji założeń - nie ma premii.

Dodatek za wieloletnią pracę raczej nie motywuje do pracy czy np. samorozwoju...

[Bathurst]

w dodatku ta "wieloletnia praca" to zaczyna się po 5 latach. Ja bym jeszcze medal dał każdemu i po talonie na samochód