[bzenek]

Jak można nie wspominac o tych 33 mln zł

Tu koledze chodziło raczej o to, że te 33mln utopiły się w wielkim kotle z napisem wiecznie dziurawy budżet, nigdy ich już nie będzie i ciężko powiedzieć na co tak właściwie poszły. Od tego czasu ciężko dostrzec jakiś dynamiczny rozwój miasta. Wcześniej też. Pewnie gdyby to było 66mln efekt byłby ten sam.

No trudno stało się - kijem wody nie zawrócimy. Wodociągi się sprzedały. Arbas i Dejmon woleliby je komunalne. Ja bym wolał w 100% prywatne. Toso takie jakie są. Co do dotowania wodociągów z budzetu to chyba wszyscy się zgodzimy, że to bez sensu.

Mnie natomiast interesują negocjacje prowadzone z RWE przez ekipę Talkowskiego i jak domniemuję przez ekipę Podrazy. Co one mają na celu ? Jaki jest pomysł władz na dalszy rozwój sytuacji ? Co nam może wysmażyć RWE ?
Brak informacji o tym niepokoi mnie równie jak milczenie na temat sprawy Centrum Administarcyjnego i procesów z Mitex'em. Jeszcze się okaże, że znów wypali jakaś wiadomość o kolejnym wielomilionowym odszkodowaniu. Poprzednia ekipa miała takie zwyczaje kładzenia spraw na ostrzu noża.

Cenę polityczną za prywatyzację wodociągów jak widać płacę do dzisiaj

Ano to widzisz jest cena za "bycie na górze". Jak na mój gust to Wy jako ekipa Lipczyka płacicie cenę za marną komunikację ze społeczeństwem. Powiedzmy szczerze - było z tym kiepsko. Powinniście więcej podpatrywać geniusza socjotechniki i spychologii Kazia Marcinkiewicza

Co do sprawy wypowiedzi o Kajmanach to chyba wiesz, że czasami największą karą dla atakującego bywa... przemilczenie agresji. Tu niestety dałeś się troszkę sprowokować

Ten post edytował bzenek wto, 25 gru 2007 - 23:55

[Dejmon]

Uderz w stół, a nożyce się odezwą Mechanizmy rządzące w polityce w kraju o ustroju socjalistycznym (a taki mamy obecnie w Polsce) są w mojej opinii Panie Sołtysik (i wielu innych ludzi samodzielnie myślących) takie jak opisałem w moim poprzednim poście. To że Pan tak żywo zareagował na mój post jest tylko potwierdzeniem na słuszność opisanego przeze mnie mechanizmu

Proszę dalej zawzięcie bronić socjalizmu na forum. Takiemu "geniuszowi" etatyzmu przychodzi to jak widać bez trudu

PS. (...)

Powód Edycji: Mod Naruszenie regulaminu 3.7.a

[:)]

A co do dywidendy to przypomnę, iz pomimo uprzywilejowania udziałów RWE to Gmina bierze więcej dywidendy od udziałowca niemieckiego.

DZ
Miasto przez ostatnie cztery lata, choć ma ponad 50 procent udziałów, otrzymało 7,5 miliona złotych z dywidendy, a udziałowiec niemiecki i pracownicy, jako mniejszość otrzymali 17 milionów złotych. Uważam, że nie można robić takich prezentów PWiK - podkreśla Mariola Trzewiczek, dąbrowska radna.

to jak to wyglada, DZ wprowadzil w blad?

I jeszcze słowo do administracji forum: przykro mi to mówić ale Pan Dejmon oszczerstwami o "opływaniu w luksusach" i"kontach na Kajmanach" przekroczył nie tylko granice dobrego smaku ale również granice prawa, przykro mi, że nikt nie reaguje....

Tak Dejmon naruszyl regulamin. Moderatorzy staraja sie wylapywac naruszenia ale nie zawsze wszystko sie uda, tym bardziej teraz w swieta nikt nie czuwa 24/h we wszystkich tematach. Przypominam ze staramy sie mimo ze nie mamy z tego zadnych korzysci Zawsze mozna nam wyslac PW (najlepiej jednoczesnie do 2 osob, obecnie chyba do Kwintosza i do mnie bo jestesmy najczesciej, albo do tego kto kto w danej chwili znajduje sie na forum), o czym jest info przy rejestracji:

Wiadomości wyrażają przekonania autora, niekoniecznie tego forum. Każdy użytkownik, który uważa jakąkolwiek wiadomośc za niewłaściwą, jest zachęcany do skontaktowania sie z nami poprzez PW lub e-mail. Mamy możliwość usunięcia takich wiadomości i będziemy robić wszystko by to uczynić, w rozsądnym czasie, jeśli uznamy usunięcie za konieczne.

@Dejmon
jestes z nami dlugo i nie dostajesz ostrzezenia ale powstrzymuj sie w tym temacie od emocji. To sa Twoje osobiste przypuszczenia na ktore nie ma zadnych dowodow

[Dejmon]

Przepraszam bardzo ale nikogo z nazwiska i imienia o nic nie oskarżyłem, więc o co takie halo? Czyżby ktoś miał coś na sumieniu? Ktoś kto "chwalił" się na forum w innym wątku, że ma zarzuty w sprawie prywatyzacji PKiW?

Gdyby ktoś nie zrozumiał, to informuję, że piszę jedynie o mechanizmach jakie funkcjonują w gospodarce socjalistycznej, gdzie na styku państwo-kapitał prywatny często rodzi się korupcja i nieliczni bogacą się kosztem reszty społeczeństwa.

[Guest_tomasz sołtysik_*]

Jeżeli chodzi o wysokość dywidendy to DZ się myli, nie wiem skąd takie dane...
Podział dywidendy mniej więcej wygląda tak:
Gmina 43 % z kawałkiem
RWE 43 % z kawałkiem ale nieco mniejszym od Gminy
pracownicy około 12 %
I jeszcze przypomnę o sytuacji budżetu Miasta w roku 2002, w którym było zaplanowane 20 mln z prywatyzacji. Wybór był dość ograniczony, albo drastycznie ciąć budżet, a przypomnę, że w 2002 roku nie było wzrostu gospodarczego na obecnym poziomie.
Łatwo oceniać z dzisiejszej perespektywy...
Można było sprzedać cz. udziałów albo położyc budżet - z niewiadomo jakimi skutkami.
Gdyby sytuacja budżetu była wyśmienita to pewnie nie byłoby potrzeby sprzedaży części udziałów, przynajmniej z tego powodu.
Pozdro

[michu]

Tomek, dlaczego piszesz, że spółka nie generowała zysku skoro ze sprawozdania z Monitora B wynika, że w roku 1999, 2000, 2002 spółka osiągała zyski. Strata była tylko w roku 2001 - i to przy rosnących przychodach spółki.
Nie jestem przeciwnikiem prywatyzacji, ale przyznasz chyba, że zagwarantowanie nabywcy udziałów tak wysokiej stopy zwrotu ma z wolnym rynkiem niewiele wspólnego. W takiej sytuacji (gdybym miał kasę) sam kupiłbym te udziały.....

[Guest_tomasz sołtysik_*]

Tomek, dlaczego piszesz, że spółka nie generowała zysku skoro ze sprawozdania z Monitora B wynika, że w roku 1999, 2000, 2002 spółka osiągała zyski. Strata była tylko w roku 2001 - i to przy rosnących przychodach spółki.
Nie jestem przeciwnikiem prywatyzacji, ale przyznasz chyba, że zagwarantowanie nabywcy udziałów tak wysokiej stopy zwrotu ma z wolnym rynkiem niewiele wspólnego. W takiej sytuacji (gdybym miał kasę) sam kupiłbym te udziały.....

Zyski za okres sprzed prywatyzacji były raczej symboliczne i pozostawały w spółce, spółka ani razu nie wypłaciła dywidendy. Pisząc,że spółka nie generowała zysków użyłem pewnego skrótu myślowego;)
michu ta prywatyzacja nie odbywała się pod stołem, były ogłoszenia, każdy mógł do niego przystąpić, do konkursu zgłosiło sie bodajże 5 firm, 3 złożyły oferty wstępne... Wyobraź sobie taką sytuację masz te 33 mln zł i je chcesz zainwestować w miejskie wodociągi: kupujesz pakiet mniejszościowy i... nie masz żadnego wpływu na politykę firmy, bo wciąż o spółce decydują poltycy miejscy, w których politycznym interesie jest, żeby cena wody była jak najmniejsza a co za tym idzie zysk spółki jak najmniejszy, co za tym idzie??? zainwestowałeś kupę kasy a nie masz nic do powiedzenia w spółce o zwrocie z inwestycji nie wspominając... Stąd wzięło się uprzywilejowanie udziałowca mniejszościowego co do decyzyjności i dywidendy Bez tego uprzywilejowania NIKT nie kupiłby tych udziałów - chyba się ze mną zgodzić, że byłyby to pieniądze wyrzucone w błoto,(z punktu widzenia inwestora)? A w biznesie prezentów nikt nie robi.
Przypomnę jeszcze, że wartość 100% udziałów PWiK przed prywatyzacją była szacowana przez dwóch rzeczoznawców i wyceniono ją na 20-50 mln zł w zależności od metody wyceny.

[michu]

nie twierdzę, że prywatyzacja odbyła się pod stołem. Czy oferenci na starcie wiedzieli już, że udziały będą uprzywilejowane i zagwarantowany będzie zysk spółki? mając na uwadze, że samo postępowanie przetargowe trochę musiało trwać - zapewne due dilligence (badanie spółki przed nabyciem udziałów przez potencjalnego inwestora) musiało odbyć się w mniej więcej w połowie roku 2002 - czy wtedy wiadomo było, że spółka zacznie przynosić zyski po wpadce z roku 2001?

[Guest_tomasz sołtysik_*]

Wszyscy oferenci, którzy złożyli oferty wstępne zażądali uprzywilejowania udziałów oraz gwarancji zwrotu inwestycji. Podkreślę, że gwarancji zwrotu nie uzyskali o czym co niekórzy zapominają! Istnieje jedynie ograniczona gwarancja, iż Gmina wypłaci RWE ograniczone odszkodowanie, jeżeli spółka nie uzyska zaplanowanych zysków z WINY Gminy. Jeśli spółka nie będzie zyskowna z innych przyczyn (ryzyko gospodarcze) to nie istnieje żadna gwarancja zwrotu inwestycji dla RWE.
Proces prywatyzacji rozpoczął się już w 2001 roku i ten rok też podlegał badaniu prze oferentów.
Co do zysków - to zostały one założone na określonym poziomie, tak aby zapewniały zwrot z inwestycji, jednakże nikt nie dał gwarancji na ich osiągnięcie, poza wyżej opisanym przypadkiem, ale przypomnę, że podobną odpowiedzialność można wywieść z k. c.

[:)]

Wirtualne koszty wody
dziś

Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji nie tylko według uznania ustalają sobie cenę wody i odbioru ścieków, ale pełna dowolność panuje także w opłatach dodatkowych. Stąd jednym mieszkańcom w naszym województwie żyje się nieco lepiej, a inni muszą odkładać na rachunki więcej. W Sosnowcu i Katowicach jest tylko jedna opłata abonamentowa, a w Gliwicach nie ma jej wcale. Zdziwieni i rozgoryczeni są zwłaszcza mieszkańcy Dąbrowy Górniczej, bo ci którzy dostali w lutym nowe faktury muszą płacić opłatę abonamentową, opłatę za rozliczenie rachunku, a nawet za odczyt wodomierza, którego stan często sami podają telefonicznie.

- Bałagan jest ogromny i nikt nie potrafi nam wyjaśnić, skąd to się bierze. Była tylko jedna opłata w wysokości 6,69 zł, a teraz na rachunku pojawiły trzy różne. Abonamentowa 4,55 zł, za rozliczenie 2,77 zł i za odczyt 2,72 zł, czyli ponad 3 złote więcej. Ta ostatnia zakrawa już na absurd, bo kiedy nie ma nikogo z domowników w trakcie planowanych odczytów, to i tak dzwonię do wodociągów i podaję stan wodomierza. Dlaczego mam więc płacić za usługę, której tak naprawdę nie ma - zastanawia się pani Liliana, mieszkanka Dąbrowy Górniczej.

- Dla nas emerytów liczy się każdy grosz, a tymczasem cena wody idzie co roku w górę. Z monopolistą trudno jednak walczyć, bo odetnie wodę i na tym się skończy - dodaje Władysław Nowakowski.

Dąbrowskie wodociągi tłumaczą tymczasem, że rozbicie należności na trzy stawki jest zgodne z nowelizacją rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. Opłata za odczyt i za rozliczenie należności nie jest natomiast nowa, dodatkowa, ale została wyodrębniona z opłaty abonamentowej. A koszty rosną, bo za wysyłkę jednej sztuki faktury według obowiązującej opłaty pocztowej trzeba zapłacić 1,35 zł.

Dyrektor ds. handlowych Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Dąbrowie Górniczej, Mirosław Janicki, przyznaje jednak, że z odczytem wodomierzy czasami jest problem, ale z opłat zrezygnować się nie da. - Teoretycznie moglibyśmy nie stosować opłat za odczyt, ale wtedy wszyscy mieszkańcy sami chcieliby podawać stan licznika telefonicznie. A to jest niemożliwe, bo musimy przynajmniej dwa razy w roku sprawdzić stan wodomierza, czy jest zalegalizowany, czy ma plombę i jakie mamy ewentualne straty w sieci. Takich punktów pomiarowych mamy aż 14 tysięcy - podkreśla. Tego typu problemów nie ma w Sosnowcu, bo tutaj jest tylko jedna opłata abonamentowa, wynosząca od 3,5 zł do 9,13 zł miesięcznie, w zależności od tego, czy jest to opłata zryczałtowana, czy wyliczana na podstawie wodomierza głównego.

Z dodatkowych należności całkowicie zrezygnowało z kolei Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Gliwicach. Tutaj za odczyty i rozliczenia nie trzeba płacić wcale.


Wysokość stawek zależy od przedsiębiorstwa

W katowickim oddziale Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów usłyszeliśmy, że wysokość i rodzaj stawek opłat dodatkowych stosowanych przez wodociągi jest zależna wyłącznie od nich, a UOKiK nie może rozpatrywać indywidualnych skarg i zażaleń. - Badamy jedynie zasadność wprowadzenia opłaty abonamentowej, jej zgodność z przepisami, sprawdzamy wzorce umów. Jest to opłata za gotowość do dostarczania wody, tak więc z jakich składników będzie się składała, to zależy od przedsiębiorstw - informuje Alicja Kral, dyrektor katowickiej delegatury UOKiK.
Piotr Sobierajski

[Zibar]

Dyrektor ds. handlowych Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Dąbrowie Górniczej, Mirosław Janicki, przyznaje jednak, że z odczytem wodomierzy czasami jest problem, ale z opłat zrezygnować się nie da.

Tego typu problemów nie ma w Sosnowcu, bo tutaj jest tylko jedna opłata abonamentowa, wynosząca od 3,5 zł do 9,13 zł miesięcznie, w zależności od tego, czy jest to opłata zryczałtowana, czy wyliczana na podstawie wodomierza głównego.

Z dodatkowych należności całkowicie zrezygnowało z kolei Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Gliwicach. Tutaj za odczyty i rozliczenia nie trzeba płacić wcale.

Te dwa fragmenty jak dla mnie mówią wszystko.
Parafrazując dąbrowskie wodociągi dzielnie walczą z przeciwnościami nie znanymi nigdzie indziej.
Ciekawe dlaczego w DG się nie da, a w takich Gliwicach "sie da". Żenada.

[michu]

ręce opadają... płacić za usługę, która nie jest wykonywana (odczyt). O ile się orientuję, to robi to pani sprzątająca klatki schodowe i wygląda to najczęściej w ten sposób, że sami mieszkańcy odczytują i dyktuja pani stan liczników lub podaje sie to telefonicznie.

I taki mały paradoks: jak odczytujący w godzinach przredpołudniowych cie nie zastał w domu (bo bezczelnie wtedy jestes w pracy, na uczelni itp..), sam zadzwoń i podaj stan bo jak nie to przywalą ci ryczałt , a za odczyt i tak płacisz....

Opłata za przesłanie faktury? czy rozliczenia wody nie są przynoszone przez tą sama panią?
PWiK szuka bezczelnie kasy w naszych kieszeniach i tyle...

Oj we łbach sie poprzewracało co niektórym......

[:)]

Ciepło ratuje prywatyzację komunalną
Magdalena Kozmana 01-04-2008, ostatnia aktualizacja 01-04-2008 04:34

Najwięcej transakcji sprzedaży firm będzie w tym roku w sektorze ciepłowniczym

źródło: Rzeczpospolita
+zobacz więcej

Z ankiety przeprowadzonej przez ”Rzeczpospolitą” wynika, że większość dużych miast nie planuje w tym roku prywatyzacji spółek komunalnych. Nieliczne oferty będą najczęściej dotyczyły mniejszościowych udziałów w firmach niezwiązanych z bezpośrednią działalnością miast. Z naszych informacji wynika, że największe metropolie pozyskają w tym roku z prywatyzacji zaledwie 200 – 300 mln zł.

– Spodziewaliśmy się więcej prywatyzacji w miastach. Jestem jednak przekonany, że sprzedaż miejskich spółek jeszcze ruszy, bo to jest wygodna forma pozyskiwania kapitału dla inwestycji – ocenia Jarosław Zysnarski, prezes firmy doradczej Doradca Consultants, która kilka lat temu prowadziła z Ministerstwem Skarbu Państwa program o prywatyzacji skierowany do gmin.

Inwestorów najbardziej interesują spółki wodociągowe, ciepłownicze i komunikacyjne. W wodociągach od kilku lat nie było żadnej znaczącej transakcji. Powód jest prosty – gminy na modernizację infrastruktury wodno-kanalizacyjnej pozyskują unijne fundusze i nie są zainteresowane prywatyzacją.

Mimo to Bydgoszcz po raz drugi spróbuje prawdopodobnie sprzedać Spółkę Wodną Kapuściska – największą oczyszczalnię ścieków w mieście. W 2007 r. wycofano się z jej prywatyzacji. Problem w tym, że SW Kapuściska procesuje się z Mostostalem Export i inwestor musi się liczyć z wypłaceniem wielomilionowego odszkodowania.

W branży komunikacyjnej ruch prywatyzacyjny może się dopiero zacząć, bo Skarb Państwa zamierza do końca roku pozbyć się udziałów w PKS.

Narzekać nie mogą inwestorzy z sektora ciepłowniczego. Przeciwnie – spodziewają się większej liczby ofert. – Prywatyzacja spółek ciepłowniczych przynosi gminom wymierne korzyści finansowe. A wyzwania inwestycyjne związane z unijnymi normami są gigantyczne – ocenia Zdzisław Olejczyk, prezes Fortum Wrocław.

Miasta, których nie stać na kosztowne modernizacje, prywatyzują ciepłownictwo – przetarg na Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej ogłosiła Piła, proces prywatyzacji prowadzi Ostrołęka, zaś Skarb Państwa pozbywa się udziałów w PEC w Legnicy i Dąbrowie Górniczej. – Ofert jest dużo, choć nie tak jak kilka lat temu, kiedy co tydzień ogłaszano nowy przetarg – dodaje Bogusław Regulski, dyrektor Izby Ciepłownictwo Polskie.

Duże miasta w większości już sprywatyzowały spółki ciepłownicze. Wyjątkiem są Warszawa i Kraków, ale one nie będą ich sprzedawały. Jedyną znaczącą transakcją planowaną w stolicy jest sprzedaż udziałów w galerii handlowej Złote Tarasy. Łódź zapowiada pozbycie się mniejszościowych pakietów w dwóch spółkach, Wrocław prywatyzację centrum spa, Opole – Miejskiej Telewizji Opole, zaś Kraków chce sprzedać tylko mniejszościowe udziały w spółkach niezwiązanych bezpośrednio z działalnością miasta.

Sprawdzilem w BIPie i jedynym akcjonariuszem jest Skarb Panstwa.
Orientujecie sie jak to wyglada? Miasto od dawna mysli o prywatyzacji, myslalem ze nalezy wiec do miasta, a nie do Skarbu Panstwa. Czy miasto z tej prywatyzacji bedzie mialo te wplywy?

[bzenek]

Orientujecie sie jak to wyglada? Miasto od dawna mysli o prywatyzacji, myslalem ze nalezy wiec do miasta, a nie do Skarbu Panstwa. Czy miasto z tej prywatyzacji bedzie mialo te wplywy?

Miasto było raczej zwolennikiem komunalizacji. A wpływów do budżetu miasta to bym się raczej nie spodziewał. Bo niby z jakiej racji ? Prędzej nam to zaowocuje szybszym wzrostem stawek za CO dla wszystkich

Istnieje też pewien marny scenariusz. PEC może być przejęty za zupełną darmochę przez Tauron. Pogarszająca się sytuacja w Południowym Koncernie Energetycznym powoduje, że być albo nie być Tauronu jest wchłonięcie wszystkiego co ma jakikolwiek związek z energetyką.

Jeśli nowy zarząd Tauronu będzie miał chody w Warszawie to zamiast prywatyzacji będzie zamiana państwowego monopolu na jeszcze bardziej państwowy i monopolistyczny monopol.

[michu]

dokładnie, jak Skarb Państwa jest właścicielem to nie ma podstaw do tego żeby kasę ze sprzedaży dostała Dąbrowa,

[:)]

no wlasnie, to powiedzcie dlaczego o tych wplywach dyskutowano? Zdziwilem sie gdy zobaczylem ten Skarb Panstwa

[bzenek]

no wlasnie, to powiedzcie dlaczego o tych wplywach dyskutowano? Zdziwilem sie gdy zobaczylem ten Skarb Panstwa

A to my już nie wiemy co Ty tam słyszałeś

Może PEC jest zadłużony w gminach i oczekujemy od przyszłego inwestora spłaty. Może ktoś rozważał pomysł na komunalizację, a potem na prywatyzację dokonaną przez gminy ?

Pomysłów-niewypałów mieliśmy w III i IV RP całkiem sporo. Np. "komercjalizacja w celu innym niż prywatyzacja" czy pula akcji pracowniczych. Więc może w DG pojawiła się komunalizacja w celu prywatyzacji ?

[:)]

Z kranów płynie jeszcze droższa woda
wczoraj

Od 1 stycznia przyszłego roku mieszkańcy będą musieli zapłacić więcej za wodę i odprowadzane ścieki.

Decyzja o nowych stawkach, zaproponowanych przez Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z.o.o., zapadła w środę podczas sesji rady miejskiej w Dąbrowie Górniczej. Za ich przyjęciem głosowało 13 radnych, 10 było przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.

Cena za metr sześcienny wody netto wzrosła z 4,27 zł do 4,65 (4,98 z VAT), a za odprowadzenie ścieków z 3,74 zł do 4,63 zł (4,95 z VAT).

Podwyżki są dość znaczne, bo dotychczas miasto dopłacało 20 gr do każdego kubika wody i 60 gr do kubika ścieków. W ubiegłym roku przeznaczyło na ten cel 3 mln 320 tys. zł. Tych dopłat teraz nie będzie. Prezydent Dąbrowy Górniczej, Zbigniew Podraza, zadeklarował jednak, że będzie szukał w przyszłorocznym budżecie funduszy na dalsze dopłaty. Na razie jest mowa o około 1,9 mln zł.

- Te kolejne podwyżki są spowodowane wzrostem cen i opłat za usługi zewnętrzne świadczone dla PWiK, między innymi wzrostem kosztów energii o około 15 procent, czy ceną zakupu wody od Górnośląskiego Przedsiębiorstwa Wodociągowego - drożej o około 16 procent - wyjaśnia Bartosz Matylewicz z UM w Dąbrowie Górniczej.

W innych miastach opłaty te są niższe. W Sosnowcu mieszkańcy płacą netto za metr sześcienny wody 3,56 zł, a za metr sześcienny ścieków - 4.70 zł. W Katowicach opłaty wynoszą odpowiednio (brutto) 4,42 zł i 3,46 zł. W tych miastach ewentualne podwyżki są dopiero kalkulowane.
Piotr Sobierajski

[:)]

www.dabrowa-gornicza.pl

Prezydent Miasta Dąbrowa Górnicza
(...)
zaprasza do rokowań
zainteresowanych zakupem 88 537 udziałów
Gminy Dąbrowa Górnicza w Spółce pod firmą:
ELEKTROCIEPŁOWNIA EC NOWA
SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
Z SIEDZIBĄ W DĄBROWIE GÓRNICZEJ
Al. Józefa Piłsudskiego 92, 41-308 Dąbrowa Górnicza
stanowiących 14,89 procent kapitału zakładowego Spółki
o wartości nominalnej jednego udziału równej 500,00 zł
Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest dostarczanie nośników energii do urządzeń technologicznych ArcelorMittal Poland S.A. (dawna Huta „Katowice”): dmuchu wielkopiecowego, tj. sprężonego powietrza wzbogaconego tlenem; energii elektrycznej; pary technologicznej; ciepła w wodzie gorącej przeznaczonego do ogrzewania budynków; wody zdemineralizowanej, odgazowanej i podgrzanej; wody zmiękczonej odgazowanej i podgrzanej; ciepłej wody użytkowej uzyskanej z podgrzania wody pitnej.
Wszystkim odpowiednio umocowanym lub upoważnionym przedstawicielom zainteresowanych stron, którzy po zgłoszeniu się do Urzędu Miejskiego w Dąbrowie Górniczej, Wydział Nadzoru Właścicielskiego i Kontroli Wewnętrznej, ul. Graniczna 21, 41-300 Dąbrowa Górnicza, w dniach roboczych w godz. 900 – 1400, od dnia publikacji niniejszego zaproszenia do rokowań, po przedstawieniu aktualnych dokumentów korporacyjnych i podpisanego przez odpowiednio umocowanych przedstawicieli Potencjalnego Inwestora zobowiązania do dochowania poufności, zostanie udostępnione „Memorandum informacyjne o Spółce” zawierające informacje o jej sytuacji prawnej i ekonomiczno-finansowej oraz „Zasady i ramowy harmonogram procesu udostępniania przez Gminę Dąbrowa Górnicza udziałów w Spółce Elektrociepłownia EC Nowa Sp. z o.o. w Dąbrowie Górniczej – I etap” wraz z informacją o strukturze odpowiedzi na publicznie ogłoszone zaproszenie do rokowań.
Osobą odpowiedzialną za przyjmowanie zgłoszeń jest Anna Januszkiewicz, pok. 413, tel. (0-32) 295 68 81, fax (0-32) 295 96 58.

Przedmiotem rokowań będzie cena za 1 udział
Termin składania pisemnych odpowiedzi na publiczne zaproszenie do rokowań w sprawie nabycia całego pakietu udziałów Spółki upływa w dniu 30.06.2009r. o godz. 1200.
(...)

[bzenek]

No ciekawe ile pan Lakshmi Narayan Mittal byłby skłonny dać za udziały, które w dość umiarkowany sposób zmieniają jego sytuację wśród akcjonariuszy ?

Struktura udziałów w EC Nowa
Skarb Państwa ~ 42,1 %
ENION GRUPA TAURON S.A. ~ 41,9 %
Gmina Dąbrowa Górnicza ~ 14,9 %
ArcelorMittal Poland S.A. ~ 0,8 %
ArcelorMittal Service Group ~ 0,3 %

Ten post edytował bzenek wto, 16 gru 2008 - 23:09