Odpowiedzi

[rafi]

Jak Dabrowa byla pustynia kulturalna, tak nia pozostanie - nawet jeszcze wieksza.
Gazeta informuje, ze wlasciciel kina Ars chce zwinac interes z naszego miasta, bo mu koszty nie pasuja i z miastem o wysokosc czynszu nie moze sie dogadac.
Teraz juz jedyna nadzieja w budowie centrum handlowo/rozrywkowego w centrum. Moze za sto lat bedzie, a wraz z nim (miejmy nadzieje) nowe, fajne kino...

Ten post edytował kwintosz sob, 19 sty 2008 - 15:19

[:)]

cd. A rzecznik protestuje ze w artykule zmieniono jego wypowiedz

http://dabrowagornicza.naszemiasto.pl/grafika/lgDZ.gif[/IMG]]
Jeszcze o kinie ARS

Czwartek, 7 lipca 2005r.

Po publikacjach Dziennika Zachodniego (Kina juŻ nie bĘdzie i Mailowa kampania obrońcÓw ) dotyczĄcych likwidacji kina Ars dostaliŚmy takŻe list od Andrzeja BĘbna, rzecznika prasowego dĄbrowskiego UrzĘdu Miejskiego. Czytamy w nim m.in., Że ratowanie podmiotu gospodarczego nastawionego na zysk, a wiĘc spÓŁki cywilnej (jej wŁaŚciciel odpowiada wŁasnym majĄtkiem za zobowiĄzania) nie jest obowiĄzkiem gminy,
„SpÓŁka cywilna ARS dziaŁaŁa na podstawie umowy zawartej w marcu 2000 r., z waŻnoŚciĄ do kwietnia 2006 r. Gmina nie raz ani nie dwa udzielaŁa jej ulg (lub zwolnień) w opŁatach czynszowych. ZmieniaŁa takŻe wysokoŚĆ stawki czynszowej (takŻe ba korzyŚĆ spÓŁki). Z poczĄtkiem roku kryzys dopadŁ i kino Ars, wiĘc jego, wspÓŁwŁaŚcicielka zwrÓciŁa siĘdo MZBM (to jego jest 865 m kw. wynajmowanych przez spÓŁkĘ) o obniŻenie stawki czynszowej”.

W odpowiedzi wŁaŚciciele kina przeczytali, Że „zŁa koniunktura na rynku Świadczonych przez państwa usŁug nie jest przyczynĄ uzasadniajĄcĄ obniŻenie stawki czynszowej”.
Dalej rzecznik pisze, Że „ARS sc. nie podoŁaŁ konkurencji na rynku i padŁ. To jego wspÓŁwŁaŚciciele wypowiedzieli umowĘnajmu MZBM, a nie odwrotnie.”

Rzecznik dodaje takŻe, Że „MZBM jest upowaŻniony przez RadĘMiejskĄ do umorzenia zalegŁoŚci za maj i 20 dni czerwca. Chodzi o ponad 10 tys. zŁ. Nie wiem, czy dyrekcja MZBM machnie rĘkĄ na te pieniĄdze. MoŻe bĘdzie je chciaŁa odzyskaĆ, by sfinansowaĆ — na przykŁad — remont jakiegoŚ mieszkania socjalnego”.

(pas) - Dziennik Zachodni

data: 2005-07-07 08:05

DĄbrowa GÓrnicza, 06. 07. 2005 r. Pani MaŁgorzata PowĄzka REDAKTOR ODPOWIEDZIALNY, DYREKTOR ODDZIAŁU SOSNOWIEC, DZIENNIK ZACHODNI Mam wielkĄ nadziejĘi wiarĘ, Że opublikuje Pani poniŻszy tekst z kilku powodÓw. MiĘdzy innymi dlatego, Że Czytelnik – ktÓry leŻy na sercu kaŻdemu wydawcy – bĘdzie miaŁ w miarĘpeŁnĄ informacjĘo problemach kina „ARS”̷ 0; JeŚli Pani nie podziela tego poglĄdu, to uprzejmie proszĘo opublikowanie poniŻszego tekstu w zwiĄzku z art. 33 pkt. 4 ustawy o prawie prasowym. Inaczej mÓwiĄc proszĘtraktowaĆ go jako wyjaŚnienie do dwÓch artykuŁÓw podlegŁych Pani dziennikarzy. Tekst ten ma 4459 znakÓw. MateriaŁy, do ktÓrych jest wyjaŚnieniem, miaŁy w sumie 10524 znaki, wiĘc sĄdzĘ, iŻ nie musi Pani dokonywaĆ w nim skrÓtÓw. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Z dwÓch materiaŁÓw o problemach dĄbrowskiego kina „Ars” („Nie pomogli” z 4 lipca i „Mailowa kampania obrońcÓw” z 6 lipca) zamieszczonych na Łamach zagŁĘbiowskiej mutacji „DZ” wynika jedno: bezduszna wŁadza ukatrupiŁa kino na czym mniej stracili jego wŁaŚciciele, a wiĘcej mieszkańcy miasta. Innej tezy postawiĆ siĘnie da, bo gdy siĘpisze jednostronnie, to zawsze moŻna udowodniĆ kaŻdĄ tezĘ. Pan red. Sobierajski pozwoli, Że przedstawiĘ– za niego – Czytelnikom „DZ” tĘdrugĄ stronĘmedalu. CzyniĘto z dwÓch przyczyn: po pierwsze, bo jestem rzecznikiem UrzĘdu Miejskiego w DĄbrowie GÓrniczej; po drugie: bo tak siĘjakoŚ zŁoŻyŁo, Że w dziennikarstwie parĘlatek przepracowaŁem i nauczono mnie, Że w konflikcie trzeba pokazaĆ racje dwÓch stron, a nie tylko jednej. A zatem do rzeczy… Kina padajĄ – nie tylko w DĄbrowie – bo tak siĘdzieje, gdy dziaŁajĄ w gospodarce rynkowej. Gdyby ludzie chodzili do polskich prywatnych kin a nie do multipleksÓw, albo nie oglĄdali w domu kina z pŁyt dvd, to miaŁyby siĘone lepiej. JeŚli dodamy do tego spadek frekwencji… Tu proszĘ, cytat za serwisem STOPKLATKA… „Masowy spadek frekwencji nie ominĄŁ przede wszystkim kin w Polsce. WedŁug Screendaily spadek frekwencji w stosunku do I kwartaŁu 2004 roku wynosi obecnie 51%, a wpŁywy z box office'u sĄ o 47,8% mniejsze. Za przyczynĘtakiej sytuacji uwaŻa siĘbrak w repertuarze takich filmÓw jak „Pasja”, „WŁadca PierŚcieni”, czy „Nigdy w Życiu!”. Polskie kina w pierwszym kwartale tego roku odwiedziŁo 5,9 miliona widzÓw. W roku ubiegŁym w kinach zasiadŁo w tym okresie 12,1 miliona widzÓw. Najpopularniejszym filmem I kwartaŁu tego roku w Polsce byŁ „KubuŚ i Hefalumpy”, na ktÓry sprzedano 519 tysiĘcy 834 bilety (…)”. …To moŻemy sobie odpowiedzieĆ na pytanie: dlaczego „ARS” splajtowaŁ. W swych materiaŁach autor ma za zŁe gminie, Że nic nie zrobiŁa dla ratowania kina (co sugeruje tytuŁ: „Nie pomogli”). Jak nie pomogŁa, jak pomagaŁa, Że strawestujĘpowiedzenie Ferndynada Kiepskiego! InformujĘCzytelnikÓw, ktÓrym dziennikarz wmÓwiŁ, Że ratowanie podmiotu gospodarczego nastawionego na zysk, spÓŁki cywilnej (jej wŁaŚciciel odpowiadam wŁasnym majĄtkiem za zobowiĄzania!) jest obowiĄzkiem gminy, Że wcale nie jest tak, jak to wynika z tekstu red. Sobierajskiego. „Ars” spÓŁki cywilnej ARS dziaŁaŁ w DĄbrowie na podstawie umowy zawartej w marcu 2000 r. z waŻnoŚciĄ do kwietnia 2006 r. I byŁo tak, Że gmina nie raz, ani dwa udzielaŁa ulg (lub zwolnień) w opŁatach czynszowych. ZmieniaŁ takŻe wysokoŚĆ stawki czynszowej (takŻe na korzyŚĆ spÓŁki). Z poczĄtkiem roku kryzys dopadŁ i kino „Ars”, wiĘc jego wspÓŁwŁaŚcicielka zwrÓciŁa siĘdo MZBM (to jego jest 865 m kw. wynajmowanych przez spÓŁkĘ) o obniŻenie stawki czynszowej. OdpowiedĹş: „zgodnie z zarzĄdzeniem Prezydenta Miasta (…) dotyczĄcego okreŚlenia zasad gospodarowania lokalami uŻytkowymi oraz wysokoŚci stawek czynszu zrzĄdzane przez MZBM zŁa koniunktura na rynku Świadczonych przez Państwa usŁug nie jest przyczynĄ uzasadniajĄcĄ obniŻenie stawki czynszowej. ” BezdusznoŚĆ urzĘdnicza? Czy w takim razie MZBM ma obniŻyĆ czynsze wszystkim sklepom spoŻywczym, gdyŻ dobija je konkurencja ze strony hipermarketÓw? ARS sc. nie podoŁaŁ konkurencji na rynku i padŁ. To jego wspÓŁwŁaŚciciele wypowiedzieli umowĘnajmu MZBM, a nie odwrotnie. W czerwcu spÓŁka wystĄpiŁa o umorzenie czynszu za maj. Pani SokoŁowska swĄ proŚbĘmotywowaŁa tym, Że „ogŁoszona po Śmierci Ojca ŚwiĘtego ŻaŁoba narodowa spowodowaŁa zamkniĘcie kina na okres jednego tygodnia. JednakŻe Żal spoŁeczeństwa trwaŁ nadal i kino do końca miesiĄca zagraŁa zaledwie kilka seansÓw…”. Teraz juŻ wiadomo, kto dobiŁ kino! Z caŁĄ pewnoŚciĄ to nie jest jednak prawdĄ, tak jak i nieprawdziwe jest stwierdzenie, „Że obiekt jest obecnie z koniecznoŚci… dewastowany”. Tak to jest przyjĘte, Że jak ktoŚ opuszcza lokal uŻytkowy, to go przywraca do stanu pierwotnego, o czym wiedzĄ wszyscy, ktÓrzy cokolwiek od kogoŚ najmujĄ. MZBM jest upowaŻniony przez RadĘMiejskĄ do umorzenia zalegŁoŚci za maj i 20 dni czerwca. Chodzi o ponad 10 tys. zŁotych. Nie wiem, czy dyrekcja MZBM machnie rĘkĄ na te pieniĄdze. MoŻe bĘdzie je chciaŁa odzyskaĆ, by sfinansowaĆ – na przykŁad – remont jakiegoŚ mieszkania socjalnego. Na koniec powiem, Że wspÓŁczujĘi tym, ktÓrzy mieszkajĄ w „socjalu” i tym, ktÓrym nie wiedzie siĘw biznesie. PozostajĘprzy nadziei, Że w Polsce bĘdzie kiedyŚ dobrze, a w zagŁĘbiowskim „DZ” nie bĘdzie siĘpisaŁo o DĄbrowie w tonacji przede wszystkim tendencyjnej. Andrzej BĘben _ _ _ _ _ _ _ _ PS. A tak na marginesie... SĄdzĘ, Że podpisywanie wyjaŚnienia autorskimi inicjaŁkami jest naruszeniem etyki dziennikarskiej. Chyba, Że ps sam dokonywaŁ manipulacyjnego skrÓtu i uwaŻa, Że za takĄ czynnoŚĆ naleŻy mu siĘ2 zŁote wierwszÓwki brutto!