Odpowiedzi

[pozdrawiam]

TEMAT WODA. CHYBA NAJŚMIESZNIEJSZY TEMAT W NASZYM MIEŚCIE. W DG ZAWSZE WODA JEST PRZEDMIOTEM ROZGRYWEK POLITYCZNYCH I DOSKONALE SIĘ NADAJE SIĘ DO SIANIA ZAMĘTU JAK Z TYM DOJAZDEM DO PARKU. CO O TYM MYŚLICIE. BO JA TYLKO WIECZNIE SŁYSZE O SUPER DROGIEJ WODZIE I PRZYJACIELACH LIPCZYKA Z NIEMIEC, TAJNYCH UMOWACH ITP. Z JEDNEJ STRONY DZIADEK WALCZY Z NIEMIECKIM PRZEDSIĘBIORSTWEM KTÓRE NAWET NIE MA PAKIETU WIĘKSZOŚCIOWEGO A Z DRUGIEJ STRONY SAM PODPISUJE SIE POD DECYZJA O PODWYŻCE CEN WODY I ŁATA BUDŻET SPRZEDAJĄC KOLEJNE AKCJE WODOCIĄGÓW. COS CHYBA TU ŚMIERDZI.

[Arbas]

Panie Sołtysik!

Mój post z 6 lutego 2007r w temacie "Wodociągi" jest nadal aktualny.
Z dzisiejszego DZ wynika, że miasto dopłaca wodociągom za wodę ok. 4 miliony rocznie.
Pieniądze te wraz z naszymi opłatami płyną szerokim strumieniem do prywatnej spółki z Niemcami.
Czy i dziś uważa Pan, że decyzja o sprzedaży wodociągów, podjęta przez ekipę Pana Lipczyka, w tym również Pana, jest słuszna? Czy nie pora uderzyć się w piersi, prosić o wybaczenie i szukać rozwiązania?

Prezydent Podraza w czacie z mieszkańcami odpowiedział, że cena wody w Dąbrowie kształtuje się na poziomie miast ościennych, co nie jest zgodne z prawdą. Gdyby nie dopłaty miasta, czyli również z NASZEJ
KIESZENI (podatki), byłaby ona prawie dwa razy wyższa niż w miastach ościennych.
Czy Prezydent Podraza wie o tym?

[Guest_tomasz sołtysik_*]

Panie Sołtysik!

Mój post z 6 lutego 2007r w temacie "Wodociągi" jest nadal aktualny.
Z dzisiejszego DZ wynika, że miasto dopłaca wodociągom za wodę ok. 4 miliony rocznie.
Pieniądze te wraz z naszymi opłatami płyną szerokim strumieniem do prywatnej spółki z Niemcami.
Czy i dziś uważa Pan, że decyzja o sprzedaży wodociągów, podjęta przez ekipę Pana Lipczyka, w tym również Pana, jest słuszna? Czy nie pora uderzyć się w piersi, prosić o wybaczenie i szukać rozwiązania?

Prezydent Podraza w czacie z mieszkańcami odpowiedział, że cena wody w Dąbrowie kształtuje się na poziomie miast ościennych, co nie jest zgodne z prawdą. Gdyby nie dopłaty miasta, czyli również z NASZEJ
KIESZENI (podatki), byłaby ona prawie dwa razy wyższa niż w miastach ościennych.
Czy Prezydent Podraza wie o tym?

Miasto dopłaca Wodociągom, bo taka jest decyzja Rady Miejskiej - Rada zawsze może nie uchwalac dopłat! Od prywatyzacji Miasto rokrocznie otrzymuje dywidendę ze spółki (podkreślam, że przed prywatyzacją takowej NIGDY nie otrzymała), jeśli tą dywidendę Gmina przeznacza na dopłaty do cen wody to kształtują się one na poziomie podobnym do cen miast ościennych, w których, co warto zaznaczyć, wodociągi nie wypłacają dywidendy. Do budżetu Miasta w roku 2002 wpłynęło ok. 33 mln zł za udziały w spółce. Fakt - gdyby Miasto wolało przeznaczyć kwoty z dywidendy na inne cele niż dopłata do wody to cena ta byłaby wyższa niż w miastach ościennych, ale z ekonomicznego punktu widzenia to chyba oczywiste. Teraz Gmina może decydować czy chce mieć cenę wody na poziomie Miast ościennych i dopłacać (z pieniędzy wypracowanych przez spółkę) czy też nie i mieć cenę wyższą. Przypomnę, że przed prywatyzacją ceny wody w DG też należały do najwyższych w regionie, spółka nie generowała dywidendy, o 33 mln zł w budżecie nie wspominając. Po raz kolejny więc oświadczam, że decyzję o prywatyzacji wodociągów podjąłbym znowu, i że była to decyzja korzystna dla Gminy (a więc dla jej mieszkańców również) i Wodociągów.
I tyle
A teraz złośliwie: zawsze można zlikwidować w mieście szkoły, sprzedać budynek Urzędu, Halę etc. etc. odkupić udziały od Niemców i dotować mieszkańcom wodę: może wtedy nawet kosztować i 1 grosz, wszystko jest kwestią woli politycznej i odpowiedzialności za podejmowane decyzje

[bzenek]

Po raz kolejny więc oświadczam, że decyzję o prywatyzacji wodociągów podjąłbym znowu, i że była to decyzja korzystna dla Gminy (a więc dla jej mieszkańców również) i Wodociągów.

Teso, a ja mam inne pytanie. Czy rozważaliście (rozważacie) możliwość pozbycia się wodociągów w 100% ?

Gdzieś w tych samych czasach sprzedano zagranicznemu inwestorowi cały PEC we Wrocławiu. Nie orientuję się czym żyje Wrocław ale chyba PEC ma się dobrze, kaloryfery grzeją, a wrocławianie jeszcze nie poszli z torbami.

Nie ukrywam, że takie częściowe prywatyzacja wydają mi się nietrafione. To tak jakby zjeść ciastko i nadal je mieć. Głównym celem firmy (jak zauważył Michu) jest zysk, a wyduszanie dywidendy z wodociągów, KGHM czy innego Orlenu pachnie czasami realnego socjalizmu.

Co ważne współwłasność generuje ogromne koszty polityczne. Jak na dłoni widać to w tej dyskusji. Dopóki miasto będzie miało udziały w wodociągach dopóty będzie się na władzach wieszało psy za ceny wody. Może by to przeciąć raz na zawsze i sprzedać RWE resztę udziałów ?

PS.
Tylko nie wiem co wtedy z dotacją unijną

[michu]

Teso, a ja mam inne pytanie. Czy rozważaliście (rozważacie) możliwość pozbycia się wodociągów w 100% ?

Gdzieś w tych samych czasach sprzedano zagranicznemu inwestorowi cały PEC we Wrocławiu. Nie orientuję się czym żyje Wrocław ale chyba PEC ma się dobrze, kaloryfery grzeją, a wrocławianie jeszcze nie poszli z torbami.

Nie ukrywam, że takie częściowe prywatyzacja wydają mi się nietrafione. To tak jakby zjeść ciastko i nadal je mieć. Głównym celem firmy (jak zauważył Michu) jest zysk, a wyduszanie dywidendy z wodociągów, KGHM czy innego Orlenu pachnie czasami realnego socjalizmu.

Co ważne współwłasność generuje ogromne koszty polityczne. Jak na dłoni widać to w tej dyskusji. Dopóki miasto będzie miało udziały w wodociągach dopóty będzie się na władzach wieszało psy za ceny wody. Może by to przeciąć raz na zawsze i sprzedać RWE resztę udziałów ?

PS.
Tylko nie wiem co wtedy z dotacją unijną

tylko sprzedać tez trzeba umieć (np bez klauzul zapewniających zyski nabywcy, bo ryzyko jest naturalnym elementem biznesu).... , wieszanie psów będzie trwało tak długo, jak ceny wody będą najwyższe, dywidenda jest zyskiem właściciela z tytułu zainwestowanej kasy i jeśli chce mieć ją dla siebie (zamiast przeznaczyć na inwestycje) to jego sprawa z wszystkimi tego konsekwencjami.

Nie wiem, jak wygląda możliwość sprzedaży 100% w kontekście art. 7 ust 1 pkt 3 ustawy o samorządzie (zadania gminy).

[bzenek]

dywidenda jest zyskiem właściciela z tytułu zainwestowanej kasy i jeśli chce mieć ją dla siebie (zamiast przeznaczyć na inwestycje) to jego sprawa z wszystkimi tego konsekwencjami.

Oczywiście masz rację ale samorząd czy skarb państwa jest specyficznym inwestorem. Zawsze będzie chciał wydrenować spółkę na potrzeby wiecznie dziurawego budżetu. W tym roku mieliśmy przyjemność obserwować to na przykładzie wspomnianego już KGHM.

Nie wiem, jak wygląda możliwość sprzedaży 100% w kontekście art. 7 ust 1 pkt 3 ustawy o samorządzie (zadania gminy).

Bo ja wiem ? Zadaniem własnym gminy jest także zaopatrzenie w energię elektryczną. A nie trudno zauważyć, że gmina w zasadzie nie ma ku temu żadnych środków czy instrumentów.

Może w związku z tym potraktować te punkty po prostu jako zobowiązanie gminy do stworzenia odpowiednich uwarunkowań dla działania przedsiębiorstw infrastrukturalnych ?

doszedł jeszcze argument o ogromie naszego miasta i wpływie tego faktu na ceny wody. Licząc według tej teorii, można wywnioskować, że Dąbrowa Górnicza to największe miasto w Polsce.

Nie przesadzaj bo wychodzi, że siejesz nie mniejszą demagogię niż Toso (nie Teso).

Ten argument to akurat brzmi inaczej. Problemem jest rozległość sieci w stosunku do wielkości sprzedaży/ilości odbiorców. To faktycznie może sprawiać problemy eksploatacyjne i generować wyższe koszty utrzymania majątku.

Natomiast powyższego akapitu nie należy odbierać jako obrony RWE.

Ten post edytował kwintosz pon, 24 gru 2007 - 15:10