Odpowiedzi

[pozdrawiam]

TEMAT WODA. CHYBA NAJŚMIESZNIEJSZY TEMAT W NASZYM MIEŚCIE. W DG ZAWSZE WODA JEST PRZEDMIOTEM ROZGRYWEK POLITYCZNYCH I DOSKONALE SIĘ NADAJE SIĘ DO SIANIA ZAMĘTU JAK Z TYM DOJAZDEM DO PARKU. CO O TYM MYŚLICIE. BO JA TYLKO WIECZNIE SŁYSZE O SUPER DROGIEJ WODZIE I PRZYJACIELACH LIPCZYKA Z NIEMIEC, TAJNYCH UMOWACH ITP. Z JEDNEJ STRONY DZIADEK WALCZY Z NIEMIECKIM PRZEDSIĘBIORSTWEM KTÓRE NAWET NIE MA PAKIETU WIĘKSZOŚCIOWEGO A Z DRUGIEJ STRONY SAM PODPISUJE SIE POD DECYZJA O PODWYŻCE CEN WODY I ŁATA BUDŻET SPRZEDAJĄC KOLEJNE AKCJE WODOCIĄGÓW. COS CHYBA TU ŚMIERDZI.

[michu]

Tomek, proponuje nie wspominać o tych 33 mln - bo skoro to było w 2002 r to po tych pieniądzach nie ma już śladu poza zapisami księgowymi. Szczególnie mając na uwadze obecne i planowane zadłużenie miasta (obligacje).
Kwestia dywidendy - skoro RWE jest uprzywilejowane co do dywidendy - to realnie miasto dostaje niewiele kasy - cały zysk netto PWiK za rok 2006 to 5,5 mln PLN.
W 1999 r spółka miała zysk 845 tys PLN, w 2000 1,3 mln PLN -skoro wspólnikiem było miasto to Miasto DG jako większościowy wspólnik mogło przeznaczać zysk na dywidendę, bo nie od spółki a od Wspólników zależy decyzja w tym temacie......

Jeśli niemiecki wspólnik cokolwiek inwestuje i nie są to środki z zysku netto, to raczej z własnych pieniędzy i w tej sytuacji na pewno nie robi tego "za Bóg zapłać" - prowadzenie biznesu polega na tym, żeby wkładając w coś kasę mieć z tego zysk na poziomie nie niższym niż z obligacji rządowych. Można jeszcze z kredytów ale to tez kosztuje i w efekcie zmniejsza zysk - a tym samym dywidendę dla miasta.

A tak na marginesie - zakładanie stopy zwrotu w umowie z nabywcą udziałów sprzedawanej spółki (i to na takim poziomie) to raczej rzadko spotykana praktyka - i po co w takim razie pozbywać się kury znoszącej złote jajka. Prezes Zarządu jest cały czas ten sam - więc chyba sposób zarządzania się nie zmienił......

Ten post edytował michu pon, 24 gru 2007 - 11:00