Odpowiedzi

[Krawiec]

Jako że mój protest przeciw propagowaniu inicjatyw Ruchu Autonomii Śląska na forum DG potraktowano jako OT w temacie o bytomskim lwie, chciałem dokończyć dyskusję tutaj.

Po pierwsze co sądzicie o ruchu separatystycznym na Śląsku i jego działalności na terenie Zagłębia (nie wszycy być może wiedzą, że z tej organizacji startowało do sejmiku kilka osób w okręgu sosnowieckim w tym jedna z DG) ?

I pytanie szczegółowe (wykasowane) będące kontynuacją polemiki z " : ) " z czym częsciowo miał rację duchowy przywódca RAŚ Kazimierz Kutz określając na łamach Dziennika Zachodniego Zagłębiaków jako barbarzyńców, azjatów, czekistów i ubeków ? Możesz uzasadnić w jakiej częsci się z nim zgadzasz ?

[Szymek]

Witam,

od razu muszę zaznaczyć, że zalogowałem się na Waszym forum ze względu na dyskusje prowadzone na temat Ruchu Autonomii Śląska, organizacji, w której działam dość aktywnie od kilku lat.
Szereg pojawiających się tu opinii wymaga sprostowania.
1. Kazimierz Kutz nie jest liderem, ani nawet członkiem RAŚ. Od pewnego czasu deklaruje natomiast swoje poparcie dla idei autonomii i dla samego Ruchu - np. w dzisiejszym wywiadzie w ogólnopolskim wydaniu "Gazety Wyborczej".
2. Nie znam jakichkolwiek oficjalnych wypowiedzi RAŚ, które można by uznać za obraźliwe w stosunku do Zagłębiaków. Ruch jako taki Zagłębiem raczej się po prostu nie zajmuje. Uznaje istnienie pewnych wspólnych interesów, ale widzi w Załębiu inny region, o odrębnej tradycji i specyfice.
3. Zauważyłem, że traktujecie postulat autonomii wyłącznie w kategoriach historycznych. Rozejrzyjcie się po współczesnym świecie. To ogólnoeuropejska tendencja.
4. RAŚ w kwestii związku miast zajął stanowisko dośc ostrożne: http://www.raslaska.aremedia.net/index.php...7&Itemid=15
O podziękowaniach dla Dorna nie może być mowy.
5. Zaskoczyły mnie wypowiedzi Krawca na temat inicjatywy związanej z odzyskaniem bytomskiego lwa. Po pierwsze, stroną w sporze są obecnie władze miasta Warszawy, a więc hasło "Warszawo, oddaj lwa" jest na miejscu. Po drugie, RAŚ zajmuje się od lat promocją górnośłaskiego dziedzictwa kulturowego, więc dlaczego nie miałby zabierać głosu w tej sprawie? Zwłaszcza, że innym się zwyczajnie nie chce. Dodam, że przewodniczący RAŚ jest historykiem sztuki, co pewnie też nie pzostaje bez wpływu na kierunek działania stowarzyszenia.

Tyle na początek, ale chętnie służę wyjaśnieniami wszelkich interesujących Was kwestii związanych z RAŚ.

[Krawiec]

Witam Szymku!

Witam,

od razu muszę zaznaczyć, że zalogowałem się na Waszym forum ze względu na dyskusje prowadzone na temat Ruchu Autonomii Śląska, organizacji, w której działam dość aktywnie od kilku lat.

Szereg pojawiających się tu opinii wymaga sprostowania.
1. Kazimierz Kutz nie jest liderem, ani nawet członkiem RAŚ. Od pewnego czasu deklaruje natomiast swoje poparcie dla idei autonomii i dla samego Ruchu - np. w dzisiejszym wywiadzie w ogólnopolskim wydaniu "Gazety Wyborczej".
Nikt nie twierdził tu, że Kutz jest liderem, ja go oreśliłem mianem duchowego przywódzcy, czyli osoby która jest bardziej popularna od J.Gorzelika, a więc jeśli się utożsamia (co prawda różnie z tym bywa , w zależności od sytuacji) z narodowością śląska, to jest jako najbardziej popularna osoba z tego kręgu osobą najbardziej opiniotwórczą.

2. Nie znam jakichkolwiek oficjalnych wypowiedzi RAŚ, które można by uznać za obraźliwe w stosunku do
Zagłębiaków. Ruch jako taki Zagłębiem raczej się po prostu nie zajmuje. Uznaje istnienie pewnych wspólnych interesów, ale widzi w Załębiu inny region, o odrębnej tradycji i specyfice.

A ja wiele razy czytałem teksty podrzucanych na forum GW przez niejakiego Arnolda7 tudzież Arnolda Rajze
zamieszcanych na waszej stronie, które ogólnie mówiły o wyższości cywilizacyjnej Śląska nad Zagłebiem, i w których zniekształca sie naszą historię - pisząc o Czerwonym Zagłębiu w kontekście Gierka i o przybyszach z podkieleckich wsi - czyli o migracji do Zagłębia. A tak z ciekawości czy pan Rajza należy do RAŚ-u?

3. Zauważyłem, że traktujecie postulat autonomii wyłącznie w kategoriach historycznych. Rozejrzyjcie się po współczesnym świecie. To ogólnoeuropejska tendencja.

Inaczej nie da się go traktować, nie możemy wg mnie przyjąć jednego śąskiego uniwersum kulturowego, wrazz poczuciem śląskiej krzywdy zwłaszcza że jesteśmy obwiniani za tę krzywdę. Nie chcemy też budować swojej tożsamości w opozycji do kogoś, ani do Was Ślązków ani do Warszawy. Tak przynajmniej wytyczył to Związek Zagłębiowski i moja skromna osoba popiera taki rodzaj regionalizmu.

4. RAŚ w kwestii związku miast zajął stanowisko dośc ostrożne: http://www.raslaska.aremedia.net/index.php...7&Itemid=15
O podziękowaniach dla Dorna nie może być mowy.

Bardzo dobry tekst, w duchu samorządności dobrze pojętej. Zastanawiam się dlaczego się pojawił. Czyżby wasze radykalne zaplecze czyli Oberschlesierzy z Cichej i Bukowej was przytarli o to, że akceptujecie miksowanie Śląska z gorolstwem?

5. Zaskoczyły mnie wypowiedzi Krawca na temat inicjatywy związanej z odzyskaniem bytomskiego lwa. Po pierwsze, stroną w sporze są obecnie władze miasta Warszawy, a więc hasło "Warszawo, oddaj lwa" jest na miejscu. Po drugie, RAŚ zajmuje się od lat promocją górnośłaskiego dziedzictwa kulturowego, więc dlaczego nie miałby zabierać głosu w tej sprawie? Zwłaszcza, że innym się zwyczajnie nie chce. Dodam, że przewodniczący RAŚ jest historykiem sztuki, co pewnie też nie pzostaje bez wpływu na kierunek działania stowarzyszenia.

"Warszawo oddaj lwa" byłoby ok natomiast "Warszawo oddaj zagrabionego lwa", to już wpisuje się w schemat populistyczny.

Tyle na początek, ale chętnie służę wyjaśnieniami wszelkich interesujących Was kwestii związanych z RAŚ.

Trzymam za słowo i pozdrawiam.