Projekt liberalizacji ustawy antynarkotykowej

Posiadacze niewielkiej iloŚci narkotykÓw na wŁasny uŻytek nie bĘdĄ karani - to najwaŻniejsza zmiana w projekcie przygotowywanej ustawy o zapobieganiu narkomanii.

ChoĆ projekt ten napisano od poczĄtku, to jest to w zasadzie powrÓt do sytuacji sprzed 2000 roku. OkazaŁo siĘbowiem, Że nasza ustawa z tamtego czasu byŁa uznawana w wielu krajach Europy za wzÓr do naŚladowania - przyznajĄ w Ministerstwie Zdrowia.

Ten projekt to krok w dobrym kierunku, ale wciĄŻ nie wiadomo, co dokŁadnie oznacza sformuŁowanie nieznaczna iloŚĆ, daje to pole do naduŻyĆ - zauwaŻa Artur Radosz z Kanaby - ruchu na rzecz legalizacji konopi.

Obecnie w Polsce obowiĄzuje jedna z bardziej restrykcyjnych ustaw w Europie. Zgodnie z niĄ, karze pozbawienia wolnoŚci podlega posiadacz kaŻdej iloŚci narkotykÓw.

OtrzymaliŚmy z MSWiA opiniĘ, Że ustawa w dotychczasowym brzmieniu jest nieskuteczna, wpadajĄ gŁÓwnie pŁotki, a spoŻycie siĘnie zmniejszyŁo - wyjaŚnia rzecznik Ministerstwa Zdrowia PaweŁ Trzciński.

RoŚnie dostĘpnoŚĆ narkotykÓw, a liczba ujĘtych bossÓw wcale nie wzrosŁa. W rĘce policji wpadaŁo tysiĄce gÓwniarzy, ktÓrych jedynĄ winĄ byŁo to, Że chcieli zapaliĆ sobie jointa - mÓwi Janusz SierosŁawski z Krajowego Biura do spraw PrzeciwdziaŁania Narkomanii.

W nowej ustawie znalazŁa siĘtakŻe propozycja przewidujĄca karĘza reklamĘlub promocjĘsymboli kojarzĄcych siĘz narkotykami. Nie bĘdzie wiĘc moŻna sprzedawaĆ np. koszulek lub przedmiotÓw z charakterystycznym listkiem marihuany. Projekt dopuszcza natomiast sprzedaŻ w aptekach syntetycznego THC (aktywny skŁadnik marihuany) w celach leczniczych.

ZBIGNIEW MODRZEWSKI
- Państwa opinie: listy@metropol.pl

RoŚnie liczba uŻytkownikÓw narkotykÓw, wiĘzienia mamy przepeŁnione, moŻliwoŚci leczenia czy terapii w nich sĄ juŻ wyczerpane. Znajdujemy siĘw Ślepym zauŁku.

JANUSZ SIEROSŁAWSKI
Krajowe Biuro do spraw PrzeciwdziaŁania Narkomanii


ĹşrÓdŁo: Metropol, PAP, jkl, onet.pl, 2005-01-13

A z czego tu sie cieszyc?

Wielka mi radoŚĆ :?

WiedziaŁem, Że ustawa w tym ksztaŁcie dŁugo nie bĘdzie obowiĄzywaĆ. ZastanawiajĄce jest tylko jedno. Jak dŁugo w Polsce wprowadzane bĘdĄ gŁupie, bezsensowne ustawy mimo ostrzeŻeń o ich bezsensownoŚci pŁynĄcych ze wszystkich eksperckich Środowisk. Tak byŁo rÓwnieŻ w tym wypadku. Wszyscy ostrzegali, ze wpadaĆ bĘdĄ jedynie pŁotki a rekiny spokjnie bĘdĘpŁywaĆ w oceanie nieszczĘŚĆ spowodowanych narkomaniĄ.

Ta ustawa to byŁa jedna z kilku wpadek Pana Kwacha.Powinien tĄ ustawe zawetowaĆ.Teraz znowu rzĄd cuduje bo wybory za kilka miesiĘcy.Co tu zrobiĆ Żeby pochytac elektorat.No ale jak widac mogĄ z tego wyjŚĆ takŻe i pozytywy jakieŚ.


PzdrG

A co ma kwach do tego? On ja uchwalal? Nie moze przeciez wszystkiego wetowac, bo jemu sie tak podoba. Jak wetuje ustawe to ma ku temu konkretne powody.
Opinie na ten temat zawsze beda podzielone bo zwolennikow jak i przeciwnikow legalizacji/mozliwosci uzycia "na wlasne potrzeby" jest cala masa.

No a jednak siĘpomyliŁem.rzĄd chyba jednak nie zyska wsparcia spoŁecznego dla tego projektu.Niezbadane sa wyroki Boskie i......decyzje polskiego spoŁeczeństwa;-)

Za "rzeczpospolitĄ"

http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydani...j/kraj_a_1.html


KaraĆ za narkotyki


AŻ 80 procent PolakÓw uwaŻa, Że posiadanie nawet niewielkiej iloŚci narkotykÓw powinno byĆ karane - wynika z sondaŻu "Rzeczpospolitej". JesteŚmy przeciwnikami liberalizacji ustawy antynarkotykowej.




Postulaty legalizacji miĘkkich narkotykÓw, np. marihuany, nie znajdujĄ poparcia wŚrÓd PolakÓw

Nabiera tempa dyskusja nad propozycjĄ Ministerstwa Zdrowia, ktÓre chce zŁagodziĆ przepisy antynarkotykowe: Środki odurzajĄce nadal byŁyby nielegalne, ale ludziom, ktÓrzy majĄ je na wŁasny uŻytek, nie groziŁyby Żadne sankcje. DziŚ za posiadanie niewielkiej iloŚci narkotykÓw moŻna trafiĆ nawet do wiĘzienia. - Zamiast koncentrowaĆ siĘna handlarzach, policja zajmuje siĘŚciganiem uŻytkownikÓw, co jest oczywiŚcie Łatwiejsze - przekonuje prof. Wiktor Osiatyński, ktÓry to rozwiĄzanie popiera. WiĘkszoŚĆ PolakÓw, bo niemal 80 procent, jest przeciw.

Karanie za posiadanie niewielkiej iloŚci narkotyku popiera zdecydowanie 62 procent pytanych, raczej popiera 17 proc. Przeciwny karaniu jest co piĄty ankietowany. Bardzo niewiele osÓb nie ma na ten temat opinii: tylko niecaŁe 3 procent. Najbardziej niechĘtne liberalizacji sĄ osoby starsze, mieszkajĄce w maŁych miastach i na wsi, gorzej wyksztaŁcone. ZaskakujĄce jest to, Że zwolennicy karania za posiadanie niewielkiej iloŚci narkotykÓw dominujĄ takŻe wŚrÓd mŁodzieŻy (64 proc. jest za karaniem).

Opinie najmŁodszych respondentÓw sĄ tym bardziej zaskakujĄce, Że ta grupa jako jedyna zaakceptowaŁaby rÓŻne traktowanie tzw. narkotykÓw miĘkkich (marihuany, haszyszu) i tzw. twardych (kokainy, heroiny).

Narkotyki twarde uzaleŻniajĄ najszybciej, a ich skutki dla zdrowia sĄ nieporÓwnanie powaŻniejsze niŻ w przypadku miĘkkich.

Mimo to dwie trzecie respondentÓw sondaŻu "Rz" uwaŻa, Że te dwa rodzaje narkotykÓw powinny byĆ przez prawo traktowane tak samo. Za rÓŻnym podejŚciem opowiada siĘjedna trzecia pytanych. Podobne zdanie ma wiĘkszoŚĆ mŁodzieŻy - 58 proc. Tylko w tej jednej sprawie opinia mŁodzieŻy wyraĹşnie odbiega od opinii wyraŻanych w caŁym spoŁeczeństwie.

Ankietowani sĄ zgodni co do tego, Że za posiadanie narkotykÓw naleŻy karaĆ. RÓŻniĄ siĘjednak w ocenach, jakie sankcje powinny groziĆ osobom, ktÓre zostaŁy zatrzymane z "dziaŁkĄ".

Co dziesiĄty pytany uwaŻa, Że takie osoby naleŻy wysŁaĆ do wiĘzienia. Prawie dwie piĄte jako karĘproponuje wykonywanie prac spoŁecznych, jedna trzecia - wysŁanie na przymusowe leczenie. Za przymusowym uczestnictwem w programie edukacyjnym - ktÓre jest jednym z nowych rozwiĄzań zaproponowanych przez autorÓw zmian w ustawie antynarkotykowej - opowiada siĘ15 procent badanych.

Nareszczie kaŻdy mÓgŁby w cywilizowany sposÓb wybieraĆ swÓj sposÓb Życia a nie ŁaziĆ po d.g przestarszony bo ma nabitĄ lufke!! Mam juŻ doŚĆ popapranych radykaŁÓw, ktÓrzy usilnie prÓbuja mi wmÓwiĆ co dla mnie jest dobre a co nie(jestem peŁnoletni). Wiadomo Że jesli ktoŚ chce to dostĘp ma, wiĘc dlaczego nie moŻnaby w peŁni zalegalizowaĆ marichuany jako uŻywki takiej jak alkochol czy papierosy?? Legalna marichuana to nie tylko wolnoŚĆ Świadomego spoŁeczństwa to rÓwnieŻ dochody z akcyzy dla państwa oraz pewna kontrola dostĘpu do tego Środku(sprzedaŻ tylko peŁnoletnim). DodaĆ moŻna jeszcze bezpieczeństwo ludzi palĄcych poniewaŻ na obecnym czarnym rynku sprzedawane sĄ Środki ktÓre z czystĄ marichuanĄ nie majĄ zbyt wiele wspÓlnego(choĆ wizualnie nie da sie tego stwierdziĆ). Mam nadzieje ze projekt przejdzie, i "mentalnoŚĆ Polaka" zacznie sie troche zmieniaĆ. A co do KwaŚniewskiego, w naszym procesie legislacyjnym kaŻdĄ gotowĄ ustawe musi prezydent podpisaĆ i ON JĄ PODPISAŁ.

Choc nigdy nalogowo nie palilem, a ostatni raz okolo roku temu, zgadzam sie z przedmowca w 100 %.
Same wplywy w holandii z handlu marycha stanowia duza czec ich budzetu.
Wogole proponowalbym wprowadzic w polsce legalna aborcje,maryche,eutanazje itp. Jedynie jestem przeciw zwiazka homosexualnym.

Swiadomy wybor czlowieka.
Dokladnie tak jak przedmowca napisal. Dlaczego ktos ma mi mowic jak mam zyc ????? Swiadomy wybor.
Mialem 14 lat jak papierosa zapalilem, pale do dzis !!! To moj swiadomy wybor. Nikt mnie do tego nie zmusza wiec nie wiem skad zakazy itp. pytam sie PO CO ????
Wiadomo,ze to co zakazane jeszcze bardziej ciagnie. Dilerow mamy na Dabrowie tyle, ze HO HO. Czy nie lepiej czerpac wzory z Holandii ??? Podobno mamy MEGA dziure budzetowa, nie wiadomo skad wziasc pieniadze, a odpowiedz lezy centralnie na ulicy.

Ktos sie moze ze mna nie zgodzic,ale zawsze mialem poglady,ze wszystko jest dla ludzi ( no moze sa wyjatki )
Sam temat rzeka, bo ten czy tamten stwierdzi,ze chce chronic np swoje dziecko przed narkotykami,a odp jest prosta:
UCHRONISZ SWOJE DZIECKO JEZELI BEDZIE DZIALALA USTAWA TAKA JAKA JEST NA DZIEN DZISIEJSZY ???????/
Smieszny bedzie ten kto tak mysli, ze skoro jest ustawa taka jaka jest to jego dziecko jest bezpieczne. Moja odpowiedz jest tez prosta.
TWOJE DZIECKO ZNA WIECEJ DILEROW NIZ TY MASZ KOLEGOW.

Sam nie pale ziola, nie zazywam itp, ale jestem jak najbardziej za ta ustawa, a wogole za legalizacja tzw. MIEKKICH NARKOTYKOW.

Same Plusy. Tak jak ktos w TV powiedzial.
W tej chwili ida siedziec na 3 lata lebki bo mieli lufe nabita w kieszeni. Zwarzajac tylko na ten temat to wlasnie 90 % ludzi idzie siedziec za to, a dilerzy sie smieja i dalej robia swoje.

To Moje Zdanie

Dyskusja w Polsce na ten temat jest daremna.Ludzie ktÓrzy chcĄ legalizacji sa postrzegani jak narkomani, ktÓrzy sie szprycujĄ herĄ na dworcu pkp w katowicach.Edukacja jest na tragicznym poziomie jesli chodzi o narkotyki.Bardzo duzo osÓb nie widzi rÓŻnicy miedzy marichuanĄ a heroinĄ.Temat narkotykÓw powinien byc poruszany juz w szkole podstawowej ( Średnia wielku osÓb siĘgajĄcych po narkotyki maleje).SpoŁeczeństwo powinno wiedziec na ten temat jak najwiĘcej, zeby kaŻda osoba mogŁa wyrobic sobie na temat miĘkkich narkotykÓw swoje zdanie.Teraz to wyglĄda tak jak napisaŁem.Heroina to to samo co trawka.
A'propos tego sondaŻu, ktÓry przytoczyŁem wczeŚniej.Dziwne jest to, Że 64% mŁodzieŻy badanej jest za utrzymaniem kary za posiadanie maŁej ilosci nakrotykÓw.Z tego co zaobserwowaŁem w zyciu codziennym ( na tym forum pojawiajĄ sie podobne wypowiedzi) to mŁodzi ludzie jawili mi sie raczej jako osoby tolerancyjne w tym temacie.NIe wiem czy moŻe ta ankieta jest jakaŚ"lewa" czy moŻe tylko w Dg jest taka liberalna mŁodzieŻ?


PzdrG

napoczĄtku to dzieńdobry! bo dawno mnie tu nie byŁo.

gorĄcy temacik zastosowany kolejny raz jako chwyt dla odwrÓcenia uwagi przed zblizajacymi sie wyborami, ale nie ukrywam, ze dla mnie jako stalego palacza jest to dosc waŻny temat. No cÓŻ panie rafi, jeŚli pan nie wie, to jak tam ktÓrys z kolegÓw napisaŁ, kaŻda ustawa musi przejŚĆ przez rĘce prezydenta, a ten moŻe sobie jĄ vetowaĆ albo nie, potem ten proces jeszcze troche trwa, ale nie jest to wykŁad z prawa, wiec odsyŁam pana do stosownej literatury - czytanie nie boli. A ponad to, to kwaŚniewski wraz z swoim zapleczem sam wystartowaŁ w swoich pierwszych wyborach wŁasnie z projektem zaostrzenia ustawy o narkotykach, aby zyskaĆ gŁosy wŚrÓd wyborcÓw szczegÓlnie o "prawicowych" poglĄdach, bo ci "lewicowi" juŻ i tak go popierali (cudzysŁow z tĄd, Że dzisiaj juz nie ma praktycznego podziaŁu na scenie poltyucznej, co zreszta jest barzdo szkodliwe dla naszej polityki, bo kaŻdy zmienia pŁaszczyk jak chce). Obecnie powrÓt do tego problemu ma za zadanie prawdopodobnie zyskac sobie przychylnoŚĆ mŁodych ludzi, zreszta nie jest to pomysŁ samego prezydenta, a raczej jego doradcÓw z kancelarii. Jak dlamnie przegŁosowanie tej ustawy jest doŚĆ waŻne, bo doŚc mam juŻ zycia w kraju w ktÓrym jestem przeŚladowany za swoje upodobania, a znam ludzi, dla ktÓrych jest wrĘcz ingerencja w ich przekonania religjine (rastafarianie), a przecierz mamy konstytucyjnie zgwarantowanĄ wolnoŚĆ wyznania, a takŻe prawo do ochrony swych przekonań. Ponad to pomijajĄc juŻ fakt, Że policja traci czas i pieniĄdze (nasze) na Łapanie gÓwniarzy, ktÓrzy handlujĄ, bĄdĹş tylko palĄ, waŻne jest to, Że nasz skromny budŻet mozna by zasiliĆ sporĄ dawkĄ forsy poprzez legalizacjĘi opodatkowanie (przy tym ja osobiŚcie zyskaŁ bym jeszcze na jakoŚci spozywanej przezemnie marihuany), a z kaski moŻna by teŻ ufundowaĆ leczenie i wogÓle zbudowac profesjonalnĄ pomoc dla tych, ktÓrzy sĄ faktycznie na dnie. Obecny stan prawny powoduje, Że wielu wartoŚciowych i mŁodych ludzi trafia do wiĘzienia, co niszczym im Życie bezpowrotnie, pÓĹşniej nie mogĄc znaleĹşĆ pracy sĄ zmuszeni do handlowania i znacznie gorszych rzeczy, a czy jeszcze jakiŚ pan w rzĄdzie pomyŚlal, Że wiele dzieciakÓw wŁaŚnie dlatego siĘga po marichuane, bo np. dzieki temu stac ich na kupienie sobie ciuchÓw, ktÓre nosza lepiej ustawieni koledzy, zreszta po co iŚĆ do pracy, jak mozna w 15min. zarobic tyle, co przez caŁy dzień. Ale jest i tak waŻniejszy problem, Żadna ustawa nie pomoŻe pÓki nie zmieni siĘmentalnoŚĆ naszego spoŁeczeństwa, najpierw musimy zaczĄĆ myŚleĆ, a dopiero formuowaĆ prawa, niestety u nas Łatwo wszytskim wszystko wcisnĄĆ i tak dopÓki dopÓty bedzie przykŁadowo Jankowski z Rydzykiem mieszaŁ ludziom w gŁowach, a kaŻdy nie zacznie myŚleĆ samemu i nie tylko o sobie, to gÓwno z tego wszystkiego bĘdzie!
narazie pozostaje mi wiara! JAH jest wielki!

"kara na tego, co na zioŁo szczeka"

a i przy okazji osobiŚcie jestem, teŻ za moŻliwoŚciĄ posiadania narakotykÓw tzw. twardych, gdyŻ kaŻdy podejmuje sam decyczjĘco do tego jak chce ŻyĆ i umieraĆ i tu rolĘochronnĄ powinna stanowiĆ edukacja poprzez uŚwiadominie (to naprawdĘjest proste, tylko niektÓre osobnik w kraju sprawujĄce wŁadze majĄ w tym niezŁy interes, by utrzymaĆ rynek narkotykÓw w szarej srtefie), dodatkowo moŻliwoŚĆ sposnosrowania lecznic dla narkomanÓw z podatkÓw, ktÓrĄ moŻe zostaĆ objeta marichuana, daj takŻe policji moŻliwoŚĆ kontrolowania rynku poprzez obserwcjĘpewnych Środowisk, szczegÓlnie zagrozonych tym zjawiskiem, zresztĄ jest mnÓstwo plusÓw, kolejny to uprawa konopii przemyslowej, z ktÓra obecnie jest problem, a jest to doskonaŁe paliwo alternatywne, w polsce jest tyle nie uzytkÓw rolnych, Że moglibysmy sie stac potega w europie, konopia jest Łatwa w uprawie dodatkowo doskonale uzyĹşnia glebĘna ktorej mozna w przyszŁym roku zasdziĆ inne bardziej wymagajĄce roŚlinki.

pozdro dla wszystkich zgoŻaŁych palaczy

Sciezke legislacyjna to ja akurat znam bardzo dobrze i dlatego nie rozumiem czemuz by kwasniewski mial tu byc winnym. Weto jest jednym z jego specjalnych praw i stosowac go powinien (i tak tez robi) w wyjatkowych sytuacjach np. gdy niedouczony sejm kolejny ra uchwali jakas ustawe, ktora rozklada panstwo lub poprzez pomylke . Ustawa o legalizacji narotykow miekkich (tak ja nazwijmy) pod te dziedziny nie podpada. Jak juz kiedys wspomnialem spoleczenstwo jest mocno podzielone w tej kwestii i dlatego prezydent nawet nie powinien myslec o wecie tej kwestii. To parlament reprezentuje glowne sily polityczne, a one swych wyborcow.
Nie podoba ci sie cos to pisz do "swojego" posla. Pros o wsparcie w staraniach o legalizacje marichuany. Masz do tego prawo, a sadze, ze z niego nie korzystasz, bo latwiej na kogos (w tym wypadku nie mam pojecia czemu na Kwacha) zrzucic wine.

hehe
jaka jest wina kwacha, a no tak ze prawie 8 lat temu wskakujac za powszechnym przyzwoleniem na stolek wlasnie on i jego poplecznicy wprowadzili to restrykcyjne prawo wobec palaczy zakazujĄc posiadania narakotykow na wlasny uzytek i teraz odbijajac pileczke z drugiej strony stolu znow wprowadzaja zamieszanie wsrod opini publicznej - celowo? ZAPEWNE!

A co do pisania listÓw i petycji to podpisywalem sie, podpisuje, wysylalem i wysylam i nie tylko w tej blachej sprawie ale wielu innych bardziej dla mnie waŻnych i jak narazie w niewielu z nich doczekaŁem sie jakichŚ rezultatÓw, ale dalej mocno wierze w obywatelska postawe i zdecydowanie bede dalej czynil to, co czynie.

pozdro!

p.s.
zasadniczo to i tak kwachu jest luĹşnym prezydentem, ale jak kaŻdy polityk spŁonie na stosie swej wŁasnej zachŁannoŚci!

Alkohol+papierosy+samochÓd+fastfood+telewizor+komÓrka+komputer+itd.= legalne narkotyki - jestem za ich delegalizacjĄ! wyŚle petycje! hehe

wyŁĄczam kompa i go wypier... przez okno, koniec gdaki na temat gandki, kto chce niech pali, kto nie niech nie mÓwi, ze mu to przeszkadza, bo to nie jego spraw.