Najlepsze jest to, że szykuje się akcja pod hasłem "uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej", po której IMHO sporo gruntów może nieco zyskać na wartości...

>>- A czy to jest jakaś zorganizowana akcja?
- Taka akcja żebyś dał "piątaka!"<<

Witam.
Uważam ,że ten podatek to IDIOTYCZNY pomysł i jest świetna wizytówką sprawowania władzy w Naszym mieście przez podrazę i jego dupowłazów. Narzekaliśmy na Lipczyka, potem Talkowskiego ale podraza przechodzi samego siebie.
Kompletnie nic w mieście nie robi same plany i plany planów przedawnienia planów nowe plany kasa z miasta ucieka a żadnych konkretów nie widać.
Szczyci się Pogorią budowana w centrum ale to nie jego zasługa tylko jego poprzedników.
A ten podatek to nic tylko obraz pazerności i bezradności.
Jeżeli jest jakaś możliwość żeby cokolwiek zrobić w sprawie zaniechania wprowadzenia tego podatku służę pomocą . Mogę w szybkim czasie, lekko zebrać ok 100 głosów.
Pozdrawiam RAKO

zgadzam się z Vacu że chyba władze chcą zarobić na programie uporządkowanie gosp. wodno-ściekowej. Najlepsze, że podciągną kanalizację do dzielnic tzw. zielonych gdzie mieszka dużo starszych, niezamożnych ludzi. Jak ktoś nie zapłaci podatku to będą mu zabierać dom. I obawiam się, że podany przez hermessa przykład wyliczenia podatku jest sporo zaniżony. Teraz w Ujejscu działki są sprzedawane po +/- 100zł/m2. A wielu ludzi ma tutaj działki po kilka tysięcy metrów. Doliczyć do tego wartość domu (nawet starego) to wyjdzie kilkaset tysięcy. Jeśli wartość wzrośnie o 10% (od 400 tys) to mamy 40tys i z tego podatku 20tys. A skoro ja mam przydomową oczyszczalnię ścieków i nie podłączę się do kanalizy to pewnie też będę musiał zapłacić. PARANOJA. Mam nadzieję, że narobi się wokół tego tyle szumu, że szybko wycofają się z tego pomysłu.
Off topic - waszka, czy ty nie udzielałaś/eś się też swego czasu za zagłębiowskim forum muratora?

Cała Polska buduje swoją stolicę, cała Dąbrowa kanalizuje tereny zielone??

Tak na serio nie lubię żadnych podatków, tych które z mojego PITa idą do budżetu miasta również. Bardzo mi się czasem nie podoba jak są wykorzystywane. Bo właściwie jak ktoś chce mieszkać na zadu... to dlaczego z moich pieniędzy ma mieć podciągniętą kanalizację. Niech zakłada szambo i regularnie wozem asenizacyjnym wywozi, bo jak nie to kara za zanieczyszczanie środowiska.
Albo przydomową oczyszczalnię ścieków.
Bo tu człowiek po dziurach jeździ i w błocie parkuje.

Więc może przydałaby się taka mała rekompensata - niech opłata adiacencka idzie na inwestycje w osiedlach bo są one z deka zaniedbane i nowe place zabaw dla dzieci tego obrazu nie zmienią.

a czy wlasciwie ta modernizacja sieci wodociagowo kanalizacyjnych jest az tak potrzebna ?? czy akurat tylko przy tej okazji mozna wyrwac srodki z UE i chca to wykorzystac

Witam!

Pytanie czy uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej jest potrzebne w DG, to pytanie retoryczne...Jak ktoś nie widzi słuszności tego projektu, to zapraszam do Strzemieszyc na ulicę Majewskiego.Zapach tam wznoszący się mówi sam za siebie.

Wprowadzenie tego podatku (jak już wszyscy zgodnie stwierdzili) to absurd! Spora liczba mieszkańców w Strzemieszycach z trudem przekonuje się do podłączenia do kanalizacji (koszty) i jeszcze ten podatek!Mieszkańcy oburzają się i nie chcą się zgodzić na podłączenie do kanalizacji - i bardzo słusznie!

Jeszcze większą paranoją jest fakt,że mieszkańcy Strzemieszyc(jak i zapewne innych dzielnic) nie byli poinformowani o takim posunięciu UM w sprawie podatku,bo pewnie by to zbojkotowali !Za chwilę okaże się,że ustawa o podatku jest już uchwalona i dotyczy bezwzględnie wszystkich!

PARANOJA!

Projekt uchwały w sprawie: ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, który nastąpił w wyniku wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej, Druk Nr 47
Prezydent Miasta Z.Podraza :
Wykorzystujemy pieniądze wszystkich podatników, a potem korzystają indywidualni mieszkańcy z podwyższonej wartości tego gruntu. Należałoby pomyśleć aby to wracało w jakiś sposób do urzędu. Jest to uchwała zaproponowana przez nadzór wielu miast, przedyskutowana wielokrotnie.

Radna M.Trzewiczek zadała następujące pytania:
- dlaczego proponuje się maksymalny próg opłaty adiacenckiej?
- czy tę opłatę właściciel będzie musiał uiścić zaraz po podjęciu takiej uchwały, czy dopiero
w momencie sprzedaży działki?

Odpowiedzi udzieliła Z-ca Naczelnika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami – J.Wartak:
Ustalenie opłaty adiacenckiej wymaga kilku przesłanek, które będą uzasadniały naliczenie takiej opłaty:
Po pierwsze, jest to stworzenie możliwości podłączenia danego właściciela albo użytkownika wieczystego, który wniósł opłatę za cały okres użytkowania wieczystego podłączenia się do konkretnej infrastruktury technicznej lub korzystania z drogi. Po drugie, w dniu podłączenia, stworzenia tych możliwości, musi obowiązywać uchwała Rady Miejskiej, określająca wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej.
Wydanie takiej decyzji musi nastąpić w terminie trzech lat od możliwości stworzenia takiego podłączenia. Musi nastąpić wzrost wartości nieruchomości, który nastąpi na skutek wybudowania tego urządzenia. Nie ma tu wpływu, czy nieruchomość jest sprzedawana czy nie jest. Po spełnieniu tych wszystkich przesłanek, jeżeli faktycznie nastąpił wzrost wartości nieruchomości, to od tego dopiero jest liczona opłata adiacencka. Jeżeli się okaże, że dany właściciel wniósł nakłady własnej pracy, jakiekolwiek środki, to one są odliczane od tej opłaty adiacenckiej.

Radna M. Trzewiczek:
Jeżeli działka np.1ha była do tej pory bez uzbrojenia, teraz po uzbrojeniu nastąpił wzrost wartości tej działki, to o jakich kwotach opłaty jest tu mowa?

Z-ca Naczelnika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami – J.Wartak:
Trudno tu powiedzieć o jakich wartościach byśmy mówili. Tą wartość określa rzeczoznawca majątkowy, biorąc pod uwagę cenę jaką można było dostać za tą nieruchomość przed wybudowaniem tego urządzenia a po wybudowaniu. Generalizowanie nie ma tutaj zastosowania.

Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej R.Majewski:
Sama ustawa jest nie najlepiej skonstruowana. Wiele jest takich przypadków, kiedy toczą się przez długi czas procedury odwoławcze. Ja będąc właścicielem dostaję domiar, żeby ponieść taką opłatę adiacencką i mogę się od tego odwolać. Potem są następne koszty, które gmina musi ponieść, żeby doprowadzić sprawę do końca. Tak samo po stronie właściciela. Nie jestem przekonany, że te 50%, które tutaj przyjmiemy zapewni nam, że ściągalność będzie w jakimś rozsądnym stopniu.

Przewodniczący Komisji Budżetowej – T.Orpych :
Pytanie powinno być takie: czy lepiej żeby taką uchwałę gmina posiadała czy nie?

Prezydent Miasta Z.Podraza :
Ustawa jest. Dzisiaj możemy mieć taką sytuację, było to spotykane w prawodawstwie polskim, że co niektóre gminy były podane do sądu za nie wykorzystywanie możliwości pozyskiwania środków do budżetu gminy.

Skarbnik Miasta – J.Bronikowska – Radosz :
Nie może być tak, aby gmina nie posiadała takiej uchwały. Postępowanie kontrolne przeprowadzone w roku 2005 i 2006 na terenie całego kraju przez NIK wykazało, że nie wszystkie gminy takie uchwały mają. Jest wystąpienie Prezesa NIK do tych jednostek, że nie dbają o swoje dochody. Ustawa nie daje możliwości „albo-albo”. Jest obowiązek wprowadzenia takiej uchwały. Żeby taką opłatę naliczyć muszą być spełnione konkretne warunki.

Radna B. Ciaś : czy jeżeli wzrośnie wartość w wyniku wybudowania jakiejś infrastruktury przez PEC, Przedsiębiorstwo Energetyczne, nie ze środków gminnych, to opłata adiacencka jest również naliczana?
Czy musimy być jednym z najdroższych miast, jeżeli chodzi o opłaty. Jeżeli chodzi o cenę wody, to zbieramy od społeczeństwa. Jeżeli chodzi o podatki, to jesteśmy blisko górnej granicy. Czy nie możemy ustalić 20-30%, tylko aż 50%.

Prezydent Miasta Z.Podraza: Państwo nie przekazujecie informacji. Nie jesteśmy najdrożsi.
Jeśli chodzi o wodę nie jesteśmy najdrożsi, jeśli chodzi o podatki, czynsze, jesteśmy gminą jedną z najtańszych. Więc, nie mówmy, że jesteśmy najdroższym miastem, jeśli chodzi o opłaty.

Z-ca Naczelnika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami – J.Wartak:
Odnośnie pierwszej części pytania : jeżeli były one wybudowane z udziałem środków pochodzących ze Skarbu Państwa, jednostki samorządu terytorialnego, budżetu Unii Europejskiej albo innych środków zagranicznych, które nie podlegają zwrotowi, to też będzie naliczona opłata.

Przewodniczący Komisji Rozwoju i Promocji Miasta – I.Zugaj : ta uchwała była przedmiotem opinii Komisji Rozwoju i Promocji Miasta. Po burzliwej dyskusji została zaopiniowana pozytywnie. Ta uchwała jest nam potrzebna głównie przy otwieraniu nowych terenów inwestycyjnych np. tereny przy Pogorii IV. Będzie się to wiązało z inwestycjami z naszej strony. Tam będzie droga, infrastruktura, która na pewno nie będzie tania. Jest sprawiedliwością, żeby te pieniądze otrzymać z powrotem. Te pieniądze zainwestujemy gdzie indziej, w jakąś inną infrastrukturę miejską.

Radna M. Trzewiczek:
Ja zacytuję fragment opinii prawnej na ten temat:
„ Od wysokości opłaty adiacenckiej można się odwołać do Kolegium Odwoławczego, następnie do Sądu, ale konieczne jest w tym odwołaniu stwierdzenie, że gminy nie mają obowiązku pobierania opłaty. Może się bowiem zdarzyć, że wysokość opłaty może być niższa niż koszty związane z naliczeniem i później wyegzekwowaniem tego podatku.”
Nie wierzę w to, że miasto występuje z taka uchwałą, nie wiedząc jakie korzyści gmina osiągnie. Chciałabym być świadoma, jakie to będą kwoty na konkretnym przykładzie. Nie boimy się, że gmina może stracić na tym.

Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej R.Majewski:
Ta ustawa jest dobra, ale tak naprawdę dla tych, którzy będą robić operat rzeczoznawcy.
Radny zwrócił uwagę na to, w jaki sposób będzie przeprowadzana wycena działek, w zależności od ich wielkości. Może się zdarzyć, że koszt wyceny będzie większy od opłaty, którą dostaniemy.

Przewodniczący Komisji Budżetowej – T.Orpych :
Mnie przekonują argumenty radnego I.Zugaja oraz Prezydenta Miasta.
Jest tu kwestia taka, że wydajemy pieniądze nasze a korzystają nieliczni. Uznaję, że ta opłata jest zasadna. Wątpię, że koszt wyceny przekroczy ewentualny dochód z opłaty. Jest to mało prawdopodobne, choć możliwe.

Prezydent Miasta Z.Podraza odczytał fragment :
„Stąd też nie podjęcie uchwały w sprawie określenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej bądź określenie tej stawki w wysokości 0, oznacza pozbawienie gminy części należnych przychodów, co powodować może upośledzenie możliwości realizacji ustawowych zadań gminy. W ocenie Najwyższej Izby Kontroli również określenie zerowej stawki opłaty planistycznej w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, zmieniających przeznaczenie nieruchomości, jest działaniem nielegalnym, gdyż uniemożliwia organowi wykonawczemu gminy wypełnianie ustawowych obowiązków naliczenia, pobierania tej opłaty jako ,systemu działania o charakterze publicznym, stanowiącym dochód budżetu państwa”. To jest w zapisach ustawy. Ustawa nakłada na nas obowiązek podjęcia takiej uchwały.
Wynik głosowania: 5 – za, 2 - przeciw, 3 – wstrzym.

radny Zugaj:
...Tam będzie droga, infrastruktura, która na pewno nie będzie tania. (...)

kiedy to ma wejść w życie?

czytam ze zrozumieniem ale wiem też, że szanse na skuteczne zavetowanie są małe a pytanie miało sens ponieważ wg pewnych procedur okres od momentu uchwały do jej wprowadzenia jest zazwyczaj podobny

Od wczoraj Ja i jeszcze 2 osoby zabralismy 300 podpisow przeciw. W zwiazku z tym, iz trzeba złożyć wotum do środy bo w środe ta uchwala by sie uprawomocnila juz nie dalo sie wiecej zebrac podpisow. Podpisy zostaly przekazane odpowiedni osobom, ktore postarają sie zawetować uchwale u wojewody.

kiedy to ma wejść w życie?

Jeszcze większą paranoją jest fakt,że mieszkańcy Strzemieszyc(jak i zapewne innych dzielnic) nie byli poinformowani o takim posunięciu UM w sprawie podatku,bo pewnie by to zbojkotowali !Za chwilę okaże się,że ustawa o podatku jest już uchwalona i dotyczy bezwzględnie wszystkich!

Teraz w Ujejscu działki są sprzedawane po +/- 100zł/m2. A wielu ludzi ma tutaj działki po kilka tysięcy metrów. Doliczyć do tego wartość domu (nawet starego) to wyjdzie kilkaset tysięcy.

Wyobraźcie sobie teraz kobiecinę 80-letnią, której wyremontują przed płotem drogę, wiadomo jakie są teraz ceny nieruchomości, nawet tych najstarszych, skąd taka kobieta ma zapłacić ten podatek??

Wprowadzenie tego podatku (jak już wszyscy zgodnie stwierdzili) to absurd! Spora liczba mieszkańców w Strzemieszycach z trudem przekonuje się do podłączenia do kanalizacji (koszty) i jeszcze ten podatek!Mieszkańcy oburzają się i nie chcą się zgodzić na podłączenie do kanalizacji - i bardzo słusznie!

Jak ktoś ma kilka tysięcy metrów to nie jest biedny. On jest bardzo majętny jak na polskie warunki.
Taa... a spadkobiercami jest dwóch synów milionerów

Najwyższa pora skończyć to pierniczenie o biedzie w polskim społeczeństwie. Już się nie da przejść osiedlami bo trzeba omijać dzisiątki mondeo, vectr i innych beemek, a w hipermarketach można zostrac stratowanym przez dziki tłum wykupujący plazmy i inne LCD.

Generalnie trzeba pamiętać, że w ciągu najbliższych dwóch lat nastąpi lawinowy spadek dochodów gminy z podatku PIT. Dodatkowo na gminy nie oczyszczające ścieków ocbiążane są karną opłata. Więc kanalizacja jest koniecznością, a wpływy gminy trzeba jakoś ratować.

Ekipa Podrazy wybrała taki sposób ratowania. Nie przedstawiła żadnych wyliczeń i trudno powiedzieć czy to się opłaci. Nie wiemy jakie jest w tej sprawie zdanie RIO.

Ja decyzji ocenić nie umiem - też nie lubię płacić podatków - aczkolwiek alarmistyczne kwoty podawane przez dyskutantów wydają mi się sporo zawyżone.

tak dla sprawiedliwości:
opłatę adiacencka płaci się tylko w momencie zbycia nieruchomości, której wartość wzrosła w wyniku inwestycji miejskich,
a więc: masz nieruchomość warta np. 20.000 zł, miasto buduje wodociąg, drogę, kanalizację, Twoja nieruchomośc staje się warta 100.000 zł, dopóty jej nie sprzedasz to NIC nie musisz płacić, możesz się na niej budować i tez nic nie płacisz, ale kiedy zechcesz ją sprzedać to... musisz zapłacić te 25 % od wzrostu wartości, w opisywanym przypadku 25 % od 80.000 zł.
moim zdaniem to sprawiedliwe, bo dotyczy tylko tych, którzy zarabiają na obrocie nieruchomościami
dziw mnie bierze, że toczy się dyskusja a dyskutanci nie wiedzą o czym piszą... i jeszcze podpisy zbierają przeciw czemuś czego nie rozumieją...
ale co tam