[Sebastian22]

Eech to jest temat-rzeka i zawsze bedzie budzic kontrowersje. Kto nie chce wdychac "spalin" to tak sobie stanie ze nie bedzie....a ile na imprezach wdycha sie tego? W kazdym klubie jest "mgła"...

[marcin.p]

I przepisy powinny sie tak zmieniac, by tych mgieł nie było! Lokale powinny mieć wentylację!

[:)]

a jakim prawem zmotoryzowani ( w tym kierowcy autobusów podjeżdżających do wiaty) trują spalinami pieszych ?

Jak to mozna porownac? A co maja, na rowerach jezdzic? Trzeba rozwijac sciezki rowerowe i jak najbardziej popularyzowac i ok w sprzyjajacych porach roku. Ale dalej czy do Katowic to chyba ciezko?
Co zrobic jak powszechnie nie ma alternatywy dla silnikow spalinowych? Zachodnie miasta zaczynaja wprowadzac ograniczenia w ruchu. Niedlugo poza oplatami za wjazd do centrum bedzie trzeba miec naprawde nowy samochod.

Palacz alternatywe ma - wystarczy ze zrobi kilka krokow

[vacu]

A mnie się marzy taki kraj, gdzie nie będzie bzdurnych zakazów i nakazów (imho im więcej zakazów tym gorzej) ale gdzie kultura nie pozwoli palącym palić w obecności niepalących ew. gdzie palący przed odpaleniem papierosa zapyta czy ktoś z jego otoczenia ma coś przeciwko i w razie odpowiedzi twierdzącej zapali gdzieś na boku...
Ehhh, pomarzyć dobra rzecz ale imho tak to powinno wyglądać, powinniśmy tak wychowywać nasze dzieci aby zachowywały się jak wyżej. Przecież wiadomo, że tego typu zakazy to o kant d*** rozbić i tylko powodują animozje między palącymi a niepalącymi...

Ale kliknąłem na "tak" chociaż to uważam za rozsądną granicę, dalej z tymi zakazami już się iść nie powinno.

[:)]

Eech to jest temat-rzeka i zawsze bedzie budzic kontrowersje.

Po kilku miesiacach od wprowadzenia zakazu juz o wiele mniejsze, a po kilku latach juz calkiem marginalne. Zobaczcie jak bylo na zachodzie - na poczatku wrecz wojna, u nas na razie jest naprawde spokoj. Potem prawie wszyscy sie przyzwyczaili a w lokalach obroty nawet podobno wzrosly.

[pulsatilla1214]

Palacz alternatywe ma - wystarczy ze zrobi kilka krokow

uhum, dokładnie taka samą alternatywę ma niepalący jak mu coś nie pasuje

a już nie ma takiej alternatywy mieszkaniec miasta ogarniętego smogiem. kilka kroków nie wystarczy

Jak to mozna porownac? A co maja, na rowerach jezdzic?

choćby na wrotkach

powietrze zatrute 24 h na dobę przez zmotoryzowanych, a czepiają sie palaczy papierosów, ze trują na przystankach. obiektywnie porównaj stopień szkodliwości dla zdrowia

istnieje tez przepis, że nie mozna pozostawiać pracującego silnika w czasie postoju na obszarze zabudowanym. niech zgadnę - kto jest bardziej szkodliwy dla zdrowia ludzi - kierowcy , którzy nagminnie ten przepis łamią ( a to tylko promil ogólnego trucia generowanego przez zmotoryzowanych)
, czy też wszyscy palacze na przystankach w całym kraju ?

a może nie mają też alternatywy w postaci zgaszenia silnika? a moze po prostu nikt tego nie ściga, hę?

Ten post edytował pulsatilla1214 nie, 13 sty 2008 - 18:53

[:)]

uhum, dokładnie taka samą alternatywę ma niepalący jak mu coś nie pasuje

Ale to palacy szkodzi innym a nie odwrotnie! I wystarczy jeden palacz zeby szkodzic kilku innym. Powtarzam ponownie - to nie jest tylko dyskomfort dla niepalacych zeby mozna bylo tak dyskutowac ale ich trucie

Dziwna ta dyskusja, do czego prowadzi i nie wiem co chcesz wlasciwie udowodniac. Moze chodzi Ci o wolnosc jednostki ale to wtedy inaczej argumentuj bo te przyklady to jakies wyjatkowo niefortunne.
Samochody truja inaczej ( z papierosami laczy chyba tylko Benzopiren) i dlaczego to laczysz - ida wielkie pieniadze koncernow na ograniczanie. Nie da sie tego zrobic z dnia na dzien, chyba ze bedzie przelomowy wynalazek. Musimy czekac na doskonalenie technologii zaczynajac od hybrydowych itp Z tego nie mozna zrezygnowac.

Zakaz palenia jest za to za darmo i natychmiast. Najczesciej podaje sie ze 80-90% przypadkow raka pluc jest od papierosow a nie od spalin i innych!

[pulsatilla1214]

Zakaz palenia jest za to za darmo i natychmiast. Najczesciej podaje sie ze 80-90% przypadkow raka pluc jest od papierosow a nie od spalin i innych!

a czy ktos tu pisał, ze spaliny powodują raka płuc ?

jak zostaniesz w samochodzie z włączonym silnikiem w zamknietym garażu to raka płuc nie dostaniesz, co nie znaczy, że dożyjesz następnego dnia.

Samochody truja inaczej

no własnie, pisałeś też:

Jakim prawem ktos moze truc osoby ktore sobie tego nie zycza?

odnośnie osób na przystanku. wiec oświadczam wprost, że nie życzę sobie byc trutym, skoro nie wiesz o co chodzi w tej dyskusji trutym przez samochody.

..i czy istotniejsze jest dla naszego zdrowia trucie w wykonaniu palaczy na przystankach (którego przy odrobinie własnej woli można jednak uniknąć), czy też zatrucie naszego organizmu permanentmym oddziaływaniem spalin przejeżdżających koło przystanku samochodów, smigajacych ulicami naszego miasta, miast na zachód od nas...

...a gdy już doczekasz upragnionego autobusu by mknąć w stronę Katowic może uznasz za trywialny problem dymu na przystanku, kiedy spaliny wypełnią autobus i Cię zemdli. Albo gdy utkniesz w korku na Katowickiej...

------

a kiedy już w pędzie regulowania wszystkiego stosem przez nikogo nierespektowanych przepisów zaszalejemy (każdy kolejny martwy zwiększa jedynie pogardę ludzi do pozostałych i do prawa w ogóle), gdy osiągniemy antynikotynowy Mount Everest, powstaną i u nas organizacje broniące praw palaczy (a sa juz takie w "cywilizowanych" krajach ) i moze jeszcze doczekamy przystanków z "palarniami" albo innych absurdów, na które oczywiście znajdą sie pieniądze z naszych podatków Bo palacze to z medycznego punktu widzenia ludzie chorzy, nieprawdaż ?

.... ale ponieważ aktualnie już mniejszość obywateli jest palaczami, a demokracja jest dyktaturą większości, to na podobnie populistyczne rozwiązania jak tytułowe, małpio kopiowane z kilkuletnim opóżnieniem z Zachodu, mamy duże szanse

[marcin.p]

Amen...

[olo]

Jeżeli ludziom brakuje elementarnej kultury, to należy ludzi wychowywać. Jeżeli nie da się tego zrobić łagodną perswazją trzeba uciec się do prawa. Państwo powinno stać na straży ochrony praw jednostek słabszych i w tym wypadku osoba niepaląca zmuszona przebywać w towarzystwie palaczy stoi na słabszej pozycji. Wszak, jak piszesz, nie ma odwagi by zgasić peta palcami. Dym papierosowy to nie aromat Ch-5 i zdrowotne inhalacje. Pamiętam tę samą awanturę, sprzed kilkunastu lat, o wolne od dymu tytoniowego dworce i perony kolejowe. I jaki mamy efekt dzisiaj? Idąc Twoim tokiem rozumowania mógłbym rzec, po kiego diabła jakiś ptasi rezerwat w tym miejscu, skoro jezioro jest duże i ptaszki mogą sobie pofrunąć gdzie indziej. Prostackie myslenie, nieprawdaż? Mój mały rozumek nie może ogarnąć w pełni Twojego logicznego wywodu. Nie rozumiem jednak jednego. Dlaczego zakładasz, że ludziom, którym przeszkadza dym papierosowy na przystanku, nie przeszkadza, taki sam, w pubie. Fałszywie postawiona teza. Mnie i wielu moim znajomym z naszego pubu przeszkadza i dlatego mamy swoje miejsce dla niepalących. I uwierz mi nawet palacze z nami siedzą. Ciśnie się na usta jeszcze jedno pytanie. Dlaczego zakładasz, że nikt nie będzie w stanie wyegzekwować tego przepisu? Co ma do rzeczy, że policjanci i strażnicy miejscy również palą.(nie pamiętam kto o tym napisał) Dopóki nie będą palić na przystanku to ich prywatna sprawa. Tak jak lekarza, który sam pali a każe ci z palenia zrezygnować. Choć w tym wypadku jest to moralnie naganne. Ale nie prawnie.Po co obejmować ochroną całe połacie ziemi, skoro nie ma tylu strażników żeby to upilnować? Po co okres ochronny dla ryb i zwierzyny łownej skoro nie ma tego komu pilnowac? Ano po to, że znakomita część społeczeństwa poczuwa się do przestrzegania stanowionego prawa i go przestrzega Narzekano i nadal się narzeka na zakaz spożywania alkoholu w miejscach publicznych. Jeżeli chcesz wiedzieć, a wiesz na pewno, jak dziś wyglądałyby nasze parki zieleńce i aleje wystarczy pojechać na jakiekolwiek miasteczko akademickie, zwłaszcza w piątek czy sobotę. Niestety Polska to nie Czechy czy Niemcy. Absurdem jest mozliwość wprowadzenie zakazu palenia w prywatnym aucie, ale nie na przystanku. Wolność to piękna rzecz, ale jej istotą jest, przede wszystkim, nieograniczanie wolnosci innym. A jeżeli muszę opuścić zajmowane przeze mnie miejsce, bo palacz korzysta ze swej wolności obok mnie, to czy nie jest to naruszanie mojej wolności i prawa do względnie czystego powietrza wokół mnie? Możesz powiedzieć, że wyrzucając palacza ograniczamy, tym samym, jego wolność. I będziesz mieć rację. Wszak papierosy nie są towarem zakazanym. Ale czy znak "zakaz wjazdu dla pojazdów ponad 3.5 t" przed wjazdem na osiedle mieszkaniowe nie jest ograniczaniem wolności, aby poszerzyć zakres wolności jednostek słabszych, mieszkańców osiedla parkujących pod blokiem swoje auta? Natomiast to, co piszesz o spalinach uznaję za żart. Japończyko też przeszkadzają "zdobycze" cywilizacji więc chodzą w maskach, ty też możesz Przyniesie to podwójne korzyści. Nie będziesz musiał uciekać przed palaczami (chyba, że palisz i ci to absolutnie nie przeszkadza) no i spaliny będą ci obojętne. Pozdrawiam - olo

[pulsatilla1214]

w Polsce nie wychowasz zakazami

Państwo powinno

nie wierz w omnipotencję państwa. to my powinniśmy, nikt tego za nas nie zrobi. zakaz też nie.

Nie rozumiem jednak jednego. Dlaczego zakładasz, że ludziom, którym przeszkadza dym papierosowy na przystanku, nie przeszkadza, taki sam, w pubie.

założyłem, gdyż wcześniej pisałeś:

To on ma odejść a nie ja. Ja mam się wysilać żeby myśleć, czy dureń który mi dmucha dymem w gębę. To nie bar, gdzie chodzę z własnej woli tylko przystanek, gdzie jestem zmuszony stać i czekać na autobus.

najwyraźniej błędnie zinterpretowałem to co pisałeś niemniej znam osoby, które zachowują się wg podobnego schematu.


co do egzekwowania - nie ja pisałem co prawda o palących strażnikach czy policjantach, ale uważam, że ze ściganiem palących na przystankach nie byłoby różowo. znacznie powazniejsze przewinienia są dziś bagatelizowane, a czasem wręcz ignorowane przez wymienione służby

O wolności i prawach jednostki wspominał " : ) ". Nawiązując jednak do Twego wywodu o wolności powiem tylko, że nie uznałbym, wbrew temu co sugerujesz, że wyrzucając palacza ograniczamy jego wolność. Z definicji bowiem wolność jednostki ma granicę tam, gdzie mogłaby naruszyć wolność innej jednostki (więc czyniąc to przestaje być wolnością), co sam zdanie wczesniej wprost napisałeś
Co nie znaczy, ze nie doszukiwałyby sie może i tu praw palaczy wlasnie jakies ich organizacje

Natomiast to, co piszesz o spalinach uznaję za żart

dobrze by było, gdyby problem spalin stał sie tylko czystym żartem, podobnie jak problem tzw "małej emisji". Parafrazując zaś wcześniejszy fragment Twojego postu - dzięki maskom Japończycy zapewne zażywają zdrowotnych inhalacji...


ująłeś mnie porównaniami - wiata przystankowa jeziornym rezerwatem, a niepalący rezerwatowymi ptaszkami. to chyba jeszcze palacze myśliwymi do pełni malowanego obrazu?


cieszy mnie, że tym razem zakończyłeś swoją wypowiedź słowem "Pozdrawiam" zamiast wcześniejszego "Załapałeś?"

hej, hej

pulsatilla1214, który wykłóca się z palaczami o prawo do czystego powietrza od lat kilkunastu

Sing Hallelujah, siara !

Ten post edytował pulsatilla1214 pon, 14 sty 2008 - 02:36

[:)]

Porownanie Olo i tak duzo lepsze niz palaczy ze spalinami A moze jeszcze napiszesz o zakladach przemyslowych?
Jak mozesz to porownywac skoro ja pisalem i Ty tez ze to jest inne trucie. I przeciez nie mozna teraz nagle zrezygnowac z silnikow i komunikacji samochodowej. Moze wogole zrezygnowac z cywilizacji? Palenie to tylko przyjemnosc dla palacych a samochody i przemysl jest niezbedny ( i tu przeznacza sie olbrzymie pieniadze na ekologie).

[marcin.p]

Co ma do rzeczy, że policjanci i strażnicy miejscy również palą.(nie pamiętam kto o tym napisał) Dopóki nie będą palić na przystanku to ich prywatna sprawa.

Ja to pisałem!

I oczywiscie zgadzam się, że palenie to ich (każdego zresztą) prywatna sprawa. Ale oni sami łamia już taki zakaz! Tak, tak! Od kilku juz lat w obiektach należacych do MSWiA obowiązuje zakaz palenia, nie pamiętam, który minister to wprowadził. Według tego przepisu rozumiem, że jako "obiekt" traktowany jest równiez radiowóz. A zarówno policjanci, jak i strażnicy(należą po MSWiA) palą w radiowozach. A więc dlaczego ma mnie karać ktoś, kto przed chwila sam złamał taki zakaz?

P.S. Ja mimo tego zakaz palenia na przystankach popieram!

[pulsatilla1214]

: ):

Palenie to tylko przyjemnosc dla palacych

..a tu popłynšłeœ porozmawiaj kiedyœ z palaczami (jeœli nie ze znajomym lekarzem z dabrowskiego szpitala), to moze wyprowadzš Cię z błędu.

Symptomatyczne, że nie raczyłeœ dostrzec wspomnianego przeze mnie przykładu pozostawiania (wbrew istniejšcemu prawu) samochodów na jałowym biegu. wolisz powtarzać te same oklepane frazesy o cywilizacji i niemożnoœci rezygnowania z silników, o pienišdzach wykładanych przez koncerny, itp, itd.

Trucie pozostaje truciem, choćby było INNE, ale oczywiœcie przykład z nietrutymi ptaszkami dla Ciebie bardziej odpowiedni, jakżeby inaczej

zdrawki

Ten post edytował pulsatilla1214 pon, 14 sty 2008 - 16:12

[:)]

Nikt ich nie zmuszal zeby zaczeli palic! Chyba powinni znac konsekwencje. To po co zaczynali palic skoro nie dla przyjemnosci?

oklepane FRAZESY???

To Twoim zdaniem mozna z dnia na dzien zrezygnowac z silnikow? Powiedz jak - Nobel gwarantowany.
Nie odnosze sie do samochodow bo porownanie uwazam za bezsensowne. Kiedy gasic silnik - w korkach? W DG takich nie ma a gaszenie na kilkadziesiat sekund i odpalanie przyniesie wiecej szkod srodowisku niz pozytku. Moze autobus wjezdzajac na przystanek ma tez gasic silnik?

Do niczego to nie prowadzi bo albo nie rozumiesz co pisze albo nie chcesz zrozumiec, albo udajesz

Trucie papierosami mozna latwo wyeliminowac a tamtego nie. I jesli jest mozliwosc to chyba lepiej ja wykorzystac i byc trutym z jednego zrodla mniej, skoro z innych nie mozna mimo podejmowania prob i tylko powolnego postepu

[pulsatilla1214]

...z ciekawoœciš tylko jeszcze zapytam cóż znaczy intrygujšcy skrót "OMG" na ponownie trzymanej przez Ciebie tabliczce

.."ładne oczy masz, komu je dasz, takie ładne oczy, takie ładne oczy", lalalalala

Ten post edytował pulsatilla1214 pon, 14 sty 2008 - 16:58

[:)]

serio pytasz?

toz popularny akronim prawie jak lol itp
Po polsku byloby to OMB, ale to juz sztucznie i polowa by sie pytala co to

To juz po tych wyjasnieniach moze byc riposta?

[olo]

: ):
..a tu popłynšłeœ porozmawiaj kiedyœ z palaczami (jeœli nie ze znajomym lekarzem z dabrowskiego szpitala), to moze wyprowadzš Cię z błędu

Mylisz się. Porzucenie palenie jest bardzo trudne. Niektórzy terapeuci twierdzą wręcz, że ci którym udało się zerwać z nałogiem po kilkunastu, kilkudziesięciu latach palenia to bohaterowie własnego życia. Dlaczego? Ano właśnie dlatego, że palenie kojarzy się z wieloma przyjemnościami. Oprócz fizycznego uzależnienia od nikotyny jest jeszcze uzależnienie psychiczne. Nawyki ukształtowane przez lata. Papieros do kawy, do piwa, po jedzeniu, w stresie, po seksie itd itp. To właśnie z tych rzeczy palaczowi najtrudniej zrezygnować i dla palacza zawsze będą przyjemnością. Szybko zapomina się o porannym tytoniowym kacu jeśli się zje śniadanie i popije kawką. Gdyby nie było uzależnienia psychicznego to wystarczyłaby guma z niktyną - a nie wystarcza - prawda? Alkoholik często musi upaść na dno by się podnieść. Często bez rodziny w zarzyganym łóżku. Nikt nie lubi patrzeć na pijaka, wszyscy się nim brzydzą. Jest więc ogromna motywacja, choćby właśnie presja rodziny i otoczenia. A jaką presję czują dziś palacze? Mozna powiedzieć, że w Polsce żadnej. Nawet presja wysokiej ceny papierosów nie działa. Presja społeczna nie istnieje. Dlatego palenie, to jednak, cały czas przyjemność. I nie muszę o tym z nikim rozmawiać. Jakiś czas temu dobrze przygotowałem się do zerwania z nałogiem po .... 25 latach palenia.

pozdrawiam olo

[pulsatilla1214]

toz popularny akronim prawie jak lol itp
Po polsku byloby to OMB, ale to juz sztucznie i polowa by sie pytala co to

To juz po tych wyjasnieniach moze byc riposta?

szkoda, że nie odpowiedziałeś na moje pytanie. pytałem co oznacza skrót

odpowiedź, że skrót OMG oznacza OMB nic mi nie mówi.

[:)]

oj to z google dawno bys sie dowiedzial "Oh my God"