[Bathurst]

można inaczej, trochę wyobraźni. Nieduży dworzec też może być wizytówką miasta
W sumie są technologie i na pewno można też pogodzić ekspresy i zabytkowe budynki

http://nowezyciepabianic.pl/wp/wp-content/.../08/dworzec.jpg

Ten post edytował Bathurst pon, 28 sty 2013 - 23:42

[signaal]

Tuż obok jest wyremontowany, całkiem gustowny dworzec w Będzinie. I nie za bardzo wiadomo co z nim zrobić...

[Bathurst]

Tak sobie myślę, że z zabytkami jest trochę jak z przyrodą.
Podejście, że trzeba z zabytkami coś zrobić, żeby tłuc grosiwo a jak się nie da to zaorać jest błędne.
Co oczywiście nie usprawiedliwia braku gospodarności i pomysłu na użytkowanie tych obiektów.

[signaal]

Tak sobie myślę, że z zabytkami jest trochę jak z przyrodą.
Podejście, że trzeba z zabytkami coś zrobić, żeby tłuc grosiwo a jak się nie da to zaorać jest błędne.
Co oczywiście nie usprawiedliwia braku gospodarności i pomysłu na użytkowanie tych obiektów.

Sęk w tym, że zabytek ktoś powinien choć chcieć oglądać a dworcowi w DG grozi oglądanie tylko przez zagorzałych miłośników kolei. A dworców do ratowania w mieście mamy kilka i nie jestem przekonany, że ten "główny" zasługuje na to najbardziej.

[Bathurst]

Tak sobie myślę, że z zabytkami jest trochę jak z przyrodą.
Podejście, że trzeba z zabytkami coś zrobić, żeby tłuc grosiwo a jak się nie da to zaorać jest błędne.
Co oczywiście nie usprawiedliwia braku gospodarności i pomysłu na użytkowanie tych obiektów.

Sęk w tym, że zabytek ktoś powinien choć chcieć oglądać a dworcowi w DG grozi oglądanie tylko przez zagorzałych miłośników kolei. A dworców do ratowania w mieście mamy kilka i nie jestem przekonany, że ten "główny" zasługuje na to najbardziej.

Zabytek nie ma przynosić kasy, nie ma go ktoś oglądać - on ma przetrwać ponieważ stanowi część naszego dziedzictwa i tożsamości. To jest obowiązek każdego cywilizowanego społeczeństwa. Inaczej będziemy jak te hordy koczownicze które stosują taktykę spalonej ziemi.
PKP natomiast część dworców w Polsce wyremontowała, część odsprzedała samorządom ale większość to chyba jednak olała. Do świadomości przebija się kilka rewitalizacji, kilka dużych inwestycji ( np Katowice) a resztę pies drapał. Ot i cała polityka PKP. Szkoda, że się zachowują jak pies ogrodnika, bo naprawdę nie jeden samorząd w Polsce chętnie odkupiłby te ruiny.
I nie chodzi tutaj akurat o wielkie wzdychania do dworca w Dąbrowie, bo jest pewnie średnio wybitny ale o proces, całościowy proces powolnego nieuniknionego unicestwiania zabytków. Obiekty te pojedynczo nie stanowią jakiejś wielkiej wartości historycznej ale już ocalone razem tworzyłyby o wiele bogatszy krajobraz kulturowy naszego miasta, regionu, kraju - i tutaj brak świadomości, niestety

[vacu]

Zabytek nie ma przynosić kasy, nie ma go ktoś oglądać - on ma przetrwać ponieważ stanowi część naszego dziedzictwa i tożsamości. To jest obowiązek każdego cywilizowanego społeczeństwa. Inaczej będziemy jak te hordy koczownicze które stosują taktykę spalonej ziemi.
PKP natomiast część dworców w Polsce wyremontowała, część odsprzedała samorządom ale większość to chyba jednak olała. Do świadomości przebija się kilka rewitalizacji, kilka dużych inwestycji ( np Katowice) a resztę pies drapał. Ot i cała polityka PKP. Szkoda, że się zachowują jak pies ogrodnika, bo naprawdę nie jeden samorząd w Polsce chętnie odkupiłby te ruiny.
I nie chodzi tutaj akurat o wielkie wzdychania do dworca w Dąbrowie, bo jest pewnie średnio wybitny ale o proces, całościowy proces powolnego nieuniknionego unicestwiania zabytków. Obiekty te pojedynczo nie stanowią jakiejś wielkiej wartości historycznej ale już ocalone razem tworzyłyby o wiele bogatszy krajobraz kulturowy naszego miasta, regionu, kraju - i tutaj brak świadomości, niestety

Problem jest taki, że IMHO sens zachowania zabytku za wszelką cenę istnieje jeżeli jest on po prostu ładny (a nasz "dworzec" ładny nie jest na pewno), wiąże się w sposób szczególny z historią miasta np. poprzez jakieś wyjątkowe wydarzenie, ew. z historyczną postacią z miasta/regionu itd. Ale zatrzymywanie zabytków tylko dlatego, że są stare to głupota, co X lat jest nowe pokolenie - jeżeli będziemy trzymać każdy stary budynek to w skończonym czasie miejsca zabraknie... Mam tego pecha, że moja rodzina była w posiadaniu "zabytkowej" ruiny, taniej byłoby wyburzyć i postawić na nowo a z kolei kto ma wyłożyć dwa razy większą gotówkę aby wyremontować wg. wytycznych konserwatora przy użyciu starych, beznadziejnych technologii (paradoks - trzeba wyłożyć większą kasę, żeby mieć budynek gorszej jakości)? Możecie wierzyć lub nie ale odetchnęliśmy z ulgą kiedy udało się znaleźć frajera (nie w sensie, że został oszukany ale że taki naiwny by wierzyć, że wygra z urzędnikami), który to kupił, posiadanie pseudozabytku to więcej kłopotu niż korzyści dzisiaj...

[Bathurst]

Argumenty mi się skończyły a te które przytoczyłem groch o ścianę. Niedługo tylko bloki i markety

PS. Piramidy w Egipcie też są brzydkie. Ciekawostka - Forum Romanum w Rzymie w XIX wieku to było pastwisko

Ten post edytował Bathurst wto, 29 sty 2013 - 17:59

[vacu]

Argumenty mi się skończyły a te które przytoczyłem groch o ścianę. Niedługo tylko bloki i markety

PS. Piramidy w Egipcie też są brzydkie. Ciekawostka - Forum Romanum w Rzymie w XIX wieku to było pastwisko

Ty naprawdę wierzysz, że tłumy turystów odwiedzałyby nasz wspaniały dworzec po odrestaurowaniu?

[Bathurst]

Dlaczego miałbym w to wierzyć albo chcieć nawet żeby tam były tłumy turystów?

Przeczytaj Vacu co napisałem wcześniej i sam sobie odpowiedz

[vacu]

Dlaczego miałbym w to wierzyć albo chcieć nawet żeby tam były tłumy turystów?

Przeczytaj Vacu co napisałem wcześniej i sam sobie odpowiedz

Bo przywołałeś piramidy i Forum Romanum.

Wiesz, ja rozumiem pamięć itd. tylko nie dochodźmy do paranoi, pojawiali się tacy, którzy chcieli ratować katowickie kielichy dworcowe jako zabytek, no można wszystko co ma więcej niż 5 lat objąć ochroną tylko zapewniam Cię, nie będzie fajnie. Realia są takie, że nie zbywa nam a ratowanie zabytków jest niezwykle kosztowne. Już jeden zabytek (budynek w "małpim gaju") nam ratowano i z jakim skutkiem - każdy widzi. Z dwojga złego wybrałbym więc nowy dworzec, który byłby 100x bardziej funkcjonalny niż starą pobieloną ruinę. Oczywiście mam świadomość, że jeśli nowego dworca ja raczej nie dożyję (o ile ktokolwiek).

[Bathurst]

Nie wpadam w paranoję ( przynajmniej tak mi się wydaje ) tylko zauważam brak dbałości o przestrzeń w mentalności ludzi. Napisałem też, że dworzec nie jest jakiś wybitny ale tak rozumując to tylko Wawel i Sukiennice zostawilibysmy w Polsce a i tak znalazłyby się osoby, które powiedziałyby że Wawel trzeba zburzyć bo nie wszyscy interesują się zamkami. Sukiennice tez zero walorów bo to przecież renesansowy ale jednak supermarket.
Ja się na zabytkach nie znam ale z jakiegoś powodu ktoś nasz dworzec umieścił w rejestrze zabytków.

Wiesz paradoksalnie to nowy dworzec mógłby nie być funkcjonalny i wielce możliwe, że byłby brzydki i generalnie zaraz do remontu ( jak autostrady). Kiedy remontuje się zabytek i nadaje się mu nowe funkcje współgrające z rzeczywistością to i przez to już wykonanie jest staranniejsze a konserwator nie może dać już plamy bo jest na tapecie. Że drogie? W tym dziwnym kraju to jest trochę z kosmosu argument. Generalnie też wolałbym np więcej karetek do naszego pogotowia bo ratują życie tylko, że nikt nam takiego wyboru nie da i nie decydujemy o tym więc rozmawiamy o zabytkach.

[bzenek]

Ja się na zabytkach nie znam ale z jakiegoś powodu ktoś nasz dworzec umieścił w rejestrze zabytków.

Ło matko !

Wyjasnijmy sobie raz na zawsze - ta rudera przy torach NIE jest w rejestrze zabytków
Nie wiem skąd się bierze to przekonanie.

Generalnie kolej polega na jeżdżących pociągach, a nie na ratowaniu zruinowanych baraków.

Ten post edytował bzenek wto, 29 sty 2013 - 21:30

[Bathurst]

Bzenek, Ty to chyba w w PKP robisz? Przeciez na tym spór polega że PKP twierdzi że nie jest zabytkiem a konserwator że jest. Grubośc czcionki tego nie zmieni

[Leszek]

Panowie - mówicie o dwóch różnych rzeczach: rejestrze zabytków (w którym dworca nie ma) i ewidencji zabytków.

[Bathurst]

Ok pomyliłem rejestr z ewidencją - nie znam się. Chodziło mi tylko i wyłącznie o to, że konserwator się interesuje tym dworcem i staje w jego obronie.

[signaal]

Tak sobie myślę, że z zabytkami jest trochę jak z przyrodą.
Podejście, że trzeba z zabytkami coś zrobić, żeby tłuc grosiwo a jak się nie da to zaorać jest błędne.
Co oczywiście nie usprawiedliwia braku gospodarności i pomysłu na użytkowanie tych obiektów.

Sęk w tym, że zabytek ktoś powinien choć chcieć oglądać a dworcowi w DG grozi oglądanie tylko przez zagorzałych miłośników kolei. A dworców do ratowania w mieście mamy kilka i nie jestem przekonany, że ten "główny" zasługuje na to najbardziej.

Zabytek nie ma przynosić kasy, nie ma go ktoś oglądać - on ma przetrwać ponieważ stanowi część naszego dziedzictwa i tożsamości. To jest obowiązek każdego cywilizowanego społeczeństwa. Inaczej będziemy jak te hordy koczownicze które stosują taktykę spalonej ziemi.
PKP natomiast część dworców w Polsce wyremontowała, część odsprzedała samorządom ale większość to chyba jednak olała. Do świadomości przebija się kilka rewitalizacji, kilka dużych inwestycji ( np Katowice) a resztę pies drapał. Ot i cała polityka PKP. Szkoda, że się zachowują jak pies ogrodnika, bo naprawdę nie jeden samorząd w Polsce chętnie odkupiłby te ruiny.
I nie chodzi tutaj akurat o wielkie wzdychania do dworca w Dąbrowie, bo jest pewnie średnio wybitny ale o proces, całościowy proces powolnego nieuniknionego unicestwiania zabytków. Obiekty te pojedynczo nie stanowią jakiejś wielkiej wartości historycznej ale już ocalone razem tworzyłyby o wiele bogatszy krajobraz kulturowy naszego miasta, regionu, kraju - i tutaj brak świadomości, niestety

Częścią naszego dziedzictwa są również ikarusy 260 i 280, tramwaje 105N oraz zespoły trakcyjne EN57. Ile należy ich zostawić jako eksponaty muzealne utrzymywaną przez zbiorowość, której dziedzictwem są?
Skoro uważasz, że najważniejsze dla zabytku jest jego trwanie to w tym wypadku nie przeszkadzałoby Ci podejście jak do wykopalisk - zasypać czy, w tym, wypadku bardziej zalać betonem.

Ten post edytował signaal śro, 30 sty 2013 - 10:13

[Bathurst]

Kurdę w końcu mnie z pracy wyrzucą za te dyskusje forumowe

Signaal - zostawiłbym kilka sztuk tych pojazdów i od razu zaznaczam że nie wiem ile trzeba zostawić dworców w Zagłębiu. Kto ma wiedzieć jak nie konserwator?

Przeszkadzałoby mi jednak zasypanie dworca czy też potraktowanie go betonem. Tak na marginesie to nie ma co szaleć z betonem - okna strzeleckiego ( zalane betonem fragmenty piwnic) się kłaniają w podziemnej trasie turystycznej na rzeszowskim rynku. Praktycznie nie do odkucia.

[signaal]

Kurdę w końcu mnie z pracy wyrzucą za te dyskusje forumowe

Signaal - zostawiłbym kilka sztuk tych pojazdów i od razu zaznaczam że nie wiem ile trzeba zostawić dworców w Zagłębiu. Kto ma wiedzieć jak nie konserwator?

Przeszkadzałoby mi jednak zasypanie dworca czy też potraktowanie go betonem. Tak na marginesie to nie ma co szaleć z betonem - okna strzeleckiego ( zalane betonem fragmenty piwnic) się kłaniają w podziemnej trasie turystycznej na rzeszowskim rynku. Praktycznie nie do odkucia.

Konserwator wie - jest rejestr zabytków a w nim dworca nie ma.

[Bathurst]

Konserwator wie - jest rejestr zabytków a w nim dworca nie ma

To dlaczego nie zgadza się z PKP które chce go wyburzyć?

[bzenek]

Ok pomyliłem rejestr z ewidencją - nie znam się. Chodziło mi tylko i wyłącznie o to, że konserwator się interesuje tym dworcem i staje w jego obronie.

Konserwator wcale się nie interesuje dworcem i nie walczy z PKP.

Konserwator mówi, żeby wysłać mu PKP wysłało wniosek, a on to "skonsultuje".

"Skonsultuje" czyli wyda zgodę na zburzenie tej kolejowej "perełki".

Ten post edytował bzenek śro, 30 sty 2013 - 16:24