[:)]

PiS w terenie mandatów nie wygasza
Przemysław Jedlecki
2007-03-05, ostatnia aktualizacja 2007-03-05 19:41
Śląscy działacze PiS-u nie spieszą się z wygaszaniem mandatów samorządowców, którzy na czas nie złożyli oświadczeń majątkowych.
Samorządowcy z całej Polski, którzy na czas nie złożyli oświadczeń majątkowych, mogą stracić mandaty. Najgłośniejszy jest przypadek Hanny Gronkiewicz-Waltz (PO), prezydent Warszawy. Wygaszenia jej mandatu domagają się działacze PiS-u, tłumacząc, że prezydent nie złożyła na czas oświadczenia dotyczącego działalności gospodarczej męża. Gronkiewicz-Waltz twierdzi, że w ogóle nie musiała go składać, bo jej mąż nie prowadzi działalności w stolicy. Rada miasta nie wygasiła jej mandatu, ale już dziś może to zrobić wojewoda mazowiecki.

Z mandatami mogą się pożegnać również niektórzy śląscy samorządowcy. Okazuje się jednak, że tu radni PiS-u nie są już tak bezwzględni jak ich partyjni koledzy, którzy domagają się nowych wyborów w Warszawie.

W Piekarach Śląskich radni zgodnie głosowali przeciw wygaszeniu mandatów Tomasza Ciska i Andrzeja Korfantego. Przeciwko byli również radni PiS-u. Dariusz Iskanin, lider piekarskiego PiS-u, nie chciał z nami rozmawiać przez telefon. - Nie udzielam tak wywiadów - rzucił.

Cisek: - Chyba nawet radni PiS-u zrozumieli absurdalność sytuacji. Spóźniłem się z dokumentem w sprawie żony. Niczego nie ukrywałem.

W Bytomiu mandaty może stracić trzech radnych PO, ale i tu PiS nie naciska na pozbycie się ich z rady.

- Czekamy, aż w przyszłym tygodniu sprawę oświadczeń rozstrzygnie Trybunał Konstytucyjny albo na decyzję wojewody. Nie zastanawialiśmy się, jak będziemy potem głosować - mówi Artur Krawczyk (PiS), przewodniczący bytomskiej rady miasta.

Jego zdaniem sytuacji w Bytomiu nie można porównywać z tą w stolicy. - Nie musimy się kierować tym, jak tam postępuje PiS. W Bytomiu mamy koalicję z PO, a w Warszawie takiej koalicji nie ma - przyznaje Krawczyk.

Głosowanie w sprawie wygaszenia mandatów kilku radnych odbędzie się też w Dąbrowie Górniczej. Nieoficjalnie wiadomo, że najpewniej wszyscy radni będą przeciw. - Musimy to przedyskutować. Zobaczymy, co postanowi nasz klub - uważa radna Halina Głowacka z PiS-u, której również grozi utrata mandatu.

Poseł Waldemar Andzel, wiceprezes PiS-u w okręgu sosnowieckim, mówi, że każdy przypadek trzeba rozpatrywać osobno. - Radni są niezależni od partii i trudno im narzucić jakąś dyscyplinę. Nie ma też ogólnego nakazu, jak w takich przypadkach głosować. Choć sądzę, że jeśli ktoś złamał prawo i nie złożył oświadczeń w terminie, to nasi radni powinni być za wygaszeniem mandatu - twierdzi Andzel.

Dr Marek Migalski, politolog z Uniwersytetu Śląskiego, uważa, że takie zachowanie działaczy PiS-u świadczy o tym, że partia w terenie nie jest już tak zdyscyplinowana jak kiedyś. - Działacze zaczynają szukać niezależności. Jeśli to się upowszechni, to PiS może mieć kłopoty sam ze sobą - mówi Migalski.

to prawo jest chore. Mandaty powinny od razu wygasac bez takich cyrkow.

[Hator]

sprawa skonczy sie w sadzie nie wiadomo za ile czasu a do tego momentu bedzie dalej cyrk i nikt nie bedzie wiedzial czy decyzje RM z ewentualnym udzialem nowych radnych ktorzy maja zastapic spoznialskich badz starych radnych ktorzy powiedza ze sie nie zgadzaja i ida do sadu - beda wiazace

cyrk na kolkach - a wszystko to z "korzyscia" dla gminy - tacy to radni z "powolania" ze dla dobra DG i tak sie nie oderwa od koryta - chocby sami by wyszli z inicjatywa by problem jakos rozwiazac a oni nie - teraz siedza cicho bo sprawa ucichla
(pani Pasternak juz teraz taka nie bojowa - a sama tak niedawno dzwonila/jezdzila/pisala gdzie sie dalo, ze mamy zle prawo... czemu pani Agnieszce przestalo nagle tak na tym zalezec...?)

[Dave]

A tą Panią Halinę z PiSu to bym od razu usunął! Nie starczy jej, że pracuje w TZNie i jestem tam ponoć v-ce dyrektorką w pawilonie B?
Nauczycielką była kiepską bo nie przykładała się do swojej pracy a teraz nie przykłada się do pracy w RM i się spóźnia z zeznaniem... i taka osoba ma być radną?

[Arbas]

Języczkiem u wagi jest osoba H.Gronkiewicz, która od wczoraj nie powinna pełnić funkcji.

Największą kompromitacją tej kobiety jest sposób wytłumaczenie dlaczego nie złożyła oświadczenia.

Jeśli nie wie, że istotne jest miejsce, w którym jest zarejestrowana firma męża, to jak ona chce pełnić tak odpowiedzialną funkcję?

Jeśli wydawało jej się, że obywatele "łykną" prymitywne tłumaczenie, to tym gorzej. Nie lubimy, gdy władza nas
aż tak lekceważy.

Odnoszą wrażenie, że HGW wyjechała kilka lat temu na zachód jako dama, a wróciła jak krzykliwa przekupka.
Bardzo mnie rozczarowała już w trakcie kampanii.

[Dami7]

Języczkiem u wagi jest osoba H.Gronkiewicz, która od wczoraj nie powinna pełnić funkcji.

Największą kompromitacją tej kobiety jest sposób wytłumaczenie dlaczego nie złożyła oświadczenia.

Jeśli nie wie, że istotne jest miejsce, w którym jest zarejestrowana firma męża, to jak ona chce pełnić tak odpowiedzialną funkcję?

Jeśli wydawało jej się, że obywatele "łykną" prymitywne tłumaczenie, to tym gorzej. Nie lubimy, gdy władza nas
aż tak lekceważy.

Odnoszą wrażenie, że HGW wyjechała kilka lat temu na zachód jako dama, a wróciła jak krzykliwa przekupka.
Bardzo mnie rozczarowała już w trakcie kampanii.

A dlaczego to Pani HG-W od wczoraj nie powinna pełnić swojego mandatu?
Czyżby w tym wyjątkowym przypadku nie przysługiwoło odwołanie od decyzji urzędnika? Czy prawo stosuje się wyłącznie do zwolenników obecnie rządzącej ekipy a jej polityczni przeciwnicy powinni z podkulonymi ogonami podporządkowywać się każdemu ukazowi władzy? Czy oznacza to, że począwszy od września roku pańskiego 2005 Polska weszła na drogę zmierzającą do rządów absolutnych ekipy, której obce są przyzwoitość, standardy moralne, odpowiedzialność za słowa i czyny???

[Tadzik]

A tą Panią Halinę z PiSu to bym od razu usunął! Nie starczy jej, że pracuje w TZNie i jestem tam ponoć v-ce dyrektorką w pawilonie B?

Mała nieścisłość. Pani Głowacka została v-ce dyrektorką we wrześniu ubiegłego roku ale po uzyskaniu mandatu radnej w listopadzie v-ce dyrektorką nie jest

[Arbas]

W sejmie zasiadają przedstawiciele wszystkich partii i to oni ustanawiają prawo.
Czemu wcześniej nie zmieniono przepisów, które tak wszyscy obecnie krytykują? Niektórzy obudzili się, gdy sprawa dotknęła ich osobiście.
Sytuacja jest patowa. Każde rozwiązanie to złe rozwiązanie. Wkrótce usłyszymy co ma do powiedzenia Trybunał.

[Hator]

tak czy siak - po raz kolejny mozna bylo sie przekonac o mentalnosci ludzi ktorzy przyspawali sie do koryta...

[Dave]

Mała nieścisłość. Pani Głowacka została v-ce dyrektorką we wrześniu ubiegłego roku ale po uzyskaniu mandatu radnej w listopadzie v-ce dyrektorką nie jest

No tak, faktycznie - mój błąd z tym dyrektorowaniem teraz - dopiero wczoraj siędowiedziałem, że teraz nie jest już dykrektorką - ale i tak będe tą Panią uwaznie obserwował (tzn. jej pracę w RM i poczynania)

[rafi]

tak czy siak - po raz kolejny mozna bylo sie przekonac o mentalnosci ludzi ktorzy przyspawali sie do koryta...

Sami sie nie przyspawali. Radnymi/prezydentami zostali dzieki demokratycznym wyborom. Skoro zostali wybrani, to znaczy, ze poparcie mieszkancow mieli (i zapewne dalej maja). Dlaczego niby na ich miejsce ma wejsc ktos, kogo ludzie nie chcieli obdarzyc zaufaniem?

Niech sprawe, zgodnie z prawem, rozstrzygnie sad/trybunal konstytucyjny.

[pulsatilla1214]

Wszystko się zgadza, rafi

Chciałbym tylko zwrócic uwagę, żę mandat radnego jest zdecydowanie słabszy od wybieranych w bezpośrednich wyborach wójtów/burmistrzów/prezydentów.

Radni są i tacy, co wchodzili "kuchennymi drzwiami", mając mniej głosów od tych, którzy nie dostali się. Wybierani zaś byli dzięki temu, że np "lokomotywa" ich listy (znany kandydat) uzyskał wiele głosów. Tak wiele, że okazało się, ze głosując na niego ludzie wybrali jeszcze kogoś innego.

Gdy radni tracą mandaty ( w mieście naszej wielkości) automatycznie wskakują na ich miejsce kandydaci, którzy najczęściej otrzymali zaledwie kilka głosów mniej.


Co innego z wybranymi w bezpośrednich wyborach... Ci mają bardzo silny mandat i legitymację do sprawowania władzy.


Niech się sądy wykazują. Od tego są

Ten post edytował pulsatilla1214 sob, 10 mar 2007 - 01:14

[Arbas]

Niech w tej sprawie zwycięży prawo! Ale jak to zrobić, by większość była zadowolona?

[michu]

oj, chyba prawo nie jest od zadawalania wszystkich (przynajmniej nie powinno - Temida ma zasłonięte oczy)

[rafi]

No i okazalo sie, ze przepisy pozbywajace mandatow wójtów, burmistrzów, prezydentów i radnych sa niezgodne z konstytucja.
Chyba warto bylo troche poczekac i miec jasnosc...

[Hator]

ciekawe czy beda choc jakies finansowe sankcje - w urzedzie skarbowym czy w innych instytucjach na zwyklego "smiertelnika" ze stoperem sprawdzaja czy sie nie spoznil a jak tak to odrazu kary od kilku do kilkudziesieciu zlotych (ostanio mialem taka w mBanku :/)

...ponoc wszyscy jestesmy rowni - wiec ja otwarcie zadam wyegzekwowania tej "rownosci" co by sie niektorzy nauczyli

[michu]

ja myslę, że sprawa "się rozejdzie po kościach" i za kilka dni wszyscy o tym zapomną.... ta sytuacja udowadnia, że posłowie na tworzeniu prawa się nie znają i z sejmu wychodzą gnioty legislacyjne. Przy okazji, proponuję wszytskim posłom na poczatku każdej kadencji szkolenie w Bukowinie... Ci, którzy zachowali dzieki orzeczeniu TK mandaty nie mają według mnie z czego się cieszyć, bo dali plamę i tyle. Mam tylko nadzieję, że sejm poprawi ustawy samorządowe i na przyszłość unikniemy takich niejednoznacznych sytuacji.