[bea1120]

Muzeum Miejskie „Sztygarka” zwraca się z prośbą do mieszkańców o wyrażenie opinii na temat strony internetowej Muzeum www.muzeum-dabrowa.pl

Prosimy o wszelkie uwagi dotyczące wyglądu strony, nawigacji, przejrzystości itp.

Niestety strona działa wyłącznie pod przeglądarką IE, a chcielibyśmy dostosować ją do najbardziej popularnych przeglądarek (Firefox, Opera).

Jeśli ktoś posiada dobre chęci, a HTML ma w małym palcu zapraszamy do nas!

Najciekawszy projekt zostanie nagrodzony!

Wszelkie inf. proszę nadsyłać na @

[Reaper]

No to za brak kompatybilności z FF i operą spory minus...

Dalej:
- przydało by się, żeby logo "Muzeum Miejskie Sztygarka" miało w sobie odnośnik do strony głównej,
- część obrazków się nie ładuje, strony wyglądają 'łyso'

A co do poszczególnych podstron:
Kontakt - te wszelkie animowane ikonki są be i przypominają mi moją pierwszą stronę www z liceum Zamiast nich, wpisałbym po prostu adres email. Brak odnośnika do strony głównej.
Cennik - jakoś tak wszystko porozrzucane, 'łyso'. Brak odnośnika do strony głównej.
Wydawnictwa - też strasznie 'łyso', można by tam jakieś grafiki, zdjęcia wstawić
Edukacja, Muzeum, Aktualności - j.w.
Działy tematyczne - tu już lepiej, ale jak się wejdzie głębiej - znowu robi się pusto

Strona główna

KOD

przeglądarka: Internet Explorer
rozdzielczość ekranu: 1024x768

Tu chodzi o zalecaną rozdzielczość? Przydało by się to napisac.

[Sebastian22]

Każda porządna strona musi być z godna z obecnymi standardami tworzenia stron www czyli musi wygladać poprawnie nie tylko na IE ale także (a może przede wszystkim) na FF czy operze.....strona merytoryczna nie jest najgorsza.

[szer]

musi wygladać poprawnie nie tylko na IE ale także (a może przede wszystkim) na FF czy operze

Przede wszystkim to musi poprawnie wyglądać na Safari i Google Chrome ;]. Wtedy standardy sieciowe są spełnione :-)

A co do strony... Jest chaos mówiąc ogólnie. Strona główna nie jest zła (pobawiłbym się trochę stylami CSS dla polepszenia niektórych elementów). Ale już podstrony wyglądają jakby były robione bez pomysłu. Bałagan i brak porządku. A dodatkowo brak nawigacji na tych podstronach. To jest duży minus

[bea1120]

dziękuję za odzew i Wasze opinie...czekam na więcej uwag, szczególnie krytycznych
Niestety mamy ograniczone pole działania jeśli chodzi o funkcje np. licznik odwiedzin, ankieta, forum itp

Jeśli ktoś jest zainteresowany stworzeniem od nowa strony Muzeum proszę śmiało pisać na e-mail

pozdr

Ten post edytował bea1120 sob, 04 lip 2009 - 07:31

[Kamil_]

Szer, nie obijaj się, tylko rób!

[savalas]

ochydne tło, brzydko wyglądające prostacko zrobione menu. Strona główna, którą trzeba przewijać do dołu by to menu znaleść to głupi pomysł. Kolorystyka nietrafiona, nie ładujące się elementy grafiki. Ogólnie mówiąc, trąci amatorką i raczej odpycha niż przyciąga. Muzeum powinno zainwestować w coś ładniejszego i bardziej pro, jeżeli liczy, że strona ma być skuteczną formą promocji

[Leszek]

ochydne tło, brzydko wyglądające prostacko zrobione menu. Strona główna, którą trzeba przewijać do dołu by to menu znaleść to głupi pomysł. Kolorystyka nietrafiona, nie ładujące się elementy grafiki. Ogólnie mówiąc, trąci amatorką i raczej odpycha niż przyciąga. Muzeum powinno zainwestować w coś ładniejszego i bardziej pro, jeżeli liczy, że strona ma być skuteczną formą promocji

Pomijając kwestie merytoryczne (choć bawi mnie kategoryczne ocenianie rzeczy, które są kwestią gustu typu kolorystyka), fakt, że grafiki się ładują (więc masz widać pokaszanione filtry antyspamowe) oraz błędy ortograficzne (trącące amatorką i raczej odpychające) - mam pytanie:
jaką masz rozdzielczość ekranu, że musisz przewijać, żeby zobaczyć menu? 800x600?

[szer]

ochydne tło, brzydko wyglądające prostacko zrobione menu. Strona główna, którą trzeba przewijać do dołu by to menu znaleść to głupi pomysł. Kolorystyka nietrafiona, nie ładujące się elementy grafiki. Ogólnie mówiąc, trąci amatorką i raczej odpycha niż przyciąga. Muzeum powinno zainwestować w coś ładniejszego i bardziej pro, jeżeli liczy, że strona ma być skuteczną formą promocji

Pora zmienić rozdzielczość. I o gustach się nie dyskutuje (vide kolorystyka). Bo wg mnie kolorystyka jest w miarę dobra, stonowana i miła dla oka.
W coś bardziej pro inwestują pro firmy, które mają nadmiar kasy. A i tak to bardziej pro wychodzi gorzej niż często amatorka. Bo osoby, które lubią takie rzeczy robić zrobią to znacznie taniej i znacznie lepiej. A Muzeum pieniędzy pewnie na takie rzeczy dużo nie ma, więc i tak efekt jest dobry.

Poprawić podstrony i dostosować pod inne przeglądarki i nie będzie źle ;]

[vacu]

W coś bardziej pro inwestują pro firmy, które mają nadmiar kasy. A i tak to bardziej pro wychodzi gorzej niż często amatorka. Bo osoby, które lubią takie rzeczy robić zrobią to znacznie taniej i znacznie lepiej. A Muzeum pieniędzy pewnie na takie rzeczy dużo nie ma, więc i tak efekt jest dobry.

A UM ostatnio zmieniało stronę - nie mogli za parę zł więcej podpiąć pod ten projekt też muzeum?

Co do strony: mam Operę i niestety chyba to z jej powodu strona wygląda licho - na każdej podstronie mam jakieś obrazki-widma, wirtualny spacer to u mnie jeden wielki chaos, nawigacja nie działa tak jak bym chciał (na podstronach mam tylko powrót do strony głównej, potrzeba też przycisków powrotu o 1 lub 2 "poziomy"). IE odpalić u siebie z pewnych przyczyn nie mogę (i nie chcę) więc jak to naprawdę wygląda - nie wiem. Do tego wywaliłbym te animowane obrazki-koszmarki z "Kontakt"-u. Poza tym FronPage to niezbyt dobre narzędzie do robienia stron no ale żeby to zmienić to musiałby się znaleźć chętny (oby).

Podsumowując: jakby poprawić te parę "baboli", o których pisali poprzednicy i ja to byłoby znośnie. Co do designu to rzecz gustu, mnie akurat taka kolorystyka nie przeszkadza. Natomiast od strony merytorycznej jest też słabawo - ledwie trzy artykuły w dodatku mało ciekawe (raczej informacyjne - w stylu: "jest taka i taka wystawa, zobaczyć można to i tamto"), oczekiwałbym bardziej historii związanych z zebranymi eksponatami, może jakieś inne ciekawe historie dotyczące DG. No i ilustracje do artykułów by się przydały.

@savalas: u mnie w 1280x800 jest OK. Obecnie mniej niż 768 pikseli w pionie to tylko 1,5% rynku.

[xMarcinx]

U mnie porażka -> FF3.5 kolorystyka ok. ale czcionka formatowanie brakujace obrazki etc to poprostu żal - moze jakiś bezpłatny CMS jak joombla i do tego sensowna skórka?

[vacu]

Jeśli ktoś jest zainteresowany stworzeniem od nowa strony Muzeum proszę śmiało pisać na e-mail

@bea1120: teraz mi przyszło do głowy - może warto napisać do firm robiących strony z okolicy, na pewno mają jakieś niewykorzystane szablony, może byliby w stanie coś nieodpłatnie udostępnić w zamian za np. reklamę na stronie? W końcu muzeum to nie jest jakaś wielce komercyjna sprawa a i nie potrzeba tu wielkiej technologii czy CMSu - wystarczy jakiś porządnie napisany prosty szablon.

[bea1120]

Poprawić podstrony i dostosować pod inne przeglądarki i nie będzie źle ;]

trochę poprawiłam aktualności, na bieżąco dodaję buttony, ale nie jestem w stanie "przeskoczyć" innych przeglądarek

A UM ostatnio zmieniało stronę - nie mogli za parę zł więcej podpiąć pod ten projekt też muzeum?

owszem, Urząd planuje udostępnić nam stronę (szablon taki sam jak i-dabrowa)

@bea1120: teraz mi przyszło do głowy - może warto napisać do firm robiących strony z okolicy, na pewno mają jakieś niewykorzystane szablony, może byliby w stanie coś nieodpłatnie udostępnić w zamian za np. reklamę na stronie? W końcu muzeum to nie jest jakaś wielce komercyjna sprawa a i nie potrzeba tu wielkiej technologii czy CMSu - wystarczy jakiś porządnie napisany prosty szablon.

świetny pomysł !

wszystkim dziękuję za cenne uwagi

[savalas]

Pomijając kwestie merytoryczne (choć bawi mnie kategoryczne ocenianie rzeczy, które są kwestią gustu typu kolorystyka), fakt, że grafiki się ładują (więc masz widać pokaszanione filtry antyspamowe) oraz błędy ortograficzne (trącące amatorką i raczej odpychające) - mam pytanie:jaką masz rozdzielczość ekranu, że musisz przewijać, żeby zobaczyć menu? 800x600?

po pierwsze, tematem dyskusji nie są moje błędy ortograficzne ( tylko osoba która niema nic do powiedzenia, osobie krytyjującej coś, czepia się takowych błędów, a ja pisząc w necie mam takowe błędy ortograficzne głęboko w poważaniu )po drugie, rozdzielczość moja to 1024x764 więc jest tak jak piszę, że trzeba stronę główną przewijaćpo trzecie i na IE i na Operze, strona nie ładuje się cała, nie posiadam żadnych filtrów wszystko mam wyłączone.po czwarte, kwestia gustu to też kwestia oceny pracy, skoro strona ma się podobać, opiniujący powinni napisać o graficznej stronie projektu, bo strona ma zachęcać a nie odpychaćwięc, Ciebie niech nadal bawi co Cię bawi, a mnie nadal bawi tandetnie zrobiona strona muzeum.

@bea1120: teraz mi przyszło do głowy - może warto napisać do firm robiących strony z okolicy, na pewno mają jakieś niewykorzystane szablony, może byliby w stanie coś nieodpłatnie udostępnić w zamian za np. reklamę na stronie? W końcu muzeum to nie jest jakaś wielce komercyjna sprawa a i nie potrzeba tu wielkiej technologii czy CMSu - wystarczy jakiś porządnie napisany prosty szablon.

nieodpłatnie to sobie można spróbować łokieć polizać.

[bea1120]

nieodpłatnie to sobie można spróbować łokieć polizać.

próbowałam nie da się

[xMarcinx]

próbowałam nie da się

cms byłby super szybka korekte etc - pozatym za grafike mniej sie zaplaci niz za cala strone

[vacu]

nieodpłatnie to sobie można spróbować łokieć polizać.

Kolego jest coś takiego jak barter. Zdziwiłbyś się ile można dostać za reklamę (czyli nieodpłatnie). A stworzenie prostego szablonu (dla kumatego webmastera dzień roboty, "zawodowiec" to przy okazji jakiegoś innego zrobi i ani nie zauważy) w zamian za wpisanie sobie strony muzeum do galerii klientów i dołączenie listu z podziękowaniem do referencji to niegłupi pomysł.

Pomijam już kwestię, że teraz każdy dzieciak na osiedlu robi strony a co trzeci programuje w związku z czym wartość pracy webmastera nie jest już taka jak kiedyś.

Straszanie jesteś pesymistycznie nastawiony, zdźwiłbyś się co ludzie robią za friko dla innych.

[Dave]

po pierwsze, tematem dyskusji nie są moje błędy ortograficzne (...) a ja pisząc w necie mam takowe błędy ortograficzne głęboko w poważaniu...

Ależ nie możesz mieć tego w głębokim poważaniu, gdyż pisząc na forum posty i będąc tu zarejestrowanym, zgodziłeś się przestrzegać regulaminu forum. Poza tym, poprawne pisanie postów jest zdecydowanie bardziej zrozumiałe i czytelne i stanowi poniekąd (tak przynajmniej ja to odczuwam ale zapewne wiele innych osób też) swoisty szacunek do innych użytkowników piszących na tym forum i czytających posty. A jest ich nie mało. Wiadomo, że czasami jakiś drobny, mało znaczący błąd się może trafić, czy literówka, ale nie, że sobie każdy napisze byle co,byle jak i jak chce lub może i tak ma być i tak jest dobrze!

EOT

[bea1120]

Straszanie jesteś pesymistycznie nastawiony, zdźwiłbyś się co ludzie robią za friko dla innych.

znów (z przyjemnością) się zgodzę z w/w wypowiedzią !

[kwintosz]

A czy muzeum starało się w ogóle o jakiekolwiek pieniążki na ten cel w UM?
Powiem szczrze, że jestem zażenowany sytuacją w której Muzeum Miejskie miałoby prosić ludzi o pomoc w takiej sprawie bo miasto nie umie takich najprostszych spraw załatwić. Proszę mnie wyprowadzić z błędu jeśli wszystko jest w porządku ze strony UM.

I mam jeszcze pytanie czy pisze Pani prywatnie, czy jako pracownik Muzeum Miejskiego?
Jeśli tak, czy istnieje szansa na regularne Pani/Państwa pisanie w odpowiednim temacie dt. muzeum (nowości z wystaw, opisy itp.)?

Poza tym, podejrzewam ze wielu forumowiczów (w tym ja) jest ciekawe czy sprawa sztolni ćwiczebnej i jej udostępnienia dla zwiedzających jest jeszcze na "tapecie"? Ewentualnie, co w tej kwestii się dzieje?

Pozdrawiam