Odpowiedzi

[Master]

Podsumowanie kadencji 2002-2006

Nadchodzi koniec kadencji i kolejne wybory samorządowe. Czas na małe podsumowanie. Napewno nie będzie to w pełni obiektywne i pełne, ale postaram sie wymienić co zapamiętałem waznego z życia miasta z ostatnich 4 lat. ( nie wszystkie punkty sa zasługa obecnego prezydenta lub rady).

PLUSY

1. Zdobycie środków unijnych na komunikacje miejską

2. Termomodrenizacja i pomalowanie wielu szkół oraz innych budynków w mieście (Resursa, budynki po Sądzie i dawnym UM na 3 go Maja, Społem , Przychodnia w Centrum , DH na górze Kościuszki itp )

3. Rozbudowa i budowa wielu zakładów w mieście ( Brembo, Ficomirrors, Segu, Saint Gobain, Thyssen Energostal itd ) - spadek bezrobocia- ale to bardziej zasługa KSSE i ogólnie poprawy rozwoju Polski.

4. Rozebranie budynku przy Kosciuszki w Małpim Gaju.

5. Otwarcie Wyzszej Szkoly Planowania Strategicznego.

6. Przeniesienie Szpitala Psychiatrycznego na Krasińskiego.


MINUSY

1. Wyrzucenie Politechniki Sląskiej z miasta.

2.Afery obyczajowe w UM (podsłuchy, imieniny pani Anny, 3 minuty do gabinetu).

3. Bardzo niski poziom absorbowania środków unijnych w porównaniu do czołowych miast. ( dostalismy na EuroCamping w Błedowie , sygnalizacje Graniczna/Piłsudskiego, szerokopasmowy internet, sa to dośc niewysokie kwoty).

4. Brak zagospodarowania budynków miejskich w bardzo dobrych punktach, budynek sądu, budynek na górze 3go maja, były Komisariat w Małpim Gaju, były oddział psychiatryczny itp itd).

5. Doprowadzenie do likwidacji kina w mieście.

6. Brak jakichkolwiek decyzji i porozumienia z Geantem, od czego zalezne sa miedzy innymi remonty przejscia , dróg itp , Miasto nic nie robi czeka, a jak coś to ma wymówke

7.Dalszy ciąg kompletnego braku zainteresowania Dworcem

8. Kosztowne i przewlekłe spory sądowe (CA)

9. Milionowe kary za zapomniane faktury ( osiedle Spisaka oraz Hala Centrum)

10. Brak budowy jakichkolwiek mieszkań komunalnych ( za Lipczyka oddano ponad 200 ).

11. Ciągłe zmiany w obsadzie wiceprezydentów.

12. Obiecanki Cacanki ( Nurkowisko, Hotel, Wielbłądy, nadbudowa Poczty )

[Guest_tomasz sołtysik_*]

Hator,
żeby ocenić tą sytuację trzeba sięgnąć głębiej do konfliktu Rada - Talkowski,
spróbuje pokusić się o jego krótką ocenę,
Talkowski jest człowiekiem nie znoszącym żadnej krytyki, nie znajdziesz wśród jego współpracownikóe ani jednej osoby, która odważy się polemizować z Talkowskim, po prostu wszystkie takie osoby wyleciały na zbity pysk. Tak, więc aby wpłynąć na decyzję Talkowskiego trzeba albo się zniżyć do poziomu pochlebcy, który "podsuwa" swojemu szefowi rozwiązania, albo... albo zadziałac z pozycji siły, ponieważ Talkowski, będąc zagrożony i przestraszony - ulega. Obraz ten jeszcze zaciemniają najbliżsi współpracownicy Talkowskiego. Według mnie Talkowski nie do końca rozumie to co sie wokół niego dzieje i to czy czuje się "zagrożony" w dużej mierze zależy od podszeptów najbliższych zauszników, którzy, tak na marginesie, zmieniali się kilkakrotnie w trakcie kadencji.
Prezydent miasta mający legitymację pochodzącą z wyborów powszechnych ma bardzo silną pozycję, w praktyce znacznie większą niz rada, nie zmienia to jednak faktu, iż formalnie to rada, która jest ciałem kolegialnym jest organem nadrzędnym: uchwałodawczym oraz kontrolnym i zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym Prezydent winien wykonywać uchwały Rady oraz poddać się jej kontroli.
Od samego początku większość w radzie próbowała się "ułożyć' z prezydentem, w zasadzie jedynym warunkiem była "racjonalizacja" jego decyzji, ale Talkowski czuł się mocny, a jego zausznicy woleli nie mieć "konkurencji" w dostępie do Talkowskiego... Tak, więc na stronę Talkowskiego przechodzili tylko ci radni, którzy zdecydowali się za profity dla siebie lub swoich rodzin usłużnie i bezkrytycznie stać po stronie Talkowskiego.
Pozostali radni, w tym ja przyjęli na siebie rolę opozycji...
Tylko, że Talkowski nie przejmował się zbytnio prawem, niewygodnych dla siebie uchwał nie wykonywał, odmawiał prawa do niektórych kontroli i rządził jak udzielny kacyk na włościach. Wszyscy, którzy starali się egzekwować prawo lub go krytykować stawali się "wrogami publicznymi". Zresztą takim "wrogiem publicznym" była Rada Miejska. Talkowski na około opowiadał, ile on to nie chce zrobić, tylko Ci radni mu nie pozwalają...
Tymczasem przez większą część kadencji rada klepała mu wszystko co chciał, bo ponad połowa radnych była na jego usługach. Opinia publiczna i media też "stały" długo po jego stronie, bo "rozbijał układy", ale nikt nie zauważał, że "układy" zamiast być rozbijane narastały do patologicznych rozmiarów. Organy kontroli (wojewoda, RIO, prokuratura) też nie były zainteresowane egzekwowaniem przepisów wobec urzędującego prezydenta, czyż nie lepiej się "ściga" tych, którzy już odeszli i nie mogą się bronić???
Ale nieuchronnie zbliżały się wybory i... wśroód radnych znajdowało się coraz więcej "odważnych".
No i kiedyś masa krytyczna została osiągnięta. Talkowski z Olszówką w wulgarny sposób "namawiali" radę nadzorczą SKR-u do odwołania prezesa SKR, który śmiał krytykować i głosować przeciwko Talkowskiemu, w zamian oferując duuużo zleceń bez przetargów. Nikt dziś nie pamięta, że rok albo 2 lata wcześniej Talkowski próbował już doprowadzić SKR do porządku nakazująć dąbrowskim firmom odebranie mu podzleceń. Wtedy oprócz mnie, Orpycha, Woźniczki, Koćmy i Zaguły jakoś nikt nie protestował...
Wracając do momentu krytycznego:
dziwisz się, że rada tak zareagowała? Rada mogła ulec, godząc się z tym, że Talkowskie będzie używał wszystkich środków aby podporządkować sobie radnych, w tym szantażu wobec pracodawców, zwalniania z pracy etc etc. Tak, jak pisałem Talkowski reaguje tylko na pochlebstwa lub siłę. W tym momencie jedynym skutecznym narzedziem była demonstracja siły. W tym wszystkim nie poślednią rolę odgrywała osoba Olszówki - postaci wyjątkowo niesympatycznej z pogranicza szemranych interesów i miejskiej polityki. Olszówka "opętał" Talkowskiego i w zasadzie od dłuższego czasu to on rządzi Dąbrową. Dochodzi już do tego, że to Olszówka wydaje polecenia Talkowskiemu, a Talkowski widzi w nim swojego jedynego prawdziwego obrońcę i gwaranta wygranej w wyborach, pozwalając mu na wszystko...
Dodatkowo Talkowski złożył na Radę projekt uchwały budżetowej, która obejmowała bardzo dużo zagadnień: te które były pline i niezbędne oraz te których rada nie chciała przyjąć. W związku z tym, że rada nie może dokonywać zmian w projektach uchwał budżetowych radni zażyczyli sobie, żeby wszystkie zagadnienia zostały rozbite. Dodam tu, ze do tej pory praktyką było, że na sesji stawało kilka "krótkich" uchwał zmieniających budżet.
Talkowski poszedł na konfrontację: nie odwoałał ani nawet nie potępił Olszówki, ani nie rozbił uchwały zmieniającej budżet, tylko zaczął publikować kłamliwe oświadczenia. Rada wielokrotnie deklarowała, że chce przenieść pieniądze na Ośrodek i Jamki... tylo nie koniecznie chce wydawać kolejne miliony na bibliotekę czy wykup gruntów koło kopalni piasku...
Potem jeszcze się okazało, że pieniądze na Ośrodek Talkowski mół sam przesunąć już 2 miesiące wcześniej...
Gdyby Rada sama mogła dokonac tych zmian nie byłoby problemu... Sprawy ważne zostałyby załatwione od ręki.
W jaki sposób Rada miała osiągnąć swoje, w mojej ocenie słuszne, cele???
Jeśli terroryści wezmą zakładnika i żądają od kogoś kasy za uwolnienie, to kto będzie winny śmierci zakładnika jęsli nie spełni się ich żądań?? Wg mnie w 100% terroryści.
To Talkowski działał bezprawnie szantażując radę nadzorczą SKR i to on nie chciał wykonać dyspozycji Rady dot. rozbicia uchwały budżetowej, do tego dochodzi jego osobowość i brak jakiejkolwiek woli kompromisu...
Wg mnie to był jeden z niewielu przykładów na odważne i godne zachowanie rady.
Pamiętaj, że tą radę ja oceniam baaaardzo krytycznie.
ufff to się napisałem
pzdr 4 all

Ten post edytował tomasz sołtysik śro, 08 lis 2006 - 09:04