Odpowiedzi

[Master]

Potrzebne czy nie? Czy potrzeba byŁo budowaĆ je aŻ na takĄ skale? czy wybrano dobry sposÓb finansowania tej inwestycji? czy jest to dobra lokalizacja?

[pozdrawiam]

Po dokŁadnym zapoznaniu siĘze sprawĄ i kilku dniach na przemyŚlenie dochodze do wniosku Że wŁaŚciwie ten wyrok nie wnosi nic nowego. OczywiŚcie tale widzi tam jakies ogromne oszczednoŚci (jakies wymyŚlone 100mln albo nawet 200mln) ale tak naprawde nic sie nie zmieniŁo. MoŻe ktoŚ wyprowadzi mnie z bŁĘdu, zapraszam do dyskusji.

Sprawa zaczĘŁa siĘod podpisania umowy, ktÓra zakŁadaŁa Że miasto bĘdzie przez 15 lat wynajmowaĆ budynek. MiaŁo to kosztowaĆ wedŁug rÓŻnych obliczeń od 180mln do nawet 300 mln wedŁug rÓŻnych opcji politycznych. Umowa zostaŁa zawarta z naruszniem prawa bo nie okreŚlono dokŁadnej ceny wynajmu w zŁotÓwkach tylko w euro. Te nieprawidŁowoŚci stwierdziŁo RIO. Z tego powodu te 300mln - czĘŚĆ talowych ekspertÓw zakŁadaŁo takie ryzyko kursowe. Jak widaĆ zŁoty mocno siĘumocniŁ wobec euro wiec jak narazie taki zapis byŁby korzystny dla gminy. WedŁug umowy to mitex byŁ odpowiedzialny za stan techniczny budynku.



PÓĹşniej tale zaczĄŁ afere. ZaczeŁo siĘskŁadanie wniskÓw do sĄdu. PÓĹşniej tale odmÓwiŁ pŁacenia wykorzystujĄc fakt Że mitex nie jest wŁaŚcielem gruntu wiĘc i nie jest wŁaŚcielem budynku. To tego okazaŁo Że spÓŁka cÓrka mitexu nie ma odpowiedniego kapitaŁu wŁasnego do zarzĄdzania CA. ZaczeŁo sie poczukiwanie rÓĹşnych bŁĘdÓw w naszym prawie. Tale zleciŁ ekspertyze wartoŚci budynku. WedŁug niej budynek byŁ warty poniŻej 80 mln zŁ, a zysku mitexu przekraczaŁ przecietny zysk w budownictwie przy takiej budowie. NastĘpnie okazaŁo siĘze osoba dokonujĄca tej wyceny to oczywiŚcie podstawiona osoba ktÓra wzieŁa kase za wycene ale niemiaŁa do tego uprawnien. Tale wiec rozpocdzĄŁ rozmowy z bankiem kredytujĄcym inwestycje, tak aby jĄ spŁaciĆ z obejŚciem mitexu. TakŻe pojwiŁ siĘpomysŁ sprzedania czĘŚci budynku w ktÓrej jest sĄd i prokuratura. ZaczĄŁ siĘproblemy z pŁatnoŚciami za CA i wŁaŚciwie wtedy umowa przestaŁa istnieĆ. O ile sie nie myle w tej sprawie toczyŁa siĘteŻ sprawa karna ale skonczyŁa siĘniczym.

Mitex wezwaŁ do zapŁaty 100mln zŁ poniesionych nakŁadÓw i zalegŁych odsetek i w ten sposÓb wycofaŁ sie praktycznie z caŁej umowy.

A teraz sĄd uznaje Że umowa nie jest waŻna tylko tej umowy juz nie ma. Wszystko rozchodzi siĘo wycene tych poniesionych nakŁadÓw wiec prawa bĘdzie siĘjeszce toczyĆ kilka lat - jak to w kraju bywa.

Tutaj pojawia sie kolejny problem bo miasto nie ma pieniĘdzy na zapŁate za ten budynek, niezaleŻnie od jego wyceny. WedŁug korzystnych obliczen dla gminy i tala kosztowaŁ on 76mln. Teraz trzeba znaleĹşĆ bank ktÓry udzieli takiego kredytu. A z tym mogĄ byĆ problemy, bo banki nie sĄ chĘtne w udzielaniu kredytÓw po caŁej tej aferze. Wysarczy podaĆ tutaj przykŁad hali widowiskowej - tutaj byŁy takie problemy i miasto musi teraz zapŁaciĆ poza odsetkami dla banku takŻe odszkodowanie miteksowi za zwŁoke. OczywiŚcie wedŁug innych wycen budynek CA jest wart okoŁo 100mln zŁ. Do tego dochodzĄ koszty takiego kredytu( w mln zŁ) wiĘc ja naprawde nie widze tych wielkich oszczĘdnoŚci.

Na koniec pojawia siĘproblem ze stanem technicznym budynku. W caŁej tej aferze chyba wszyscy o tym zapomnieli. A nie jest rewelacyjnie. Budynek posiada pewne wady kostrukcyjne ktÓre oczywiŚcie nie sĄ powaŻne, ale nikt nie ma ochoty ich usunĄĆ, bo nie wiadomo kto jest wŁaŚcicielem. Z tego co wiem to sĄ problemy z przemakajĄcymi stropami nad parkingiem a do tego caŁkowicie wyŁĄczono klimatyzacje (ktÓra jest najprawdopodobniej Ĺşle zaprojektowana), nie dziaŁajĄ teŻ automatyczne drzwi i system dostĘpu niepowoŁanych osÓb do budynku. Tylko bez sprawnej klimatyzacji w budynku w ktÓrym wiĘkszoŚĆ pomieszcen nie ma okien nie da siĘpracowaĆ.

Czekam na wasze wraŻenia