Odpowiedzi

[pozdrawiam]

Radny H. ZaguŁa zabraŁ gŁos na temat skŁadowiska odpadÓw ?LipÓwka II?. Cyt: ?Z chwilĄ rozpoczĘcia eksploatacji skŁadowiska odpadÓw ?LipÓwka II? wsad winien wynieŚĆ 42.000 ton/rok, docelowo 45.890 ton/rok. Na dzień dzisiejszy iloŚĆ odpadÓw deponowanych na SkŁadowisku ?LipÓwka I? oscyluje w okolicach 35.000 ton/rok. Oznacza to, Że z chwilĄ rozpoczĘcia dziaŁalnoŚci brak minimalnej iloŚci odpadÓw nie pokryje kosztÓw staŁych, a tym samym moŻe to mieĆ wpŁyw na zwiĘkszenie ceny jednostkowej za przyjĘcie odpadÓw, ktÓra zgodnie z kalkulacjĄ przedstawionĄ na etapie projektu ma wynieŚĆ ok. 140 zŁ. W chwili obecnej cena za przyjĘcie odpadÓw na skŁadowisko odpadÓw ?LipÓwka I? wynosi 63,00 zŁ za 1 tonĘ, ktÓra jest porÓwnywalna z aktualnymi stawki oferowanymi na skŁadowiskach funkcjonujĄcych w oŚciennych gminach. Wprowadzenie w Życie stawki wyŻszej o 122% od dotychczas obowiĄzujĄcej spowoduje drastyczny wzrost opŁat za wywÓz odpadÓw ponoszonych przez mieszkańcÓw gminy i uczyni przedmiotowe usŁugi najdroŻsze nie tylko
w regionie ale jedne z najdroŻszych w kraju.
Struktura odpadÓw w roku 2005 ma przedstawiaĆ siĘnastĘpujĄco:
odpady komunalne niesegregowane ? 4.400 t.
brak na dzień dzisiejszy ok. 5.500 ton
odpady zielone ? 1.300 t.
Grupa tych odpadÓw nie zostaŁa zbilansowana, a iloŚĆ przedstawiona w projekcie pochodzi
z szacunkÓw. OdbiÓr tych odpadÓw bĘdzie ograniczony ze wzglĘdu na moŻliwoŚĆ ich gospodarczego wykorzystania, na co zezwala ustawa o odpadach. Odpady te, ze wzglĘdu na ich sezonowoŚĆ sĄ moŻliwe do uzyskania jedynie w okreŚlonych porach roku. Powstaje zatem pytanie jak zabezpieczyĆ niezbĘdne iloŚci na przestrzeni caŁego roku?
surowce wtÓrne pochodzĄce z selektywnej zbiÓrki ? 300 t.
W imieniu gminy selektywna zbiÓrka prowadzona jest tylko i wyŁĄcznie na 16 placÓwkach oŚwiatowych. Aby osiĄgnĄĆ zakŁadane minimum niezbĘdne jest wprowadzenie systemu selektywnej zbiÓrki odpadÓw na terenie caŁego miasta. W przeciwnym wypadku czĘŚĆ linii technologicznej sortowania przeznaczona do segregacji surowcÓw wtÓrnych znajdujĄca siĘna ?LipÓwce II?, bĘdzie wykorzystywana w minimalnym stopniu.
osady z miejskiej oczyszczalni ŚciekÓw ? 2.000 t.
Praktyka pokazuje, iŻ wytwarzany kompost na bazie osadÓw Ściekowych zawiera duŻĄ iloŚĆ zanieczyszczeń, co ogranicza jego sprzedaŻ, ze wzglĘdu na niski poziom zgŁaszanego popytu. W roku 2005 winien zostaĆ osiĄgniĘty efekt ekologiczny i technologiczny, co z uwagi na przyjĘtĄ technologiĘ, tj. kompostu.
Zgodnie z projektem zaŁoŻono na skŁadowisku odpadÓw ?LipÓwka II? dwuzmianowy system pracy, co daje wykorzystanie instalacji przez 16 godzin na dobĘ. ZaznaczyĆ naleŻy, Że
w chwili obecnej SkŁadowisko OdpadÓw ?LipÓwka I? funkcjonuje przez okoŁo 8-10 godzin na dobĘ. BiorĄc pod uwagĘwysoki stopień zmechanizowania skŁadowiska odpadÓw ?LipÓwka II? nasuwa siĘpytanie o zasadnoŚĆ przyjĘtego czasu pracy wynoszĄcego aŻ 16 godzin/dobĘ. Ponadto niepokÓj budzi iloŚĆ sprzĘtu zmechanizowanego w postaci 4 Ładowarek oraz 2 ciĄgnikÓw z przyczepami samowyŁadowczymi. Ponadto projekt zakŁada obsŁugĘskŁadowiska odpadÓw ?LipÓwka II? przez 48 osÓb. Liczba ta nie uwzglĘdnia konserwatorÓw, ochrony obiektÓw itp. W chwili obecnej na terenie skŁadowiska ?LipÓwka I? zatrudnionych jest 10 osÓb, w tym osoby dokonujĄce rĘcznej segregacji surowcÓw wtÓrnych.
NaleŻy zwrÓciĆ rÓwnieŻ uwagĘna rzeczywiste wykonanie linii sortowniczych, szczegÓlnie na elementy zmechanizowane, tj. kabiny, przenoŚniki, separatory, itp. PoŻĄdane byŁoby aby urzĄdzenia pochodziŁy od jednego dostawcy, ktÓry zapewni dŁugi okres gwarancyjny dostarczonych urzĄdzeń a takŻe serwis i szybki dostĘp do czĘŚci zamiennych.
BiorĄc pod uwagĘskargi mieszkańcÓw ze Strzemieszyc MaŁych na uciĄŻliwoŚci zwiĄzane
z funkcjonowaniem ?LipÓwki I? oraz zintesyfikowanymi dziaŁaniami zwiĄzanymi
z jednoczesnym funkcjonowaniem ?LipÓwki I? i ?LipÓwki II? naleŻy zwrÓciĆ szczegÓlnĄ uwagĘna symbiozĘtych dwÓch obiektÓw. SzczegÓlnie waŻnym problemem jest gospodarka wodno ? Ściekowa i gospodarka odciekami, ktÓre jednoczeŚnie bĘdĄ powstawaĆ na obydwu obiektach w duŻych iloŚciach. W sumie z obszaru okoŁo 19 ha na skutek braku kanalizacji ww. odcieki trzeba bĘdzie wywieĹşĆ pojazdami specjalistycznymi, ktÓrych nie uwzglĘdniono w projekcie inwestycyjnym.
Na zakończenie naleŻy zadaĆ jeszcze kilka fundamentalnych pytań:
Kto bĘdzie ponosiŁ koszty zwiĄzane z funkcjonowaniem ?LipÓwki I? przez okres 30 lat liczony od daty zamkniĘcia skŁadowiska, tj. po zakończeniu ostatecznej rekultywacji?
Czy przy realizacji inwestycji pn. SkŁadowisko OdpadÓw ??LipÓwki II? zadbano
o wŁaŚciwĄ iloŚĆ piezometrÓw umoŻliwiajĄcych wŁaŚciwe monitorowanie obu skŁadowisk?
Jakie bĘdĄ rzeczywiste koszty funkcjonowania SkŁadowiska OdpadÓw ?lipÓwka II??
Czy wziĘto pod uwagĘzgodnie z obecnie funkcjonujĄcym prawodawstwem niebagatelne koszty zwiĄzane z uzyskaniem pozwolenia zintegrowanego na uŻytkowanie obiektu?
Jakie bĘdĄ wŁaŚciwie koszty obsŁugi finansowej przedsiĘwziĘcia w przypadku nie osiĄgniĘcia odpowiedniego efektu ekologicznego i zakŁadanej zdolnoŚci produkcyjnej (chodzi o ewentualnĄ zmianĘkredytu preferencyjnego na kredyt komercyjny)?
W jakiej formie bĘdzie zarzĄdzane skŁadowisko ? ZakŁad Przerobu OdpadÓw?
Czy planowane rozwiĄzanie doprowadzi do zaangaŻowania do wspÓŁpracy partnera, ktÓry zagwarantuje wypeŁnienie umÓw?
Na tym etapie inwestycji powinien byĆ obecny przyszŁy uŻytkownik tak aby mÓgŁ dopilnowaĆ wykonania robÓt, skorygowaĆ niewŁaŚciwe rozwiĄzania projektowe, zweryfikowaĆ koniecznoŚĆ zakupÓw inwestycyjnych. Te dziaŁania pozwoliŁyby obniŻyĆ koszty inwestycji oraz rozruchu urzĄdzeń.

Prezydenta Miasta J. Talkowski powiedziaŁ, Że jako radny ubiegŁej kadencji byŁ przeciwny przyspieszaniu budowy skŁadowiska odpadÓw ?LipÓwki II? zdajĄc sobie sprawĘz tego, Że skŁadowisko odpadÓw ?LipÓwka I? ma moŻnoŚĆ eksploatowania jeszcze przez 3-4 lata. Jest to kolejny bardzo zŁy skutek nieprzemyŚlanych inwestycji [...]. Odpowiedzi pisemne zostanĄ przedŁoŻone Panu radnemu i Prezydium Rady. Cyt.: ?Jest to bardzo zŁoŻona sprawa teraz trzeba mieĆ wielki talent organizatorski aby to wszystko dobrze rozwiĄzaĆ ale po to tu jesteŚmy aby korygowaĆ te wszystkie nieprawidŁowoŚci, o ktÓrych tu zasygnalizowaŁ radny H. ZaguŁa?.

Radny H. ZaguŁa powiedziaŁ cyt.: ?Panie Prezydencie ja w moim wystĄpieniu chciaŁem wywoŁaĆ temat, bo coraz trudniej jest dojŚĆ do pewnych informacji od Pana urzĘdnikÓw, do prÓby przynajmniej dyskusji co bĘdzie dalej. Fakty sĄ takie, Że jesteŚmy na kilka miesiĘcy przed uruchomieniem bardzo drogiej inwestycji, mÓwiŁem o tym od poczĄtku kadencji i nadal jesteŚmy na etapie dyskusji. ZaciĄgnĘliŚmy kredyt w okresie, w ktÓrym Arka Konsorcjum zbankrutowaŁa jako pomysŁodawca tej inwestycji, byŁa szansa zerwania bĄdĹş skorygowania tego kontraktu, nie zrobiono tego. Do dnia dzisiejszego nie ma Żadnej koncepcji jak to ma funkcjonowaĆ a to bĘdzie w sposÓb zasadniczy decydowaĆ o tym ile odpadÓw przerobimy na kompost i ile odpadÓw wysortujemy co jest podstawowym warunkiem wypeŁnienia efektu ekologicznego. ChciaŁem zaznaczyĆ, Że chodzi kwotĘok. 2 mln zŁ. rocznie. Albo rozpoczniemy powaŻnĄ dyskusjĘna temat jak to ma funkcjonowaĆ albo bĘdziemy mieli kŁopoty. Cena wyliczona 140 zŁ/t do punktu przerobu jest juŻ cenĄ zaniŻonĄ na etapie projektu. JeŻeli iloŚĆ odpadÓw na wskutek ceny bĘdzie mniejsza to automatycznie ta cena jeszcze wzroŚnie. Takie instalacje dziaŁajĄ w kilku miastach w Polsce i w Żadnym mieŚcie nie sĄ samofinansujĄce. SĄ one obciĄŻone doŚĆ powaŻnym deficytem. Jedynym miastem gdzie tego typu inwestycja uzyskaŁa wynik pozytywny jest Konin. [...] w Koninie przy zmianie wŁadzy zrewidowano caŁkowicie umowĘz Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska, zrewidowano sposÓb realizacji inwestycji i harmonogram budowy uwzglĘdniajĄc bioreaktor, ktÓry jest najdroŻszy w sensie zakupu inwestycyjnego i eksploatacji. Na to byŁ czas i nie zrobiliŚmy tego wobec tego bĘdziemy musieli z tego tytuŁu ponieŚĆ koszty. Jest to temat, ktÓry odbija siĘbardzo dalekim echem. Nie mogĘuzyskaĆ odpowiedzi na pytania: w jaki sposÓb bĘdzie skŁadowisko zarzĄdzane?, W jaki sposÓb bĘdzie zabezpieczana odpowiednia iloŚĆ odpadÓw?, Jak bĘdzie prowadzona selektywna zbiÓrka odpadÓw?, Jak bĘdzie zbierany materiaŁ na kompost??.

PrzewodniczĄcy Komisji ds. Gospodarki Komunalnej R. Rutkowski nawiĄzujĄc do wypowiedzi radnego H. ZaguŁy powiedziaŁ, Że na najbliŻszym posiedzeniu Komisji ds. Gospodarki Komunalnej bĘdzie omawiany temat: ocena realizacji inwestycji pn. ?SkŁadowisko odpadÓw LipÓwka II?. BĘdzie przygotowana peŁna informacja pionu Pana Prezydenta W. Śliwy. PrzewodniczĄcy komisji zaprosiŁ wszystkich radnych zainteresowanych tym tematem na posiedzenie komisji.

Radny T. SoŁtysik zwrÓciŁ uwagĘ, Że inwestycja miaŁa byĆ dopeŁnieniem caŁego systemu gospodarki odpadami w mieŚcie. W poprzedniej kadencji byŁo zakŁadane wprowadzenie podatku tzw. Śmieciowego a wiĘc obciĄŻenie wszystkich mieszkańcÓw za wywÓz Śmieci co spowodowaŁoby wprowadzenie jednolitego systemu zbiÓrki odpadÓw. Taki system pozwoliŁoby na wprowadzenie elementÓw premiujĄcych selektywnĄ zbiÓrkĘodpadÓw
w gospodarstwach domowych. Wszystkie te dziaŁania zapewniŁby odpowiedni dopŁyw Śmieci do skŁadowiska i zlikwidowaŁby problem dzikich wysypisk Śmieci poniewaŻ nikomu nie opŁaciŁoby siĘwywoziĆ Śmieci do lasu dlatego, poniewaŻ kaŻdy pŁaciŁby jednĄ stawkĘpodatku niezaleŻnie od iloŚci oddawanych Śmieci. Jest to dobry system i z powodzeniem funkcjonuje w wielu miastach w Polsce nie mÓwiĄc juŻ o innych krajach.

Radny H. ZaguŁa ustosunkowujĄc siĘdo wypowiedzi radnego T. SoŁtysika powiedziaŁ, Że nie ma wĄtpliwoŚci, Że byŁoby to bardzo efektownym zakończeniem caŁego procesu. Nigdy nie podwaŻaŁ celowoŚci inwestycji. MoŻna dyskutowaĆ o zakresie inwestycji i o zakupach. MÓwiĄc o tym ma na myŚli rÓwnieŻ organizacyjne przygotowanie. JeŻeli chcemy opodatkowaĆ mieszkańcÓw na rzecz wywozu odpadÓw to konieczne jest referendum z caŁymi jego konsekwencjami. Zwraca uwagĘ, Że taki podatek powinien wynosiĆ 2,5 ? 3,5 zŁ od osoby na miesiĄc a przy tym rozwiĄzaniu bĘdzie on wynosiŁ min 5 zŁ. na miesiĄc. We wspomnianym Koninie przyjĘto takie rozwiĄzanie, Że miasto zabroniŁo funkcjonowanie skupÓw makulatury, szkŁa i innych poniewaŻ caŁy ten strumień wysortowanych odpadÓw musi trafiĆ na miejskie skŁadowisko. Jest to pierwszy temat, o ktÓrym mÓwiliŚmy. DziŚ jesteŚmy pÓŁtora roku od rozpoczĘcia kadencji i nadal jesteŚmy na etapie dyskusji. Nie kwestionujĘzasadnoŚci inwestycji, sposobÓw gospodarki odpadami. Zwraca uwagĘ, na to Że za chwilĘmoŻemy
w tym temacie mieĆ powaŻne kŁopoty.

Radny T. SoŁtysik zauwaŻyŁ, Że kwoty o ktÓrych mÓwiŁ Pan radny H. ZaguŁa sĄ dla mieszkańcÓw bardzo atrakcyjne. Mieszkańcy pŁacĄ duŻo wiĘcej niŻ 5 zŁ. miesiĘcznie od wywozu Śmieci co gwarantuje powodzenie referendum.

Radny Z. Łukasik powiedziaŁ, Że temat Śmieci wraca ciĄgle od kilku lat. WiĘkszoŚĆ mieszkańcÓw DĄbrowy jest opodatkowana przez spÓŁdzielnie mieszkaniowe. Problem ten dotyczy mieszkańcÓw domÓw jednorodzinnych. Wystarczy kontrola StraŻy Miejskiej sprawdzajĄca czy sĄ rachunki za wywÓz Śmieci. Nie wydaje siĘaby pomysŁ referendum byŁby dobry.

[:)]

Dąbrowa też chce być czysta
Agnieszka Stefaniak - Zubko / sosnowiec.info.pl

Podczas dzisiejszej sesji Rady Miejskiej dąbrowscy radni zdecydują, czy 7 czerwca wraz z wyborami do Parlamentu Europejskiego odbędzie się referendum w sprawie odpłatnego przejęcia przez gminę od właścicieli i zarządców nieruchomości obowiązków w zakresie wyposażenia nieruchomości w urządzenia służące do zbierania odpadów, utrzymywania tych urządzeń w odpowiednim stanie oraz ich odbiór, wywóz i utylizację.

Jeśli w referendum mieszkańcy Dąbrowy opowiedzą się za takim rozwiązaniem, gmina przejmie ich obowiązki w zakresie zbierania i wywożenia odpadów. Sygnatariusze projektu uchwały nie kryją, że w swoich działaniach wzorowali się na projekcie radnych z Sosnowca. - W pewnym sensie jest to nasz wspólny pomysł - projekt radnych Platformy Obywatelskiej.

Opieraliśmy się na tych samych dokumentach co koledzy z Sosnowca, a tam referendum się odbędzie. Idea gospodarki śmieciami w rękach gminy sprawdza się w Pszczynie - powiedział sosnowiec.info.pl Tomasz Pasek, dąbrowski radny.

Słuszność takiego rozwiązania podkreśla także Bogusława Ciaś, radna PO. - Wiele osób unika płacenia za śmieci. Efektem są dzikie wysypiska przy autostradach i lasach - powiedziała radna.

Z kolei radny UPR, Grzegorz Jaszczura zwraca uwagę przede wszystkim na kwestię konkurencyjności przedsiębiorstw zajmujących się usuwaniem odpadów - Chciałem podkreślić, że nowe zasady gospodarowania śmieciami będą korelować z ustawowym obowiązkiem Gminy, dotyczącym utrzymania czystości i porządku. Wbrew stanowisku obecnych lewicowych władz miasta nie uważamy, żeby gospodarka śmieciami i utrzymanie czystości w Dąbrowie Górniczej jest na dobrym poziomie. Zmonopolizowanie powyższego w jednej firmie Alba MPGK Sp. z o.o., zresztą jak wykazała kontrola Komisji Rewizyjnej z prawdopodobnymi usterkami prawnymi przetargu, który tego dotyczył, nie wpływa na konkurencyjność i poziom - stwierdził radny Jaszczura.

Pomysłodawcy uchwały zgodnie podkreślają, że głównymi jej aspektami są ekologia i ekonomia. – Idąc na to referendum mieszkańcy odpowiedzą sobie na dwa pytania: Czy chcą, żeby miasto było czyste oraz czy chcą mniej płacić za wywóz śmieci - przekonuje Tomasz Pasek i skrupulatnie wylicza: - Średnia, czteroosobowa rodzina opróżniając 2 razy w miesiącu 160 litrowy pojemnik na śmieci płaci ok. 45-60 zł, w zależności od firmy ją obsługującej. Po wprowadzeniu stałej opłaty byłoby to 5 zł.

Uchwałodawcy przekonują, że po przeprowadzeniu zmian nikomu nie będzie się opłacało tworzyć dzikich wysypisk. Gmina, jako właściciel śmieci, sama się po nie zgłosi. Niską cenę za wywóz odpadów ma zagwarantować przetarg, w wyniku którego zostanie wybrana najtańsza firma obsługująca nieczystości mieszkańców Dąbrowy.

Entuzjazmu sygnatariuszy projektu uchwały nie podziela prezydent Dąbrowy Górniczej, Zbigniew Podraza. - Uważam, że pomysł przeprowadzenia referendum w sprawie wprowadzenia tzw. podatku śmieciowego, przy okazji wyborów do Parlamentu Europejskiego jest pomysłem nietrafionym. Zgodnie ze stanowiskiem Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 30 marca 2009 roku w sprawie łączenia referendów lokalnych z wyborami do Parlamentu Europejskiego, w trosce o prawidłowość przeprowadzenia zarówno referendum jak i wyborów niezbędne byłoby powołanie osobnych obwodowych komisji wyborczych, zapewnienie osobnych pomieszczeń czy choćby osobnych list uprawnionych do głosowania, nie mówiąc już o podwójnych urnach. Wbrew utartej opinii połączenie takie wcale nie minimalizuje kosztów organizacji referendum, a w zasadzie je podwaja - mówi prezydent Dąbrowy Górniczej. Zbigniew Podraza nie neguje przy tym konieczności wprowadzenia nowych zasad gospodarowania śmieciami, ale jest zwolennikiem sejmowych rozwiązań spraw odpadów komunalnych.

Zbigniew Łukasik, radny z Bloku Przyjaciół Dąbrowy także nie jest przekonany do łączenia referendum z wyborami do europarlamentu. - Opowiadam się całkowicie za przejęciem gospodarki śmieciowej przez miasto. W ubiegłych latach, w związku z tym, składałem nawet interpelacje. Nie chcę jednak, żeby wprowadzenie tego podatku było sztuką dla sztuki. Obawiam się , że w dniu wyborów do europarlamentu może nie być wymaganej dla referendum 30 proc. frekwencji. Ważna jest kampania informacyjna, aby mieszkańcy dowiedzieli się o zmianie zasad gospodarowania śmieciami i zrozumieli, na czym to polega - powiedział Zbigniew Łukasik.

Zdaniem Tomasza Paska termin referendum jest odpowiedni, a czas na poinformowanie mieszkańców gminy wystarczający: - Prezydent Dąbrowy posiada wszystkie instrumenty, aby kampanię informacyjną przeprowadzić. Jest „Przegląd Dąbrowski”, prasa lokalna i internet; można wywieszać plakaty. W mojej ocenie to referendum ma szansę powodzenia - przekonuje radny Pasek.

W Dąbrowie nie będzie referendum śmieciowego
Agnieszka Stefaniak - Zubko / sosnowiec.info.pl

Podczas dzisiejszej sesji Rady Miejskiej w Dąbrowie Górniczej nie doszło do głosowania nad projektem uchwały, dotyczącej referendum w sprawie przejęcia przez gminę gospodarki odpadami. Na wniosek radnej Marioli Trzewiczek, przewodniczącej Komisji Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska głosowanie projektu zostało zdjęte z porządku obrad stosunkiem głosów: za - 17 radnych, przeciw - 4.

Przewodnicząca Trzewiczek przytoczyła szereg argumentów przeciwko referendum, które zgodnie z projektem uchwały miało odbyć się 7 czerwca. Chodziło m.in. o negatywną opinię KGK i OŚ, brak jednoznacznej opinii Komisji Prawno - Regulaminowej oraz wyjaśnienia i zalecenia Państwowej Komisji Wyborczej, odnośnie trudności jakie niosą ze sobą połączone wybory do europarlamentu i referendum.

Zawodu takim obrotem sprawy nie krył Tomasz Pasek, radny PO. - Dziwi mnie, że Komisji Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska tak trudno pozytywnie zaopiniować projekt. Mieszkańcy Dąbrowy życzą sobie czystego miasta - powiedział radny Pasek.

Prezydent Dąbrowy Górniczej, Zbigniew Podraza zdecydowanie przychylił się do stanowiska Komisji GK i OŚ. - Obecnie jest szansa na sejmowe rozwiązanie sprawy odpadów komunalnych. Trwające prace nad założeniami do gospodarki odpadami komunalnymi pozwalają na zgłoszenie podstawowego postulatu, jakim jest przekazanie tzw. „władzy nad odpadami” gminom, co w zdecydowany sposób powinno uprościć obecną sytuację. Takie rozwiązanie kwestii gospodarki odpadami komunalnymi jest również wspólnym stanowiskiem miast zrzeszonych w Górnośląskim Związku Metropolitalnym. Pozwoli to na przyjęcie nowych rozwiązań niemal bez kosztów - w trybie ustawowym, a nie w drodze referendum - przekonywał prezydent Dąbrowy.

Podczas sesji radni podjęli decyzję o wystosowaniu apelu do Marszałka Sejmu, Bronisława Komorowskiego o doprowadzenie do przyjęcia ustawy w sprawie przejęcia przez gminę gospodarki odpadami.

Dyskusję zrekapitulował radny Zbigniew Łukasik z Bloku Przyjaciół Dąbrowy: - Wszyscy chyba są za uporządkowaniem gospodarki śmieciami. Jeśli nie doczekamy się pozytywnego rozwiązania sejmowego tej kwestii, wprowadzimy ją później w drodze referendum.