Odpowiedzi

[Master]

Potrzebne czy nie? Czy potrzeba byŁo budowaĆ je aŻ na takĄ skale? czy wybrano dobry sposÓb finansowania tej inwestycji? czy jest to dobra lokalizacja?

[kwintosz]

Ależ ja w zupełności nie jestem przeciwny kredytom. Nawet sam biorę to i owo na raty. Banki są dla ludzi. Chodzi mi o to, że w przypadku firmy, a tym bardziej miasta kredyty powinny iść na inwestycje, a nie na przejedzenie. Nie wiem jaka jest sytuacja innych miast ale w DG od lat kredyty idą po prostu na pierdoły, które mogłyby być spokojnie sfinansowane ze środków własnych.

Tu się z Tobą absolutnie zgadzam.

Do 60% zadłużenia może i mieliśmy daleko kilka lat temu ale w tym roku sytuacja drastycznie się pogorszy. Ekipa Podrazy planuje zaciągnąć 77mln kredytu tylko w 2007 roku. W tym 29mln na odgrzewaną kluchę w postaci Aquaparku
i 26mln na termomodernizację. To nie są inwestycje gwarantujące jakikolwiek rozwój (choć z jakichś tam względów koniczne). A tu jeszcze spadają jakieś karne miliony zafundowane przez Talkowskiego. Sytuacja finansowa gminy to jednak już temat na inny wątek.

A tu pozwolę się z Tobą nie zgodzić, bo wprowadzasz w błąd. Po pierwsze na termomodernizacje wcale nie wyda się 26mln zł.. Jak przestudiujesz WPI to zorientujesz się że w tym co jest nazwane "Edukacyjna Opieka Wychowawcza" zapisane jest ponad 18mln zł. na tzw. "Specjalny Osrodek Szkolno-Wychowawczy z Kompleksem Sportowym dla Dzieci i Młodziey Niepełnosprawnych" zapewniający godziwe warunki nauki dla dzieci niepełnosprawnych nie tylko z terenu naszego miasta. Inwestycja jak najbardziej potrzebna i chwalebna. Niecałe 3mln złotych zapisane jest także na: "Adaptacja strychu na pracownie przedmiotowe wraz z wymiana pokrycia dachu z likwidacja eternitu w Zespole Szkół Plastycznych" Reszta to właśnie termomodernizacje. Tak więc nie demonizujmy. Po drugie, kredyt na Nemo, był poniekąd wymuszony. Właśnie już ten kredyt jest także winą Talkowskiego. Trzeba było wcześniej o tym myśleć aby przeciwdziałać tej sytuacji. Była to jedyna rozsądna decyzja aby ten obiekt ratować. To jaka była jego sytuacja to wina w dużej mierze poprzedników i coś z tym trzeba było zrobić. Po prostu.. przejmując władze przejmuje się ją z resztą inwentarza..

Mówiło się, ale w zacytowanym przez Ciebie fragmencie protokołu można wyczytać, że 26.07.2007 nadeszły wezwania zapłaty na grube miliony, a kolejna sprawa jest w sądzie. To mi nie wygląda na polubowne negocjacje.
Talkowski do sądu zawsze mógł pójść. Zwłaszcza, że opinie w rzeczonej sprawie były kontrowersyjne. W końcu sądy są dla ludzi. Zawsze była szansa na wygraną miasta.

No właśnie, miasto pewnie nie może dojść do porozumienia z Mitexem stąd te procesy. Poza tym tak na prawdę nie wiemy kto pierwszy wystąpił o proces, czy miasto aby anulować niekorzystną umowę czy Mitex bo miasto nie płaciło. A skoro maszyna sądownicza ruszyła.. to ciężko ją zatrzymać.

Z wyrażeniem kosztów umowy euro trafili bo euro ciągle spada. Dobrze, że zdecydowali się na inwestycję przed boomem budowlanym bo dziś by to kosztowało ze 200mln. Ale niepotrzebnie skomplikowali umowę z Miteksem. Z perspektywy 2007 widac, że zaowocowało to jedynie niekończącymi się konfliktami prawnymi.

Nie mamy pewności czy to zapisy w umowie są przyczyną tych konfliktów prawnych, czy może sami sobie je zgotowaliśmy a raczej poprzednicy Podrazy postępując tak a nie inaczej. Póki co chyba wychodzi na to że to Mitex ma rację, więc.. mimo że hipotetycznie mówiąc podpisaliśmy niekorzystną umowę, to nie mogliśmy od niej odstąpić. Należało ją próbować renegocjować a nie się sądzić. Problem polega na tym czy faktycznie taki wariant umowy był niekorzystny, bo póki co nikt tego chyba jasno nie stwierdził.

Po prostu trzeba było wyemitować obligacje albo zaciągnąć kredyt i wybudować to Centrum za swoje biorąc Mitex tylko jako wykonawcę. Zakładając cenę 90mln i miesięczną ratę 1mln już bylibyśmy w połowie spłacania.
Gdyby doszli do porozumienia z Minsterstwem Sprawiedliwości może cena spadłaby do 70mln, a gmina nie dopłacałaby do czynszu Prokuraturze i Sądowi.

Jak najbardziej się z tym zgadzam. Niestety chyba się nie dowiemy czemu akurat taki wariant finansowania tej inwestycji został wybrany..

Ten post edytował kwintosz nie, 09 wrz 2007 - 20:46

[bzenek]

A tu pozwolę się z Tobą nie zgodzić, bo wprowadzasz w błąd.

Masz rację. Przejrzałem tę tabelkę po łebkach. Wymienione przez Ciebie pozycje kryły się gdzieś w srodku

W kazdym razie szczęście w nieszczęściu jest takie, że ani Ośrodek Szkolono-Wychowawczy, ani nadbudowa Liceum Plasytycznego w tym roku nie ruszą bo urzędnicy nie dali rady. Z tymi termomodrenizacjami też nie wygląda różowo. Czyli będzie dużo mniejszy kredyt. Inna sprawa, że to kolejny rok stracony dla inwestycji w DG