Odpowiedzi

[Master]

Potrzebne czy nie? Czy potrzeba byŁo budowaĆ je aŻ na takĄ skale? czy wybrano dobry sposÓb finansowania tej inwestycji? czy jest to dobra lokalizacja?

[:)]

Znów zagrożony budżet?
dziś

Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił pozew gminy Dąbrowa Górnicza o unieważnienie jednego z punktów kontraktu na zaprojektowanie i budowę Centrum Administracyjnego. Oznacza to, że cała umowa zawarta w 2000 r. pomiędzy gminą, a kielecką firmą Mitex jest ważna. Wcześniej Sąd Najwyższy podtrzymał bowiem w mocy cztery z pięciu punktów wyroku drugiej instancji, który był niekorzystny dla gminy.
Teraz Mitex może domagać się spłaty zaległych zobowiązań. Władze lokalne poprzedniej kadencji uznały bowiem, że kontrakt jest zawarty z naruszeniem prawa i nie wywiązały się z warunków umowy, m.in. nie płacąc kilku faktur. Kwoty, jakie może stracić dąbrowski budżet szacowane są na dziesiątki milionów złotych.

— Trudno o konkretne wyliczenia, ale wstępnie byłoby to gdzieś w granicach dziesięciu milionów złotych plus odsetki. Mitex jest jednak gotowy do rozmów i liczymy, że ten problem uda nam się w toku dalszych negocjacji rozwiązać. Ostatni wyrok dotyczył zarzutu, że przetargu nie wygrała spółka-córka, której Mitex powierzył administrowanie obiektem Centrum Administracyjnego. Sąd uznał jednak, że nie miało to istotnego wpływu na warunki kontraktu — podkreśla Robert Koćma, pełnomocnik prezydenta miasta.

— Nie otrzymaliśmy jeszcze uzasadnienia pisemnego wyroku. Kiedy to się stanie, gmina będzie miała dwa miesiące na wniesienie ewentualnej skargi kasacyjnej — mówi Zbigniew Podraza, prezydent Dąbrowy Górniczej. — Dziwi mnie tylko, że mój poprzednik nie podjął żadnych negocjacji z Mitexem, choć w opiniach przygotowanych dla byłego prezydenta miasta jest wyraźne wskazanie do rozmów.
To właśnie pozew byłego prezydenta Jerzego Talkowskiego, wniesiony przeciwko MItexowi, był początkiem serii procesów i wyroków.

— Wartość Centrum Administracyjnego została przeszacowana o ok. 40 mln zł, co potwierdziły ekspertyzy i stąd taka decyzja — utrzymuje były prezydent miasta.
Faktycznie wydawało się, że pierwszy wyrok, wydany przez Sąd Okręgowy w Katowicach, miał racjonalne uzasadnienie. Sąd uznał wtedy, że kontrakt jest nieważny, bo narusza ustawy o finansach publicznych, zamówieniach publicznych i kodeks cywilny.

W sprawie ostatecznej ceny za CA toczą się jeszcze dwa osobne procesy. Mitex pozwał w nich gminę i Miejski Zakład Ulic i Mostów.
(pas) - Dziennik Zachodni