Odpowiedzi

[pozdrawiam]

Radny H. ZaguŁa zabraŁ gŁos na temat skŁadowiska odpadÓw ?LipÓwka II?. Cyt: ?Z chwilĄ rozpoczĘcia eksploatacji skŁadowiska odpadÓw ?LipÓwka II? wsad winien wynieŚĆ 42.000 ton/rok, docelowo 45.890 ton/rok. Na dzień dzisiejszy iloŚĆ odpadÓw deponowanych na SkŁadowisku ?LipÓwka I? oscyluje w okolicach 35.000 ton/rok. Oznacza to, Że z chwilĄ rozpoczĘcia dziaŁalnoŚci brak minimalnej iloŚci odpadÓw nie pokryje kosztÓw staŁych, a tym samym moŻe to mieĆ wpŁyw na zwiĘkszenie ceny jednostkowej za przyjĘcie odpadÓw, ktÓra zgodnie z kalkulacjĄ przedstawionĄ na etapie projektu ma wynieŚĆ ok. 140 zŁ. W chwili obecnej cena za przyjĘcie odpadÓw na skŁadowisko odpadÓw ?LipÓwka I? wynosi 63,00 zŁ za 1 tonĘ, ktÓra jest porÓwnywalna z aktualnymi stawki oferowanymi na skŁadowiskach funkcjonujĄcych w oŚciennych gminach. Wprowadzenie w Życie stawki wyŻszej o 122% od dotychczas obowiĄzujĄcej spowoduje drastyczny wzrost opŁat za wywÓz odpadÓw ponoszonych przez mieszkańcÓw gminy i uczyni przedmiotowe usŁugi najdroŻsze nie tylko
w regionie ale jedne z najdroŻszych w kraju.
Struktura odpadÓw w roku 2005 ma przedstawiaĆ siĘnastĘpujĄco:
odpady komunalne niesegregowane ? 4.400 t.
brak na dzień dzisiejszy ok. 5.500 ton
odpady zielone ? 1.300 t.
Grupa tych odpadÓw nie zostaŁa zbilansowana, a iloŚĆ przedstawiona w projekcie pochodzi
z szacunkÓw. OdbiÓr tych odpadÓw bĘdzie ograniczony ze wzglĘdu na moŻliwoŚĆ ich gospodarczego wykorzystania, na co zezwala ustawa o odpadach. Odpady te, ze wzglĘdu na ich sezonowoŚĆ sĄ moŻliwe do uzyskania jedynie w okreŚlonych porach roku. Powstaje zatem pytanie jak zabezpieczyĆ niezbĘdne iloŚci na przestrzeni caŁego roku?
surowce wtÓrne pochodzĄce z selektywnej zbiÓrki ? 300 t.
W imieniu gminy selektywna zbiÓrka prowadzona jest tylko i wyŁĄcznie na 16 placÓwkach oŚwiatowych. Aby osiĄgnĄĆ zakŁadane minimum niezbĘdne jest wprowadzenie systemu selektywnej zbiÓrki odpadÓw na terenie caŁego miasta. W przeciwnym wypadku czĘŚĆ linii technologicznej sortowania przeznaczona do segregacji surowcÓw wtÓrnych znajdujĄca siĘna ?LipÓwce II?, bĘdzie wykorzystywana w minimalnym stopniu.
osady z miejskiej oczyszczalni ŚciekÓw ? 2.000 t.
Praktyka pokazuje, iŻ wytwarzany kompost na bazie osadÓw Ściekowych zawiera duŻĄ iloŚĆ zanieczyszczeń, co ogranicza jego sprzedaŻ, ze wzglĘdu na niski poziom zgŁaszanego popytu. W roku 2005 winien zostaĆ osiĄgniĘty efekt ekologiczny i technologiczny, co z uwagi na przyjĘtĄ technologiĘ, tj. kompostu.
Zgodnie z projektem zaŁoŻono na skŁadowisku odpadÓw ?LipÓwka II? dwuzmianowy system pracy, co daje wykorzystanie instalacji przez 16 godzin na dobĘ. ZaznaczyĆ naleŻy, Że
w chwili obecnej SkŁadowisko OdpadÓw ?LipÓwka I? funkcjonuje przez okoŁo 8-10 godzin na dobĘ. BiorĄc pod uwagĘwysoki stopień zmechanizowania skŁadowiska odpadÓw ?LipÓwka II? nasuwa siĘpytanie o zasadnoŚĆ przyjĘtego czasu pracy wynoszĄcego aŻ 16 godzin/dobĘ. Ponadto niepokÓj budzi iloŚĆ sprzĘtu zmechanizowanego w postaci 4 Ładowarek oraz 2 ciĄgnikÓw z przyczepami samowyŁadowczymi. Ponadto projekt zakŁada obsŁugĘskŁadowiska odpadÓw ?LipÓwka II? przez 48 osÓb. Liczba ta nie uwzglĘdnia konserwatorÓw, ochrony obiektÓw itp. W chwili obecnej na terenie skŁadowiska ?LipÓwka I? zatrudnionych jest 10 osÓb, w tym osoby dokonujĄce rĘcznej segregacji surowcÓw wtÓrnych.
NaleŻy zwrÓciĆ rÓwnieŻ uwagĘna rzeczywiste wykonanie linii sortowniczych, szczegÓlnie na elementy zmechanizowane, tj. kabiny, przenoŚniki, separatory, itp. PoŻĄdane byŁoby aby urzĄdzenia pochodziŁy od jednego dostawcy, ktÓry zapewni dŁugi okres gwarancyjny dostarczonych urzĄdzeń a takŻe serwis i szybki dostĘp do czĘŚci zamiennych.
BiorĄc pod uwagĘskargi mieszkańcÓw ze Strzemieszyc MaŁych na uciĄŻliwoŚci zwiĄzane
z funkcjonowaniem ?LipÓwki I? oraz zintesyfikowanymi dziaŁaniami zwiĄzanymi
z jednoczesnym funkcjonowaniem ?LipÓwki I? i ?LipÓwki II? naleŻy zwrÓciĆ szczegÓlnĄ uwagĘna symbiozĘtych dwÓch obiektÓw. SzczegÓlnie waŻnym problemem jest gospodarka wodno ? Ściekowa i gospodarka odciekami, ktÓre jednoczeŚnie bĘdĄ powstawaĆ na obydwu obiektach w duŻych iloŚciach. W sumie z obszaru okoŁo 19 ha na skutek braku kanalizacji ww. odcieki trzeba bĘdzie wywieĹşĆ pojazdami specjalistycznymi, ktÓrych nie uwzglĘdniono w projekcie inwestycyjnym.
Na zakończenie naleŻy zadaĆ jeszcze kilka fundamentalnych pytań:
Kto bĘdzie ponosiŁ koszty zwiĄzane z funkcjonowaniem ?LipÓwki I? przez okres 30 lat liczony od daty zamkniĘcia skŁadowiska, tj. po zakończeniu ostatecznej rekultywacji?
Czy przy realizacji inwestycji pn. SkŁadowisko OdpadÓw ??LipÓwki II? zadbano
o wŁaŚciwĄ iloŚĆ piezometrÓw umoŻliwiajĄcych wŁaŚciwe monitorowanie obu skŁadowisk?
Jakie bĘdĄ rzeczywiste koszty funkcjonowania SkŁadowiska OdpadÓw ?lipÓwka II??
Czy wziĘto pod uwagĘzgodnie z obecnie funkcjonujĄcym prawodawstwem niebagatelne koszty zwiĄzane z uzyskaniem pozwolenia zintegrowanego na uŻytkowanie obiektu?
Jakie bĘdĄ wŁaŚciwie koszty obsŁugi finansowej przedsiĘwziĘcia w przypadku nie osiĄgniĘcia odpowiedniego efektu ekologicznego i zakŁadanej zdolnoŚci produkcyjnej (chodzi o ewentualnĄ zmianĘkredytu preferencyjnego na kredyt komercyjny)?
W jakiej formie bĘdzie zarzĄdzane skŁadowisko ? ZakŁad Przerobu OdpadÓw?
Czy planowane rozwiĄzanie doprowadzi do zaangaŻowania do wspÓŁpracy partnera, ktÓry zagwarantuje wypeŁnienie umÓw?
Na tym etapie inwestycji powinien byĆ obecny przyszŁy uŻytkownik tak aby mÓgŁ dopilnowaĆ wykonania robÓt, skorygowaĆ niewŁaŚciwe rozwiĄzania projektowe, zweryfikowaĆ koniecznoŚĆ zakupÓw inwestycyjnych. Te dziaŁania pozwoliŁyby obniŻyĆ koszty inwestycji oraz rozruchu urzĄdzeń.

Prezydenta Miasta J. Talkowski powiedziaŁ, Że jako radny ubiegŁej kadencji byŁ przeciwny przyspieszaniu budowy skŁadowiska odpadÓw ?LipÓwki II? zdajĄc sobie sprawĘz tego, Że skŁadowisko odpadÓw ?LipÓwka I? ma moŻnoŚĆ eksploatowania jeszcze przez 3-4 lata. Jest to kolejny bardzo zŁy skutek nieprzemyŚlanych inwestycji [...]. Odpowiedzi pisemne zostanĄ przedŁoŻone Panu radnemu i Prezydium Rady. Cyt.: ?Jest to bardzo zŁoŻona sprawa teraz trzeba mieĆ wielki talent organizatorski aby to wszystko dobrze rozwiĄzaĆ ale po to tu jesteŚmy aby korygowaĆ te wszystkie nieprawidŁowoŚci, o ktÓrych tu zasygnalizowaŁ radny H. ZaguŁa?.

Radny H. ZaguŁa powiedziaŁ cyt.: ?Panie Prezydencie ja w moim wystĄpieniu chciaŁem wywoŁaĆ temat, bo coraz trudniej jest dojŚĆ do pewnych informacji od Pana urzĘdnikÓw, do prÓby przynajmniej dyskusji co bĘdzie dalej. Fakty sĄ takie, Że jesteŚmy na kilka miesiĘcy przed uruchomieniem bardzo drogiej inwestycji, mÓwiŁem o tym od poczĄtku kadencji i nadal jesteŚmy na etapie dyskusji. ZaciĄgnĘliŚmy kredyt w okresie, w ktÓrym Arka Konsorcjum zbankrutowaŁa jako pomysŁodawca tej inwestycji, byŁa szansa zerwania bĄdĹş skorygowania tego kontraktu, nie zrobiono tego. Do dnia dzisiejszego nie ma Żadnej koncepcji jak to ma funkcjonowaĆ a to bĘdzie w sposÓb zasadniczy decydowaĆ o tym ile odpadÓw przerobimy na kompost i ile odpadÓw wysortujemy co jest podstawowym warunkiem wypeŁnienia efektu ekologicznego. ChciaŁem zaznaczyĆ, Że chodzi kwotĘok. 2 mln zŁ. rocznie. Albo rozpoczniemy powaŻnĄ dyskusjĘna temat jak to ma funkcjonowaĆ albo bĘdziemy mieli kŁopoty. Cena wyliczona 140 zŁ/t do punktu przerobu jest juŻ cenĄ zaniŻonĄ na etapie projektu. JeŻeli iloŚĆ odpadÓw na wskutek ceny bĘdzie mniejsza to automatycznie ta cena jeszcze wzroŚnie. Takie instalacje dziaŁajĄ w kilku miastach w Polsce i w Żadnym mieŚcie nie sĄ samofinansujĄce. SĄ one obciĄŻone doŚĆ powaŻnym deficytem. Jedynym miastem gdzie tego typu inwestycja uzyskaŁa wynik pozytywny jest Konin. [...] w Koninie przy zmianie wŁadzy zrewidowano caŁkowicie umowĘz Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska, zrewidowano sposÓb realizacji inwestycji i harmonogram budowy uwzglĘdniajĄc bioreaktor, ktÓry jest najdroŻszy w sensie zakupu inwestycyjnego i eksploatacji. Na to byŁ czas i nie zrobiliŚmy tego wobec tego bĘdziemy musieli z tego tytuŁu ponieŚĆ koszty. Jest to temat, ktÓry odbija siĘbardzo dalekim echem. Nie mogĘuzyskaĆ odpowiedzi na pytania: w jaki sposÓb bĘdzie skŁadowisko zarzĄdzane?, W jaki sposÓb bĘdzie zabezpieczana odpowiednia iloŚĆ odpadÓw?, Jak bĘdzie prowadzona selektywna zbiÓrka odpadÓw?, Jak bĘdzie zbierany materiaŁ na kompost??.

PrzewodniczĄcy Komisji ds. Gospodarki Komunalnej R. Rutkowski nawiĄzujĄc do wypowiedzi radnego H. ZaguŁy powiedziaŁ, Że na najbliŻszym posiedzeniu Komisji ds. Gospodarki Komunalnej bĘdzie omawiany temat: ocena realizacji inwestycji pn. ?SkŁadowisko odpadÓw LipÓwka II?. BĘdzie przygotowana peŁna informacja pionu Pana Prezydenta W. Śliwy. PrzewodniczĄcy komisji zaprosiŁ wszystkich radnych zainteresowanych tym tematem na posiedzenie komisji.

Radny T. SoŁtysik zwrÓciŁ uwagĘ, Że inwestycja miaŁa byĆ dopeŁnieniem caŁego systemu gospodarki odpadami w mieŚcie. W poprzedniej kadencji byŁo zakŁadane wprowadzenie podatku tzw. Śmieciowego a wiĘc obciĄŻenie wszystkich mieszkańcÓw za wywÓz Śmieci co spowodowaŁoby wprowadzenie jednolitego systemu zbiÓrki odpadÓw. Taki system pozwoliŁoby na wprowadzenie elementÓw premiujĄcych selektywnĄ zbiÓrkĘodpadÓw
w gospodarstwach domowych. Wszystkie te dziaŁania zapewniŁby odpowiedni dopŁyw Śmieci do skŁadowiska i zlikwidowaŁby problem dzikich wysypisk Śmieci poniewaŻ nikomu nie opŁaciŁoby siĘwywoziĆ Śmieci do lasu dlatego, poniewaŻ kaŻdy pŁaciŁby jednĄ stawkĘpodatku niezaleŻnie od iloŚci oddawanych Śmieci. Jest to dobry system i z powodzeniem funkcjonuje w wielu miastach w Polsce nie mÓwiĄc juŻ o innych krajach.

Radny H. ZaguŁa ustosunkowujĄc siĘdo wypowiedzi radnego T. SoŁtysika powiedziaŁ, Że nie ma wĄtpliwoŚci, Że byŁoby to bardzo efektownym zakończeniem caŁego procesu. Nigdy nie podwaŻaŁ celowoŚci inwestycji. MoŻna dyskutowaĆ o zakresie inwestycji i o zakupach. MÓwiĄc o tym ma na myŚli rÓwnieŻ organizacyjne przygotowanie. JeŻeli chcemy opodatkowaĆ mieszkańcÓw na rzecz wywozu odpadÓw to konieczne jest referendum z caŁymi jego konsekwencjami. Zwraca uwagĘ, Że taki podatek powinien wynosiĆ 2,5 ? 3,5 zŁ od osoby na miesiĄc a przy tym rozwiĄzaniu bĘdzie on wynosiŁ min 5 zŁ. na miesiĄc. We wspomnianym Koninie przyjĘto takie rozwiĄzanie, Że miasto zabroniŁo funkcjonowanie skupÓw makulatury, szkŁa i innych poniewaŻ caŁy ten strumień wysortowanych odpadÓw musi trafiĆ na miejskie skŁadowisko. Jest to pierwszy temat, o ktÓrym mÓwiliŚmy. DziŚ jesteŚmy pÓŁtora roku od rozpoczĘcia kadencji i nadal jesteŚmy na etapie dyskusji. Nie kwestionujĘzasadnoŚci inwestycji, sposobÓw gospodarki odpadami. Zwraca uwagĘ, na to Że za chwilĘmoŻemy
w tym temacie mieĆ powaŻne kŁopoty.

Radny T. SoŁtysik zauwaŻyŁ, Że kwoty o ktÓrych mÓwiŁ Pan radny H. ZaguŁa sĄ dla mieszkańcÓw bardzo atrakcyjne. Mieszkańcy pŁacĄ duŻo wiĘcej niŻ 5 zŁ. miesiĘcznie od wywozu Śmieci co gwarantuje powodzenie referendum.

Radny Z. Łukasik powiedziaŁ, Że temat Śmieci wraca ciĄgle od kilku lat. WiĘkszoŚĆ mieszkańcÓw DĄbrowy jest opodatkowana przez spÓŁdzielnie mieszkaniowe. Problem ten dotyczy mieszkańcÓw domÓw jednorodzinnych. Wystarczy kontrola StraŻy Miejskiej sprawdzajĄca czy sĄ rachunki za wywÓz Śmieci. Nie wydaje siĘaby pomysŁ referendum byŁby dobry.

[Hator]

art z Zaglebie info

Dąbrowe na drogą wodę stać, na (drogie?) śmieci już nie

23 lutego 2007 na łamach dąbrowskiego dodatku do Dziennika Zachodniego ukazał się list otwarty związków zawodowych MZPOK Lipówka II. Jednak, aby mieć pogląd na sprawę, należałoby wpierw przypomnieć sytuację, w jakiej znaleźli się pracownicy zakładu, której efektem jest list do Prezydenta Dąbrowy Górniczej.

Od początku nowej kadencji Miejski Zakład Przetwarzania Odpadów Komunalnych Lipówka II przechodzi restruktyryzację. Nowy rok rozpoczęto od zwolnień - dwudziestu osobom nie przedłużono umów o pracę, a kolejnych sześć otrzymało wypowiedzenia. Zwolniono także Dyrektora zakładu – byłego Wiceprezydenta Dąbrowy – Janusza Olszówkę. Dodatkowo, zmniejszono też dopłaty z miejskiego budżetu. Dotacja do jednej tony odpadów wynosi 45 zł i jest kwotą o 40% mniejszą niż wcześniej zaplanowano.

Samorządowcy tłumaczą swe decyzję koniecznością obniżenia kosztów działalności i poprawy sytuacji zakładu. Wiceprezydent Paweł Gocyła na łamach Dziennika Zachodniego stwierdził m.in., iż ceny usług, jakie Dąbrowa Górnicza miała ponosić za pracę Lipówki były zawyżone. Z kolei pracownicy widzą sprawę inaczej. Jedna ze zwolnionych pracowników, Edyta Witas, twierdzi, iż Wiceprezydent Lipówkę II chce sprywatyzować, a później sprzedać Albie. Żeby na to nikt w mieście nie zwrócił większej uwagi, trzeba było rozpocząć od zmniejszenia zysków. Na początek ograniczono więc zakładowy budżet o milion złotych – mówi.

Z jednej strony związkowcy w planie naprawy zakładu widzą ukryte działania zmierzające do odsprzedania Lipówki II po obniżonej wartości. Natomiast z drugiej strony „miasto" obniżając budżet zakładu, zmniejszając dopłaty i zwalniając 1/3 pracowników – w tym jej Dyrektora – tłumaczy się koniecznością przeprowadzenia restrukturyzacji.

Mając na uwadze obawę o utratę miejsc pracy Związkowcy wystosowali list do Prezydenta Dąbrowy Górniczej – Zbigniewa Podrazy domagając się wyjaśnienia m.in:
- czy Spółka ALBA ma przejąć MZPOK Lipówka II (tym bardziej jest to prawdopodobne, gdyż obecny teren siedziby ALBY może zostać sprzedany Kolporterowi – w związku z inwestycją w targi Expo Silesia)
- na czyje zlecenie i w jakim celu jest przeprowadzana obecnie wycena Lipówki II
- dlaczego usunięto z zakładu Dyrektora Janusza Olszówkę, który walczył o wyegzekwowanie roszczeń od wykonawcy Budimex-Dromex S.A. ze względu na nie osiągnięty przez zakład efekt ekologiczny, jakim miała być produkcja kompostu kl. I
- dlaczego Urząd Prezydenta Miasta nie zatwierdził nowego planu finansowego, który przedstawił mu były Dyrektor Janusz Olszówka MZPOK Lipówka II

Smaku sprawie dodaje fakt, iż związkowcy w swym liście zauważają jako mijanie się z prawdą stwierdzenie jednego z Wiceprezydentów na łamach prasy (o czym wspomniałem w tym artykule), jakoby MZPOK Lipówka II realizował zlecone zadania o 1000% drożej. Na potwierdzenie tego faktu proszą Prezydenta o sprawdzenie zawartych przez miasto umów z firmami zewnętrznymi od 1998 r. do chwili obecnej i porównanie z cenami zleceń dla Lipówki (zakład w miesiącu marcu br. do UM ma zwrócić 765 tys zł.).

O co w tym konflikcie chodzi...? – ciężko obiektywnie ocenić.
Dziwi jednak fakt, iż nowe władze Dąbrowy, w tak krótkim czasie potrafiły obiektywnie ocenić, ponoć złą sytuację zakładu i od razu podjęły tak radykalne środki. Nie negocjowano ze związkami planu naprawy, nie zajęto się wpierw sprawą Budimexu, tylko od razu ograniczono budżet zakładu przez co zwolniono 1/3 zatrudnionych.

Może i są to (dyskusyjne) środki do osiągnięcia zamierzonej restrukturyzacji, ale dziwi fakt, iż szukając „przerośniętych” kosztów funkcjonowania miasta, „na tapetę” nie poszedł wpierw, jeszcze bardziej kosztowny problem, jakim jest sprawa sprzedaży PWIK sprzed paru lat. Otóż, miasto po sprywatyzowaniu części udziałów w wodociągach oddało jednocześnie decydujący głos zagranicznej spółce, wskutek czego m.in. w Dąbrowie cena wody jest jedną z najdroższych w kraju, a miasto musi jeszcze do wodociągów dopłacać, aby ceny nie były dla dąbrowiaków „zabójcze”.

Była okazja podjęcia negocjacji z RWE Aqua, w związku z umową na nowy rok, jednak na posiedzeniu rady miejskiej przekonano radnych, iż problemem powinno się zająć za rok. Będąc jednak obiektywnym należy zwrócić uwagę na zróżnicowany stopień skomplikowania tych dwóch problemów (śmieci i wody), stąd też można doszukać się częściowego uzasadnienia działań dąbrowskiej władzy.

Tak czy siak, na pewno warto dalej obserwować rozwój sytuacji Lipówki. Czy obecne działania władz rzeczywiście przyczynią się do wzrostu zysków i poprawy płynności zakładu – czas pokaże...

...tak samo jak okaże się czy rzeczywiście była potrzeba redukcja o 30% zatrudnienia i czy wogóle Lipówka II dalej będzie istnieć jako niezależny podmiot gospodarczy, czy może jako Alba Lipówka II – jak to widzą w swych oczach obecni pracownicy zakładu.

Na razie pozostaje nam poczekać na odpowiedzi ze strony Prezydenta jak i na wyjaśnienie tej całej nieprzyjemnej – zwłaszcza dla pracowników Lipówki II – sytuacji.

hator

Ten post edytował Hator wto, 27 lut 2007 - 20:47