Odpowiedzi (1 - 99)

[:)]

Radni chcą wprowadzić zakaz palenia na przystankach
dziś

Posłowie pracują nad projektem ustawy zakazującej palenia m.in. w szpitalach, szkołach, na wyższych uczelniach, a także w barach i restauracjach. Jeszcze w tym miesiącu jej projekt ma trafić na obrady sejmowej Komisji Zdrowia.

Radni nie chcą być gorsi od parlamentarzystów. - Dotychczas o takiej uchwale radni rozmawiali jedynie w kuluarach. Myślę, że w tym roku będziemy się nad tym już pracować. Tym bardziej, że w całej Europie jest trend ograniczenia palenia w miejscach publicznych. Taka uchwała ma szansę wejścia w życie w naszym mieście - mówi Agnieszka Pasternak, przewodnicząca Rady Miejskiej.

W Sosnowcu właśnie przygotowano projekt uchwały z zakazem palenia tytoniu na przystankach autobusowych i tramwajowych.

- Problem jest duży i dotyczy generalnie miejsc publicznych, w granicach których brak regulacji w sprawie palenia tytoniu. W rezultacie osoby niepalące narażone są na bierne palenie. Wydawałoby się, iż problemu nie ma w ogóle, bo przecież jeśli ktoś pali, to wystarczy go poprosić i przestanie lub dokończy palenie tam, gdzie nikomu nie będzie szkodził. Jeśli ktoś chce się przekonać czym to się kończy, niech poprosi dziesięciu przygodnych palaczy na przystanku, w windzie, na klatce schodowej, na ruchliwej ulicy czy w innym miejscu publicznym - mówi radny Zbigniew Dziewanowski, inicjator antytytoniowej uchwały.

Według projektu palacz, stojący na przystanku, przyłapany na tym wykroczeniu przez strażnika miejskiego lub policjanta może zostać ukarany grzywną w wysokości od 50 do 500 zł. Wobec tej uchwały sceptyczny jest Daniel Miklasiński, przewodniczący Rady Miejskiej w Sosnowcu (sam nie pali).

- Kto będzie chodził po przystankach, sprawdzał i pilnował czy nie łamane jest prawo przez palaczy? Dla mnie jest to bezsensowne działanie. Podejmowane przez Radę Miejską uchwały powinny być realnie wykonywane czyli egzekwowane - mówi Daniel Miklasiński. - Natomiast sam zaapelowałem do radnych, żeby nie palili w toalecie, podczas przerw w komisjach czy sesjach.

Pomysł ograniczenia palenia tytoniu na przystankach popiera Anna Targońska z Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Sosnowcu, która od kilku lat organizuje dwa razy w roku happeningi przeciwko paleniu.

- Palacze szkodzą nie tylko sobie, ale też biernym palaczom, który przymusowo wdychają dym z ich papierosów. Tak właśnie się dzieje na przystankach - podkreśla Anna Targońska.- W wypalanym papierosie jest 4 tys. składników chemicznych i 400 rakotwórczych.

Być może w ślad za kolegami z Sosnowca pójdą radni z Dąbrowy Górniczej.

Sebastian Reńca

No oby. Na ustawe tez czekam niecierpliwie. Niektorzy mowia o ograniczeniu prawa do wolnosci, ale jakim prawem moga smrodzic i truc, tych ktorzy sobie tego nie zycza. Wystarczy ze odejda kawalek dalej.
Jasne jest ze wszyscy nie beda przestrzegac, szczegolnie na poczatku ale przypomnijcie sobie jak wiele lat temu wchodzila ustawa o zakazie spozywania alkoholu, ktora mimo wszystko badzo duzo zmienila.

[marcin.p]

Ja juz gdzieś napisałem te słowa "gdyby ludzie mieli w sobie troche kultury, nie trzeba by wymyslac tego typu ustaw".

Ale ja jestem sceptyczny co do egzekwowania tej ustawy. Bo kto niby ma to robic? Policja, Straż Miejska, według mnie obie te instytucje NIE MAJĄ MORALNEGO PRAWA by karać za te przewinienie!! Dlaczego? Bo dlaczego ma mnie karać ktos, kto przed chwilą popełnił to samo wykroczenie? Tak, tak! Mianowicie w obiektach należacych do MSWiA juz od dość dawna obowiązuje zakaz palenia, nie wolno również palic w radiowozach. Ale nasi dzielni policjanci i strażnicy palą sobie w najlepsze!

Ten post edytował siara pią, 11 sty 2008 - 11:40

[beata1]

Jak do tej pory, to wszyscy są ZA zakazem, pocieszające to

[olo]

Jak do tej pory, to wszyscy są ZA zakazem, pocieszające to

Nareszcie. Obserwowałem w Gdańsku jak się ma rzecz z niepaleniem na przystankach. Mianowicie, znakomita większość palaczy pali poza przystankami. Na przystanku palą pijani gówniarze, menele i obcy, którzy niedostrzegli tabliczki.

[marcin.p]

I tak powinno być! A tych gówniarzy i meneli nikt nie goni? Czyli jednak jest problem z egzekwowaniem?

[syzio]

Jestem za! Denerwuje mnie dym, który leci w moją stronę gdy czekam na autobus! Zakaz palenia w miejscach publicznych powinien zostać wprowadzony w całym kraju!

[Sebastian22]

Też jestem za zakazem ALE....w Rudzie Śląskiej już to wprowadzono a jak jest w praktyce to nie muszę chyba pisać....kolejny martwy przepis. Tutaj musiala by sie zmienić mentalność ludzi a wiadomo jak to u nas z tym jest.

[syzio]

Może ludzie o takiej ustawie nie wiedzą

[pulsatilla1214]

a moim zdaniem przepis zbędny

dlaczego? jezeli obok ktos pali, przystanek to nie zamknięte pomieszczenie - wystarczy przejść kawałek dalej. bezwietrznie jest rzadko, zwykle przy najmniejszym wysiłku i zrobieniu kilku kroków mozna uniknąć tytoniowego dymu. chyba ze ktos jest przywiązany na stałe do przystankowej ławki czy daszku

P.S.

nie palę i nigdy nie paliłem, niemniej przez lata byłem biernym palaczem. co innego kawiarnia zasnuta dymem (tu popieram zakaz), czym innym przystanek. zapędy regulowania wszystkiego przepisami do niczego nie prowadzą. wystarczy trochę kultury, ale i tolerancji dla innych niż my sami


w USA dochodzi już do sytuacji, że lokatorzy mają zakaz palenia w wynajmowanych mieszkaniach (bo systemem wentylacyjnym rzekomo dym przeszkadza innym), ciekawe kiedy u nas dojdzie do podobnych sytuacji. cos jak z grillowaniem kiełbasek w Niemczech

[olo]

a moim zdaniem przepis zbędny

dlaczego? jezeli obok ktos pali, przystanek to nie zamknięte pomieszczenie - wystarczy przejść kawałek dalej. bezwietrznie jest rzadko, zwykle przy najmniejszym wysiłku i zrobieniu kilku kroków mozna uniknąć tytoniowego dymu. chyba ze ktos jest przywiązany na stałe do przystankowej ławki czy daszku

Nie, takich bredni to dawno nie czytałem. Jestem na tym forum od początku i jeszcze mną tak nie trzepło. Ja mam odchodzić? Ja truję? Pomyśl człowieku co piszesz. Ja się mogę przenieśc dalej od Huty Katowice jak mi przeszkadza, ale nie będę odchodził od palacza, który mnie truje. To on ma odejść a nie ja. Ja mam się wysilać żeby myśleć, czy dureń który mi dmucha dymem w gębę. To nie bar, gdzie chodzę z własnej woli tylko przystanek, gdzie jestem zmuszony stać i czekać na autobus. Wyobraź sobie sytuację, że pod wiatą stoi dwóch palaczy a cała reszta oczekujących, która nie chce by ich truto, czeka na autobus poza wiatą na rzęsistym deszczu. Załapałeś?

[savalas]

bardzo dobry pomysł, wogóle pomysł z zakazem palenia w miejscach publicznych jest świetny, dość zatruwania ludzi, którzy zatruwani nie chcą być. To palący, powinien się odsuwać, czy wychodzić z pubu, a nie osoba która nie pali !!

[marcin.p]

Przysatanki, parki, szpitale, szkoły, uczelnie: TAK, TAK i jescze raz TAK

Bary, puby i restauracje to jednak powinno pozostać w gestii własciciela czy wprowadza zakaz palenia czy nie

[Sebastian22]

Przysatanki, parki, szpitale, szkoły, uczelnie: TAK, TAK i jescze raz TAK

Bary, puby i restauracje to jednak powinno pozostać w gestii własciciela czy wprowadza zakaz palenia czy nie

Powinny być puby takie i takie. Choć znając życie to zazwyczaj do pubu idzie się w jakimś gronie i przeważnie ktoś jest palący. Ew. jak jest to mniejszość to można wyjść na zewnątrz. Troche świeżego luftu nie zaszkodzi....

[michu]

Nie palę papierosów ale przepis dot. przystanków uważam za przegięcie. Już widzę patrol SM na każdym przystanku pilnujący, czy czasem ktoś nie pali......

[filip13]

co do szkół to raczej jest nie do opanowania, ale np. w szpitalach powinien być całk. zakaz

[marcin.p]

Powinny być puby takie i takie.

I właśnie dlatego powienien o tym decydować właściciel. A wśród nich są zarówno zwolennicy jak i przeciwqnicy zakazu palenia.

Już widzę patrol SM na każdym przystanku pilnujący, czy czasem ktoś nie pali......

To jest mały problem. Barzdiej bym sie obawiał, że po wypisaniu mandatu sami zaraz by zapalili fajeczke. Niestety ale większość naszych strażników i policjantów to palacze!

Ten post edytował siara nie, 13 sty 2008 - 12:16

[pulsatilla1214]

Wyobraź sobie sytuację, że pod wiatą stoi dwóch palaczy a cała reszta oczekujących, która nie chce by ich truto, czeka na autobus poza wiatą na rzęsistym deszczu. Załapałeś?

rozumiem, że nikt też nie wpadł na to, że istnieje cudowny wynalazek zwany parasolem jak również nikt nie posiada kurtki z kapturem i wszyscy wprost ociekają a może i tornado szaleje poza wiatą lub inny kataklizm ma miejsce ? może grad wielkosci piłek tenisowych?

po prostu tragedia ocierają sie o śmierć chcąc uniknąc dymu

nikt też nie wpadł na pomysł, aby uprzejmie zwrócić uwagę, że dym przeszkadza? nie znalazła się też pod wiatą zadna odważna kobieta wśród całej grupy kozaków takich jak Ty, co ?

jakby reszta NAPRAWDĘ nie chciała być truta, nie byłaby truta, chocby tych dwóch paliło. Inteligencja jest po to, by ją stosować. zawsze istnieje tez prostsze wyjście niewymagające myślenia - zgaś im papierosy palcami jeśli czujesz się silny na pięści

ale nie łudź się, ze pomogą w tym zakazy...

To nie bar, gdzie chodzę z własnej woli tylko przystanek, gdzie jestem zmuszony stać i czekać na autobus

najpierw ledwo przeżyli poza wiatą chcąc uniknąć dymu, a teraz jak te barany na rzeź z własnej woli lecą do zadymionego lokalu ? rozumiem, że nie znosisz dymu tylko czasami? intrygujące. to własnie w barze człowiek częściej jest zmuszony niz na przystanku (i wdycha tego dymu zdecydowanie więcej) - jak umówisz się gdzieś to nie zawsze jest sens i czas zmieniac miejsce. przystanku nie zasnuwa gęsty welon tytoniowej mgły, a bar i owszem

Ja się mogę przenieśc dalej od Huty Katowice jak mi przeszkadza, ale nie będę odchodził od palacza, który mnie truje. To on ma odejść a nie ja

zazdroszczę. skoro łatwiej Ci się przenieść od Huty Katowice niz przesunąć o pięć metrów wyprowadź się już teraz do Krakowa, czy Rudy Śląskiej, skoro to takie proste. będziesz miał przystanki o jakich marzysz. nie będzie palacz pluł nam w twarz

Ja mam się wysilać żeby myśleć, czy dureń który mi dmucha dymem w gębę

rozumowanie na zasadzie "to on ma myśleć, odejść, nie ja" jest obarczone od początku błędem logicznym... jesli uznajesz tego kogoś za durnia, nie licz na to, że jako dureń bedzie stosował wydumane przepisy, myślał, a tym bardziej odchodził...

jak prowadzisz samochód i ktoś łamie kodeks drogowy nie ustepując Ci pierwszeństwa też stosujesz podobną filozofię? daleko zajedziesz...


widzę ze po moim pierwszym głosie przeciwko az trzech forumowiczów odważyło się zagłosować inaczej niz przytłaczająca wiekszość gratulacje!

P.S.

Czy w tym mieście naprawdę nie ma juz poważniejszych problemów od palenia na przystankach ?

[szer]

@filip13 - w placówkach oświaty obowiązuje zakaz palenia... A to czy ktos pali w szkole, jak np. u mnie w Zamoyu to juz inna kwestia... Zakaz taki jest ;p

[:)]

Ten temat wszedzie wzbudza kontowersje

dlaczego? jezeli obok ktos pali, przystanek to nie zamknięte pomieszczenie - wystarczy przejść kawałek dalej. bezwietrznie jest rzadko, zwykle przy najmniejszym wysiłku i zrobieniu kilku kroków mozna uniknąć tytoniowego dymu. chyba ze ktos jest przywiązany na stałe do przystankowej ławki czy daszku

Wiata jest po to by chronic przed wiatrem i deszczem. Ktos zapali a reszta ma wyjsc w zimny dzien na wiatr albo deszcz? Dym to nie tylko dyskomfort ale tez, a moze przede wszystim trucie. Jakim prawem ktos moze truc osoby ktore sobie tego nie zycza?

Zawsze masz ze soba kurtke z kapturem i parasol? Niezle przezorny A palacz nigdy nie ma, ze nie moze sam wyjsc? Co go tam trzyma?

I popros taka osobe kulturalnie to zobaczysz reakcje. Moze 1 na 10 Cie usatysfakconuje. Kulturalne osoby nie pala zaraz obok, chyba ze sie zapomna i wtedy reakcja bedzie ok. Reszta ma w d**** innych i nie szanuje ludzi.

Wczesniej czy pozniej ustawa wejdzie u nas w zycie. W ostatecznosci w dalszej przyszlosci pod naciskiem UE, albo nawet zostanie to narzucone. Wiadomo jaka jest teraz tendencja w Europie. Nie przyjmujac tej ustawy mozna tylko troche odwlec to w czasie.
http://www.lokalbezpapierosa.pl/index.php/europa/
i najezdzajcie kursorem na kolejne panstwa

Tam byly identyczne glosy a najgorzej oczywiscie jesli chodzi o lokale. Wlasciciele mowili ze bedzie katastrofa ( pewnie widzieliscie w wiadomosciach) - no i co sie takiego stalo? Tak jak Niemcy bali sie rozszerzenia Ukladu z Schengen i od pierwszego dnia najazdu bandytow z Polski. Teraz sa juz mile zaskoczeni

Oczywiscie wszyscy nie beda przestrzegac zakazu ale sytuacja zmieni sie na plus w olbrzymim stopniu. Do tego potrzeba czasu.
Do tego Polacy lubia lamac przepisy i jeszcze sie tym chwalic Kto wie z czego to wynika - zaborow z malymi przerwami az do 1989?

[pulsatilla1214]

Jakim prawem ktos moze truc osoby ktore sobie tego nie zycza?

a jakim prawem zmotoryzowani ( w tym kierowcy autobusów podjeżdżających do wiaty) trują spalinami pieszych ?

Ten post edytował pulsatilla1214 nie, 13 sty 2008 - 17:58

[Sebastian22]

Eech to jest temat-rzeka i zawsze bedzie budzic kontrowersje. Kto nie chce wdychac "spalin" to tak sobie stanie ze nie bedzie....a ile na imprezach wdycha sie tego? W kazdym klubie jest "mgła"...

[marcin.p]

I przepisy powinny sie tak zmieniac, by tych mgieł nie było! Lokale powinny mieć wentylację!

[:)]

a jakim prawem zmotoryzowani ( w tym kierowcy autobusów podjeżdżających do wiaty) trują spalinami pieszych ?

Jak to mozna porownac? A co maja, na rowerach jezdzic? Trzeba rozwijac sciezki rowerowe i jak najbardziej popularyzowac i ok w sprzyjajacych porach roku. Ale dalej czy do Katowic to chyba ciezko?
Co zrobic jak powszechnie nie ma alternatywy dla silnikow spalinowych? Zachodnie miasta zaczynaja wprowadzac ograniczenia w ruchu. Niedlugo poza oplatami za wjazd do centrum bedzie trzeba miec naprawde nowy samochod.

Palacz alternatywe ma - wystarczy ze zrobi kilka krokow

[vacu]

A mnie się marzy taki kraj, gdzie nie będzie bzdurnych zakazów i nakazów (imho im więcej zakazów tym gorzej) ale gdzie kultura nie pozwoli palącym palić w obecności niepalących ew. gdzie palący przed odpaleniem papierosa zapyta czy ktoś z jego otoczenia ma coś przeciwko i w razie odpowiedzi twierdzącej zapali gdzieś na boku...
Ehhh, pomarzyć dobra rzecz ale imho tak to powinno wyglądać, powinniśmy tak wychowywać nasze dzieci aby zachowywały się jak wyżej. Przecież wiadomo, że tego typu zakazy to o kant d*** rozbić i tylko powodują animozje między palącymi a niepalącymi...

Ale kliknąłem na "tak" chociaż to uważam za rozsądną granicę, dalej z tymi zakazami już się iść nie powinno.

[:)]

Eech to jest temat-rzeka i zawsze bedzie budzic kontrowersje.

Po kilku miesiacach od wprowadzenia zakazu juz o wiele mniejsze, a po kilku latach juz calkiem marginalne. Zobaczcie jak bylo na zachodzie - na poczatku wrecz wojna, u nas na razie jest naprawde spokoj. Potem prawie wszyscy sie przyzwyczaili a w lokalach obroty nawet podobno wzrosly.

[pulsatilla1214]

Palacz alternatywe ma - wystarczy ze zrobi kilka krokow

uhum, dokładnie taka samą alternatywę ma niepalący jak mu coś nie pasuje

a już nie ma takiej alternatywy mieszkaniec miasta ogarniętego smogiem. kilka kroków nie wystarczy

Jak to mozna porownac? A co maja, na rowerach jezdzic?

choćby na wrotkach

powietrze zatrute 24 h na dobę przez zmotoryzowanych, a czepiają sie palaczy papierosów, ze trują na przystankach. obiektywnie porównaj stopień szkodliwości dla zdrowia

istnieje tez przepis, że nie mozna pozostawiać pracującego silnika w czasie postoju na obszarze zabudowanym. niech zgadnę - kto jest bardziej szkodliwy dla zdrowia ludzi - kierowcy , którzy nagminnie ten przepis łamią ( a to tylko promil ogólnego trucia generowanego przez zmotoryzowanych)
, czy też wszyscy palacze na przystankach w całym kraju ?

a może nie mają też alternatywy w postaci zgaszenia silnika? a moze po prostu nikt tego nie ściga, hę?

Ten post edytował pulsatilla1214 nie, 13 sty 2008 - 18:53

[:)]

uhum, dokładnie taka samą alternatywę ma niepalący jak mu coś nie pasuje

Ale to palacy szkodzi innym a nie odwrotnie! I wystarczy jeden palacz zeby szkodzic kilku innym. Powtarzam ponownie - to nie jest tylko dyskomfort dla niepalacych zeby mozna bylo tak dyskutowac ale ich trucie

Dziwna ta dyskusja, do czego prowadzi i nie wiem co chcesz wlasciwie udowodniac. Moze chodzi Ci o wolnosc jednostki ale to wtedy inaczej argumentuj bo te przyklady to jakies wyjatkowo niefortunne.
Samochody truja inaczej ( z papierosami laczy chyba tylko Benzopiren) i dlaczego to laczysz - ida wielkie pieniadze koncernow na ograniczanie. Nie da sie tego zrobic z dnia na dzien, chyba ze bedzie przelomowy wynalazek. Musimy czekac na doskonalenie technologii zaczynajac od hybrydowych itp Z tego nie mozna zrezygnowac.

Zakaz palenia jest za to za darmo i natychmiast. Najczesciej podaje sie ze 80-90% przypadkow raka pluc jest od papierosow a nie od spalin i innych!

[pulsatilla1214]

Zakaz palenia jest za to za darmo i natychmiast. Najczesciej podaje sie ze 80-90% przypadkow raka pluc jest od papierosow a nie od spalin i innych!

a czy ktos tu pisał, ze spaliny powodują raka płuc ?

jak zostaniesz w samochodzie z włączonym silnikiem w zamknietym garażu to raka płuc nie dostaniesz, co nie znaczy, że dożyjesz następnego dnia.

Samochody truja inaczej

no własnie, pisałeś też:

Jakim prawem ktos moze truc osoby ktore sobie tego nie zycza?

odnośnie osób na przystanku. wiec oświadczam wprost, że nie życzę sobie byc trutym, skoro nie wiesz o co chodzi w tej dyskusji trutym przez samochody.

..i czy istotniejsze jest dla naszego zdrowia trucie w wykonaniu palaczy na przystankach (którego przy odrobinie własnej woli można jednak uniknąć), czy też zatrucie naszego organizmu permanentmym oddziaływaniem spalin przejeżdżających koło przystanku samochodów, smigajacych ulicami naszego miasta, miast na zachód od nas...

...a gdy już doczekasz upragnionego autobusu by mknąć w stronę Katowic może uznasz za trywialny problem dymu na przystanku, kiedy spaliny wypełnią autobus i Cię zemdli. Albo gdy utkniesz w korku na Katowickiej...

------

a kiedy już w pędzie regulowania wszystkiego stosem przez nikogo nierespektowanych przepisów zaszalejemy (każdy kolejny martwy zwiększa jedynie pogardę ludzi do pozostałych i do prawa w ogóle), gdy osiągniemy antynikotynowy Mount Everest, powstaną i u nas organizacje broniące praw palaczy (a sa juz takie w "cywilizowanych" krajach ) i moze jeszcze doczekamy przystanków z "palarniami" albo innych absurdów, na które oczywiście znajdą sie pieniądze z naszych podatków Bo palacze to z medycznego punktu widzenia ludzie chorzy, nieprawdaż ?

.... ale ponieważ aktualnie już mniejszość obywateli jest palaczami, a demokracja jest dyktaturą większości, to na podobnie populistyczne rozwiązania jak tytułowe, małpio kopiowane z kilkuletnim opóżnieniem z Zachodu, mamy duże szanse

[marcin.p]

Amen...

[olo]

Jeżeli ludziom brakuje elementarnej kultury, to należy ludzi wychowywać. Jeżeli nie da się tego zrobić łagodną perswazją trzeba uciec się do prawa. Państwo powinno stać na straży ochrony praw jednostek słabszych i w tym wypadku osoba niepaląca zmuszona przebywać w towarzystwie palaczy stoi na słabszej pozycji. Wszak, jak piszesz, nie ma odwagi by zgasić peta palcami. Dym papierosowy to nie aromat Ch-5 i zdrowotne inhalacje. Pamiętam tę samą awanturę, sprzed kilkunastu lat, o wolne od dymu tytoniowego dworce i perony kolejowe. I jaki mamy efekt dzisiaj? Idąc Twoim tokiem rozumowania mógłbym rzec, po kiego diabła jakiś ptasi rezerwat w tym miejscu, skoro jezioro jest duże i ptaszki mogą sobie pofrunąć gdzie indziej. Prostackie myslenie, nieprawdaż? Mój mały rozumek nie może ogarnąć w pełni Twojego logicznego wywodu. Nie rozumiem jednak jednego. Dlaczego zakładasz, że ludziom, którym przeszkadza dym papierosowy na przystanku, nie przeszkadza, taki sam, w pubie. Fałszywie postawiona teza. Mnie i wielu moim znajomym z naszego pubu przeszkadza i dlatego mamy swoje miejsce dla niepalących. I uwierz mi nawet palacze z nami siedzą. Ciśnie się na usta jeszcze jedno pytanie. Dlaczego zakładasz, że nikt nie będzie w stanie wyegzekwować tego przepisu? Co ma do rzeczy, że policjanci i strażnicy miejscy również palą.(nie pamiętam kto o tym napisał) Dopóki nie będą palić na przystanku to ich prywatna sprawa. Tak jak lekarza, który sam pali a każe ci z palenia zrezygnować. Choć w tym wypadku jest to moralnie naganne. Ale nie prawnie.Po co obejmować ochroną całe połacie ziemi, skoro nie ma tylu strażników żeby to upilnować? Po co okres ochronny dla ryb i zwierzyny łownej skoro nie ma tego komu pilnowac? Ano po to, że znakomita część społeczeństwa poczuwa się do przestrzegania stanowionego prawa i go przestrzega Narzekano i nadal się narzeka na zakaz spożywania alkoholu w miejscach publicznych. Jeżeli chcesz wiedzieć, a wiesz na pewno, jak dziś wyglądałyby nasze parki zieleńce i aleje wystarczy pojechać na jakiekolwiek miasteczko akademickie, zwłaszcza w piątek czy sobotę. Niestety Polska to nie Czechy czy Niemcy. Absurdem jest mozliwość wprowadzenie zakazu palenia w prywatnym aucie, ale nie na przystanku. Wolność to piękna rzecz, ale jej istotą jest, przede wszystkim, nieograniczanie wolnosci innym. A jeżeli muszę opuścić zajmowane przeze mnie miejsce, bo palacz korzysta ze swej wolności obok mnie, to czy nie jest to naruszanie mojej wolności i prawa do względnie czystego powietrza wokół mnie? Możesz powiedzieć, że wyrzucając palacza ograniczamy, tym samym, jego wolność. I będziesz mieć rację. Wszak papierosy nie są towarem zakazanym. Ale czy znak "zakaz wjazdu dla pojazdów ponad 3.5 t" przed wjazdem na osiedle mieszkaniowe nie jest ograniczaniem wolności, aby poszerzyć zakres wolności jednostek słabszych, mieszkańców osiedla parkujących pod blokiem swoje auta? Natomiast to, co piszesz o spalinach uznaję za żart. Japończyko też przeszkadzają "zdobycze" cywilizacji więc chodzą w maskach, ty też możesz Przyniesie to podwójne korzyści. Nie będziesz musiał uciekać przed palaczami (chyba, że palisz i ci to absolutnie nie przeszkadza) no i spaliny będą ci obojętne. Pozdrawiam - olo

[pulsatilla1214]

w Polsce nie wychowasz zakazami

Państwo powinno

nie wierz w omnipotencję państwa. to my powinniśmy, nikt tego za nas nie zrobi. zakaz też nie.

Nie rozumiem jednak jednego. Dlaczego zakładasz, że ludziom, którym przeszkadza dym papierosowy na przystanku, nie przeszkadza, taki sam, w pubie.

założyłem, gdyż wcześniej pisałeś:

To on ma odejść a nie ja. Ja mam się wysilać żeby myśleć, czy dureń który mi dmucha dymem w gębę. To nie bar, gdzie chodzę z własnej woli tylko przystanek, gdzie jestem zmuszony stać i czekać na autobus.

najwyraźniej błędnie zinterpretowałem to co pisałeś niemniej znam osoby, które zachowują się wg podobnego schematu.


co do egzekwowania - nie ja pisałem co prawda o palących strażnikach czy policjantach, ale uważam, że ze ściganiem palących na przystankach nie byłoby różowo. znacznie powazniejsze przewinienia są dziś bagatelizowane, a czasem wręcz ignorowane przez wymienione służby

O wolności i prawach jednostki wspominał " : ) ". Nawiązując jednak do Twego wywodu o wolności powiem tylko, że nie uznałbym, wbrew temu co sugerujesz, że wyrzucając palacza ograniczamy jego wolność. Z definicji bowiem wolność jednostki ma granicę tam, gdzie mogłaby naruszyć wolność innej jednostki (więc czyniąc to przestaje być wolnością), co sam zdanie wczesniej wprost napisałeś
Co nie znaczy, ze nie doszukiwałyby sie może i tu praw palaczy wlasnie jakies ich organizacje

Natomiast to, co piszesz o spalinach uznaję za żart

dobrze by było, gdyby problem spalin stał sie tylko czystym żartem, podobnie jak problem tzw "małej emisji". Parafrazując zaś wcześniejszy fragment Twojego postu - dzięki maskom Japończycy zapewne zażywają zdrowotnych inhalacji...


ująłeś mnie porównaniami - wiata przystankowa jeziornym rezerwatem, a niepalący rezerwatowymi ptaszkami. to chyba jeszcze palacze myśliwymi do pełni malowanego obrazu?


cieszy mnie, że tym razem zakończyłeś swoją wypowiedź słowem "Pozdrawiam" zamiast wcześniejszego "Załapałeś?"

hej, hej

pulsatilla1214, który wykłóca się z palaczami o prawo do czystego powietrza od lat kilkunastu

Sing Hallelujah, siara !

Ten post edytował pulsatilla1214 pon, 14 sty 2008 - 02:36

[:)]

Porownanie Olo i tak duzo lepsze niz palaczy ze spalinami A moze jeszcze napiszesz o zakladach przemyslowych?
Jak mozesz to porownywac skoro ja pisalem i Ty tez ze to jest inne trucie. I przeciez nie mozna teraz nagle zrezygnowac z silnikow i komunikacji samochodowej. Moze wogole zrezygnowac z cywilizacji? Palenie to tylko przyjemnosc dla palacych a samochody i przemysl jest niezbedny ( i tu przeznacza sie olbrzymie pieniadze na ekologie).

[marcin.p]

Co ma do rzeczy, że policjanci i strażnicy miejscy również palą.(nie pamiętam kto o tym napisał) Dopóki nie będą palić na przystanku to ich prywatna sprawa.

Ja to pisałem!

I oczywiscie zgadzam się, że palenie to ich (każdego zresztą) prywatna sprawa. Ale oni sami łamia już taki zakaz! Tak, tak! Od kilku juz lat w obiektach należacych do MSWiA obowiązuje zakaz palenia, nie pamiętam, który minister to wprowadził. Według tego przepisu rozumiem, że jako "obiekt" traktowany jest równiez radiowóz. A zarówno policjanci, jak i strażnicy(należą po MSWiA) palą w radiowozach. A więc dlaczego ma mnie karać ktoś, kto przed chwila sam złamał taki zakaz?

P.S. Ja mimo tego zakaz palenia na przystankach popieram!

[pulsatilla1214]

: ):

Palenie to tylko przyjemnosc dla palacych

..a tu popłynšłeœ porozmawiaj kiedyœ z palaczami (jeœli nie ze znajomym lekarzem z dabrowskiego szpitala), to moze wyprowadzš Cię z błędu.

Symptomatyczne, że nie raczyłeœ dostrzec wspomnianego przeze mnie przykładu pozostawiania (wbrew istniejšcemu prawu) samochodów na jałowym biegu. wolisz powtarzać te same oklepane frazesy o cywilizacji i niemożnoœci rezygnowania z silników, o pienišdzach wykładanych przez koncerny, itp, itd.

Trucie pozostaje truciem, choćby było INNE, ale oczywiœcie przykład z nietrutymi ptaszkami dla Ciebie bardziej odpowiedni, jakżeby inaczej

zdrawki

Ten post edytował pulsatilla1214 pon, 14 sty 2008 - 16:12

[:)]

Nikt ich nie zmuszal zeby zaczeli palic! Chyba powinni znac konsekwencje. To po co zaczynali palic skoro nie dla przyjemnosci?

oklepane FRAZESY???

To Twoim zdaniem mozna z dnia na dzien zrezygnowac z silnikow? Powiedz jak - Nobel gwarantowany.
Nie odnosze sie do samochodow bo porownanie uwazam za bezsensowne. Kiedy gasic silnik - w korkach? W DG takich nie ma a gaszenie na kilkadziesiat sekund i odpalanie przyniesie wiecej szkod srodowisku niz pozytku. Moze autobus wjezdzajac na przystanek ma tez gasic silnik?

Do niczego to nie prowadzi bo albo nie rozumiesz co pisze albo nie chcesz zrozumiec, albo udajesz

Trucie papierosami mozna latwo wyeliminowac a tamtego nie. I jesli jest mozliwosc to chyba lepiej ja wykorzystac i byc trutym z jednego zrodla mniej, skoro z innych nie mozna mimo podejmowania prob i tylko powolnego postepu

[pulsatilla1214]

...z ciekawoœciš tylko jeszcze zapytam cóż znaczy intrygujšcy skrót "OMG" na ponownie trzymanej przez Ciebie tabliczce

.."ładne oczy masz, komu je dasz, takie ładne oczy, takie ładne oczy", lalalalala

Ten post edytował pulsatilla1214 pon, 14 sty 2008 - 16:58

[:)]

serio pytasz?

toz popularny akronim prawie jak lol itp
Po polsku byloby to OMB, ale to juz sztucznie i polowa by sie pytala co to

To juz po tych wyjasnieniach moze byc riposta?

[olo]

: ):
..a tu popłynšłeœ porozmawiaj kiedyœ z palaczami (jeœli nie ze znajomym lekarzem z dabrowskiego szpitala), to moze wyprowadzš Cię z błędu

Mylisz się. Porzucenie palenie jest bardzo trudne. Niektórzy terapeuci twierdzą wręcz, że ci którym udało się zerwać z nałogiem po kilkunastu, kilkudziesięciu latach palenia to bohaterowie własnego życia. Dlaczego? Ano właśnie dlatego, że palenie kojarzy się z wieloma przyjemnościami. Oprócz fizycznego uzależnienia od nikotyny jest jeszcze uzależnienie psychiczne. Nawyki ukształtowane przez lata. Papieros do kawy, do piwa, po jedzeniu, w stresie, po seksie itd itp. To właśnie z tych rzeczy palaczowi najtrudniej zrezygnować i dla palacza zawsze będą przyjemnością. Szybko zapomina się o porannym tytoniowym kacu jeśli się zje śniadanie i popije kawką. Gdyby nie było uzależnienia psychicznego to wystarczyłaby guma z niktyną - a nie wystarcza - prawda? Alkoholik często musi upaść na dno by się podnieść. Często bez rodziny w zarzyganym łóżku. Nikt nie lubi patrzeć na pijaka, wszyscy się nim brzydzą. Jest więc ogromna motywacja, choćby właśnie presja rodziny i otoczenia. A jaką presję czują dziś palacze? Mozna powiedzieć, że w Polsce żadnej. Nawet presja wysokiej ceny papierosów nie działa. Presja społeczna nie istnieje. Dlatego palenie, to jednak, cały czas przyjemność. I nie muszę o tym z nikim rozmawiać. Jakiś czas temu dobrze przygotowałem się do zerwania z nałogiem po .... 25 latach palenia.

pozdrawiam olo

[pulsatilla1214]

toz popularny akronim prawie jak lol itp
Po polsku byloby to OMB, ale to juz sztucznie i polowa by sie pytala co to

To juz po tych wyjasnieniach moze byc riposta?

szkoda, że nie odpowiedziałeś na moje pytanie. pytałem co oznacza skrót

odpowiedź, że skrót OMG oznacza OMB nic mi nie mówi.

[:)]

oj to z google dawno bys sie dowiedzial "Oh my God"

[marcin.p]

Ja chciałbym spytac czy my naprawdę potrzebujemy tego zakazu? Kiedys, jak zwróciłem uwage gościowi, który palił pod wiatą to mnie omało nie zlinczowano! I to Ci niepalący się najbardziej "rzucali", że "sam pan dopiero wypalił a innemu bronisz". Tylko, ze ja paliłem kilkanaście metrów od przystanku.

A czy ciężko jest rzucic palenie? NIE! Mojemu ojcu nie chcialo się iść do kiosku po papierosy, nie kupił sobie, nie zapalił i nie pali już 10 lat... Ja też juz jutro nie kupuje!

[pulsatilla1214]

dzięki

o, to nawet pasuje do "Amen" siary i mojego alleluja

po co mi google, skoro mam Ciebie

-----

siara - trzymam kciuki !

Ten post edytował pulsatilla1214 pon, 14 sty 2008 - 18:19

[camillo]

Palę "papierochy",ale wiem że chamstwem jest odpalać "fajkę" na przystanku w tłumie ludzi.Ja staram się odejść na tyle,żeby nikt nie musiał tego dymu wdychać.Więc myślę że trochę kultury osobistej by wystarczyło,niż niepotrzebne spory i debaty na temat tego zakazu

[:)]

Tak to wyglada aktualnie u sasiadow:

sosnowiec.info.pl

Wyrok na palaczy odroczony

Jak już informowaliśmy, na wniosek radnego Zbigniewa Dziewanowskiego służby prezydenckie przygotowały projekt uchwały Rady Miejskiej, który zakłada, że zakazem palenia objęte będą wiaty przystanków autobusowych i tramwajowych oraz dworzec autobusowy przy ul. Mościckiego.

Wczoraj, podczas posiedzenia Komisji Spraw Obywatelskich radni na wniosek Karola Winiarskiego ustalili, że wyłonią ze swojego składu zespół, który opracuje nowy projekt uchwały w sprawie zakazu palenia w miejscach publicznych. Tym samym projekt uchwały zaproponowany przez Prezydenta Sosnowca został odrzucony.

Decyzja radnych zrodziła się z ożywionej dyskusji, której clou było ograniczenie zakazu palenia do wiat przystankowych.

Radni: Zygmunt Witkowski i Arkadiusz Chęciński proponowali nie uchwalać przepisów lokalnych, a czekać na ustawę sejmową, która powinna kompleksowo ująć problem.

- Nie uchwalajmy przepisów, których nie można wyegzekwować - argumentował Chęciński.

Tomasz Jamrozy ripostował: - Przepisów nie ustala się po to, by karać za ich nieprzestrzeganie. Przepisy spełniają istotną rolę edukacyjną. Zakaz palenia będzie oddziaływał na świadomość mieszkańców Sosnowca. Efekty tego będą, może nie od razu, ale na pewno będą.

- Popatrzmy na siebie - doradzał kolegom przewodniczący Rady Miejskiej, Daniel Miklasiński. - Nie przestrzegamy zakazu palenia w toalecie Urzędu Miejskiego, a chcemy załatwić problem palenia w całym mieście?! Zostawmy tę sprawę Sejmowi.

Do zwolenników wprowadzenia uchwały wg projektu prezydenckiego należy radny Adam Wolski. - Dziś, jeśli nie wyeliminujemy, to przynajmniej ograniczymy palenie na przystankach, a jutro możemy zakazem palenia objąć inne miejsca publiczne - mówił Wolski.

Wyrok na palaczy został odroczony - uchwała w sprawie zakazu palenia będzie przyjęta najwcześniej na lutowej sesji Rady Miejskiej.

Janusz Lewanda

i komentarz pod artykulem:

Karol Winiarski

Dziękuję Kasandro za dobre słowo, ale muszę Cię niestety zmartwić. Jestem za ochroną ludzi niepalących przed dymem papierosowym - palący robią to na swoją odpowiedzialność. Szacuje się, że rocznie w Polsce ok. 7 tys. osób umiera z powodu tzw. biernego palenia. Zgłosiłem wniosek o powołanie zespołu radnych, ponieważ projekt Prezydenta jest nieprecyzyjny. Pojawiły się też głosy o konieczności uwzględnienia w uchwale również innych prypadków. Byłbym ostrożny w nadmiernym poszerzaniu listy miejsc zakazanych, ale np. pomysł zakazu palenia na placach zabaw (przez pilnujących opiekunów) jest godny uwagi. Nie mam też wątpliwości, że uda się całkowicie wyegzekwować naszą uchwałę, ale walor edukacyjny, o których mówili radni Jamrozy i Wolski, ma duże znaczenie. Zresztą gdyby tak podchodzić do sprawy należałoby zlikwidować kodeks karny, a przynajmniej kodeks wykroczeń, gdyż znaczna część przypadków łamania zawartych w nich przepisów uchodzi bezkarnie.

[Maryhna]

jako os. paląca jestem za zakazem

[bzenek]

jako os. paląca jestem za zakazem

Jako osoba niepaląca jestem przeciw zakazowi.

Nie popadajmy w paranoję. O ile zakazy w pomieszczeniach zamkniętych są jak najbardziej zasadne i wskazane to zakazy na świeżym powietrzu wydają mi się absurdalne. Dym się rozprzestrzenia w większej objetości powietrza i stężenie trujących środków jest niskie.

Dodatkowo populistyczny argument o śmierci biernych palaczy jest naciągany. Żeby dojść do takiego terminalnego stanu niepalący musiałby stać z tymi palaczami na tym przystanku chyba z 8 godzin dziennie przez kilka lat, a tak pewnie by się mogło zdarzyć, że nie zachoruje.

Od wielu lat na paczkach papierosów minister zdrowia apeluje, informuje, ostrzega i żadnego z tego efektu nie ma. Nie znam statystyk ale chyba liczba palaczy nie spada. Co gorsza coraz więcej widzi się nastolatków z papierosami albo rodziców palących przy małym dziecku (pewnie wyrastają z tych nastolatków). A jeden nieegzekwowalny zakaz ma coś w tej sprawie poprawić ?

[szer]

W sumie zagłosowałem za tym, że za takowym zakazem jestem, ale z drugiej strony bzenek ma troche racji . Nawet cena paczki po 10zł nie odstraszy palaczy (swoją drogą nieźle zasili to budżet). Zakaz sobie będzie i co? Mało kto o nim będzie wiedział i będzie paliło. Sam nie lubie dymu papierosów no ale wybaczcie, nie będe straszył człowieka palącego na przystanku, że zgodnie z uchwałą tą i tą, zgodą prezydenta tego i tego, w rzumieniu kodeksu jakiegoś tam pan nie może palić ;p... Jak ktoś jest mądry i kulturalny to zapyta czy może zapalić, albo odejdzie =]

[Maryhna]

nie mówie tu o truciznach wydychanych przez palaczy ale nie sądzę, żeby os. niepalącej było przyjemnie natknąć się chociaż raz na dymek , tym bardziej że jest na świeżym powietrzu

[:)]

W Bedzinie tez nad tym mysla

Radni chcą zakazu palenia na przystankach
dziś

Posłowie pracują nad projektem ustawy zakazującej palenia m.in. w szpitalach, szkołach, na wyższych uczelniach, a także w barach i restauracjach. Jej projekt ma trafić na obrady sejmowej Komisji Zdrowia.

Sosnowieccy radni nie chcą być gorsi od parlamentarzystów. Właśnie przygotowano projekt uchwały, która zakazuje palenia tytoniu na przystankach autobusowych i tramwajowych.

- Problem jest szeroki i dotyczy miejsc publicznych, w granicach których brak jest regulacji odnośnie palenia tytoniu. W rezultacie osoby niepalące narażone są na bierne palenie. Wydawałoby się, iż problemu nie ma w ogóle, bo przecież jeśli ktoś pali, to wystarczy go poprosić i przestanie lub dokończy palenie tam, gdzie nikomu nie będzie szkodził. Jeśli ktoś chce się przekonać czym to się kończy, niech poprosi dziesięciu przygodnych palaczy na przystanku, w windzie, na klatce schodowej, idąc po ruchliwej ulicy czy w innym miejscu publicznym. Niestety konieczne są tutaj regulacje prawne. Aby ochronić dzieci, kobiety w ciąży i każdego człowieka, który wybiera życie bez tytoniu. Stąd projekt uchwały - mówi radny Zbigniew Dziewanowski, inicjator antytytoniowej uchwały.

Według projektu uchwały, palacz stojący na przystanku, przyłapany na tym wykroczeniu przez strażnika miejskiego lub policjanta może zostać ukarany grzywną w wysokości od 50 do 500 zł.

Wobec tej uchwały sceptyczny jest Daniel Miklasiński, przewodniczący Rady Miejskiej w Sosnowcu, który zresztą sam nie pali.

- Kto będzie chodził po przystankach, sprawdzał i pilnował czy nie łamane jest prawo przez palaczy? Dla mnie jest to bezsensowne działanie. Podejmowane przez Radę Miejską uchwały powinny być realnie wykonywane czyli egzekwowane - mówi Daniel Miklasiński. - Sam zaapelowałem do radnych, żeby nie palili w toalecie, podczas przerw w komisjach czy sesjach. To samo zaproponowałem radnemu Dziewanowskiemu, żeby zaapelował do sosnowiczan, by nie palili papierosów na przystankach.

Może w ślad za swymi kolegami z Sosnowca pójdą radni z Będzina i Dąbrowy.

- O podobnej uchwale rozmawialiśmy na ostatnie budżetowej sesji. Myślę, że zanim powstanie projekt uchwały antynikotynowej musimy ją dokładnie przedyskutować. Przede wszystkim zastanowić się w jaki sposób ma być ona egzekwowana - mówi Waldemar Szydło, przewodniczący Rady Miejskiej w Będzinie.

- W całej Europie jest trend ograniczenia palenia w miejscach publicznych. Taka uchwała ma szansę wejścia w życie w naszym mieście - mówi Agnieszka Pasternak, przewodnicząca dąbrowskiej Rady Miejskiej.
Sebastian Reńca

[Sebastian22]

Jacek Madeja,
Gazeta Wyborcza, 23.01.2008 r.

Pod wiatami przystankowymi w Rudzie Śląskiej na razie można palić do woli. Strażnicy nie wystawiają mandatów, bo poznikały naklejki z zakazem palenia.

Ruda Śląska wprowadziła strefy wolne od dymu tytoniowego w połowie października zeszłego roku, jako pierwsze miasto w aglomeracji śląskiej. W ten sposób dołączyła do Poznania, Rzeszowa, Gdańska, Lublina, Elbląga, Torunia i Bielska-Białej, które już wcześniej wprowadziły takie uchwały. Domagali się tego sami mieszkańcy, którzy narzekali, że muszą wdychać dym tytoniowy w oczekiwaniu na autobus czy tramwaj.

W Rudzie Śląskiej zakaz palenia oprócz ponad 150 wiat przystankowych objął też place zabaw dla dzieci.

Niesfornych palaczy mieli pilnować strażnicy miejscy. Groził im mandat od 50 do 500 zł. - Codziennie rano czekam na autobus. Nie widziałem, żeby kiedykolwiek strażnicy przyjechali i kogoś ukarali. A ludzie palą na przystankach przez cały czas - opowiada mieszkanka Rudy Śląskiej, którą spotykamy na jednym z przystanków w Chebziu.

- O zakazie słyszałem, ale jeszcze nikt nie zwrócił mi uwagi. Zresztą nie stoję pod wiatą, tylko dobry metr dalej - broni się Tadeusz Dańczak, dopalając papierosa w oczekiwaniu na autobus.

Andrzej Nowak, rzecznik strażników miejskich w Rudzie Śląskiej, przyznaje, że do tej pory tylko kilka osób zostało ukaranych mandatami. - Na początku ludzie o nowych przepisach nie słyszeli, dlatego upominaliśmy i tłumaczyliśmy, że taki zakaz obowiązuje. Sięgaliśmy po druczek, jeśli ktoś się awanturował i był wulgarny - tłumaczy Nowak.

Teraz strażnicy przestali karać palaczy z innego powodu. Okazało się, że ludzie zaczęli zdzierać z wiat naklejki informujące o zakazie palenia. - W uchwale jest zapis, że wszystkie miejsca, gdzie obowiązuje zakaz, muszą być oznaczone napisem i specjalnym znaczkiem. Trudno kogoś karać, kiedy nie ma takiej informacji - mówi rzecznik.

- Rzeczywiście ludzie zaczęli złośliwie zrywać znaczki. Może pomogły też warunki atmosferyczne. Było wilgotno i część naklejek podpadała. Czekamy na poprawę pogody. Od marca firma, która porządkuje wiaty, będzie zobowiązana zadbać o to, żeby znaczki były na bieżąco uzupełniane. Zastanowimy się też, czy zamiast naklejek po prostu nie malować zakazu. Wtedy strażnicy będą mogli wystawiać mandaty - zapewnia Tomasz Kulpok z rudzkiego magistratu.

Jak widać zakaz palenia to nie tylko problem ustawy....

Ten post edytował Sebastian22 pią, 25 sty 2008 - 17:22

[bzenek]

W Bedzinie tez nad tym mysla

No ładnie ale dlaczego tylko na przystankach ?

Przecie palenie jest równie szkodliwe na placach zabaw, w kolejce do kiosku ruchu, na miejskich imprezach plenerowych, na bazarach oraz na schodach przed urzędem miejskim. Dym może też szkodzic kwiatom wystawionym przed kwiaciarniami, a popiół karoseriom na parkingu

Dostrzegam tu jakiś brak konsekwencji i odwagi radnych. Nawet nie chcę myślec, że reprezentują oni słabą wiarę oraz niski poziom rewolucyjnego entuzjazmu w tak powaznej sprawie. Czyżby skrycie podpalali w ubikacji ?

Nie powinniśmy zatrzymywać rewolucji w pół kroku. Niech godzina "P" wybije już dzis

Ten post edytował bzenek pią, 25 sty 2008 - 17:30

[kwintosz]

To jest fakt, że ciężko określić i wymienić wszystkie miejsca gdzie powinien być zakaz. I to jest głównym paradoksem tej sprawy. Ale skoro społeczeństwo nie umie się zachowywać to trzeba je wychować.

O ile na przystanku autobusowym może nie być to tak pewnie stwierdzone przez palacza ze nie jest kulturalnie palić, o tyle zakaz palenia na placu zabaw przy dzieciach, każdy normalny, kulturalny człowiek powinien zrozumieć i nawet bez zakazu tego nie będzie robił. Proste..

A o przystanki rozchodzi się o to, że pod wiatą palenie wygląda prawie jak palenie w pomieszczeniu. stężenie dymu papierosowego na pewno jest większe niż na zupełnie otwartym powietrzu. Chcecie palić, jasne 10 m od przystanku przy postawionej popielniczce (jak na peronach na dworcach pkp).

Nie życzę sobie wdychać dymu papierosowego tylko dlatego że ktoś inny ma taką ochotę. Idąc do baru, w którym pali się normalnie sam akceptuje tą sytuacje poprzez samo wejście do niego.

A ja dostrzegam, robienie z osób nie palących jakiś nienormalnych tak jakby palenie było czymś normalnym. A przecież jest dokładnie na odwrót. Jeszcze nie widziałem by jakiś noworodek potrzebował w pierwszym tygodniu życia, papierosa zapalić. Palenie jest nałogiem, a każdy nałóg jest chorobą. Stąd też, osoby które bardziej powinny zwracać uwagę na inne osoby, są osoby palące a nie niepalące jak niektórzy próbują to przedstawiać.

Ten post edytował kwintosz sob, 26 sty 2008 - 15:47

[:)]

chyba juz ta ustawa wyprzedzi radnych

Palenie będzie coraz droższe i zakazane
dziś

Jest szansa, że wkrótce zmaleje liczba palaczy w Polsce, która dziś szacowana jest na 10-11 mln. W najbliższy czwartek sejmowa komisja zdrowia ma przyjąć projekt ustawy wprowadzającej zakaz palenia w miejscach publicznych.

- Chcemy, żeby był to projekt ponadpartyjny - mówi poseł Czesław Hoc (PiS). Aby nie było problemów z przyjęciem go przez Sejm, autorzy zrezygnowali z jednego z najbardziej kontrowersyjnych zapisów o zakazie palenia podczas jazdy prywatnym samochodem. Zakaz ten będzie obowiązywał tylko wtedy, gdy w samochodzie będzie dziecko poniżej 13. roku życia. Poseł Hoc chce za to dodać przepis zakazujący palenia na klatkach schodowych. - Dostawaliśmy dużo mejli i listów w tej sprawie - mówi Hoc. Listy dotyczyły też zakazu palenia na balkonach, jednak komisja prawdopodobnie nie odważy się na aż tak daleko idące ograniczenie.

Projekt przewiduje zakaz palenia we wszystkich miejscach publicznych, także w barach i restauracjach. Będzie tam można puścić dymka tylko w palarni - i to nie byle jakiej - musi być tak wentylowana, by powietrze było wymieniane 25 razy w ciągu godziny. - Robimy to w trosce o palaczy - mówi Hoc. Zakazem objęte będą też przystanki autobusowe w terenie zabudowanym, wszystkie perony, dworce, a także 10-metrowa przestrzeń wokół obiektów użyteczności publicznej - szkół, szpitali i urzędów.

Za złamanie zakazów będą groziły kary. Dla restauratora czy pracodawcy, który pozwala palić w swoim budynku, do 20 tys. złotych. Dla palacza, który puści dymka np. na przystanku, do 100 złotych. Ścigać palaczy będą policja i straż miejska.

Posłowie chcą zakazać palenia jeszcze w tym roku.

Zakaz palenia w miejscach publicznych wprowadziło już 12 państw UE. Także Komisja Europejska pracuje nad dyrektywą zakazującą palenia.

Jak się jednak okazuje, zakazy przynoszą pozytywny skutek. W rok po wprowadzeniu zakazu palenie rzuciło 0,5 mln Włochów i 10 proc. Irlandczyków - mówi poseł Hoc.

Kogo do palenia nie zniechęcą zakazy, ten może rozstać się z nałogiem z powodów ekonomicznych. Do końca roku wszystkie rodzaje papierosów podrożeją o prawie 3 zł. Oznacza to, że cena najtańszych na rynku papierosów takich jak Ekstra Mocne, Fajrant czy Męskie osiągnie poziom blisko 8 zł. Za papierosy z wyższej półki takie jak Marlboro King Size i Vogue zapłacimy prawie 11 zł. Tak wysokie podwyżki wymusza na Polsce Unia Europejska. Do końca tego roku akcyza musi osiągnąć minimalny unijny poziom 64 euro za każdy tysiąc sztuk papierosów. To oznacza jeszcze jedną podwyżkę, najpóźniej od 1 stycznia 2009 r.

Tymczasem palacze nie do końca jeszcze odczuli skutki tegorocznej podwyżki. Wciąż mogą kupować papierosy po cenie z ubiegłego roku, bo producenci nagromadzili ich duże zapasy. Te jednak skończą się za 2-3 miesiące. W maju i czerwcu na rynku będą już tylko papierosy z wyższą akcyzą. Paczka zdrożeje średnio o około 1,30 zł.

Wyższe podatki oznaczają zmniejszenie sprzedaży. - Szacujemy, że sprzedaż papierosów spadnie po wprowadzeniu kolejnej podwyżki akcyzy o około 2-3 mld sztuk rocznie - mówi wiceminister finansów Jacek Kapica.

Tak było w 2007 roku. Wprowadzona wówczas wyższa stawka akcyzy sprawiła, że sprzedaż papierosów spadła o 3,5 proc. do najniższego w historii poziomu 69,8 mld sztuk. Rok wcześniej sprzedano 72,4 mld sztuk papierosów, a w 2005 jeszcze 73,9 mld.

Nie oznacza to jednak, że gwałtownie spada liczba palaczy. W ubiegłym roku o ponad 30 proc. wzrosła sprzedaż tytoniu, najtańszego produktu dla palaczy, z którego wielbiciele papierosów robią tanie skręty. Inni kupują papierosy z przemytu. Producenci szacują, że z kontrabandy pochodzi co dziesiąta paczka na rynku. W samym 2007 r. zatrzymano przemyt 503 mln sztuk papierosów. W pewnym sensie trudno się dziwić, bo za paczkę, która w Polsce kosztuje 5-6 zł, na Ukrainie trzeba zapłacić poniżej 1 zł.
A. Białkowska, K. Borowska, M. Gocłowska

[marcin.p]

Ścigać palaczy będą policja i straż miejska.

To najpierw niech sobie wystawią te 100 złotowe mandaty! W obiektach należących do MSWiA od kilku lat obowiązuje zakaz palenia. A oni palą w swoich biurach, radiowozach itp. I taki ktos ma mnie ukarać za to, że palę w barze?

[Maryhna]

A ja się cieszę z zakazu mimo, ze sama palę. Wiem doskonale, że jeśli w barze będzie zakaz palenia to nie będzie mi się chciało wychodzić na dwór na papierosa tak często jak odpalam go w knajpie. Poza tym największe problemy następnego dnia po wypiciu alkoholu są związane właśnie z paleniem.
Może nie rzucę od razu palenia ale je ograniczę, a to już coś

ps1: dla tych, którzy nie wiedzą co zrobić z rękami w knajpie, polecam lotki albo bilarda
ps2: przygotujcie się na to, ze przez min. kilka miesięcy po wprowadzeniu zakazu trzeba będzie wychodzić na zewnątrz zanim właściciele znajda pieniądze na wygospodarowanie palarni

[marcin.p]

Ja jestem za zakazem, ale...
1. Nie w knajpach. To powinna być sprawa właściciela, czy chce by u niego palono czy nie!
2. Po raz kolejny kolejny pytam. Kto ma ten zakaz egzekwować? Ci, którzy sami już łamią ten zakaz?

[marcin.p]

Czyli PL pomału staje się państwem policyjnym! Zakazy, zakazy, zakazy i karać, karać, karać! A Donald obiecywał, że skończy sie wreszcie "kaczy totalitaryzm".

Ja proponuje jeszcze zakazy: sprzedaży alkoholu, sprzedaży oraz używania środków antykoncepcyjnych, posiadania poglądów innych niz poglądy władzy. Ponadto wprowadźmy podatek koscielny, podnieśmy składkę zdrowotną, wprowaźmy podatek emerytalny na wcześniejsze emerytury dla posłów. A zapomniałbym bym wprowdźmy święta narodowe w dniu urodzin ks.rydzyka i w dniu powstania radia maryja! A wtedy będzie pięknie

Ale mi się czarny humor włączył.

[Arbas]

Niech sobie piją i palą gdzie chcą i jak najczęściej!

Jestem za postawieniem w Polsce pomnika pijakom,
a zaraz potem palaczom. To oni poważnie zasilają budżet.
Ci ludzie dobrowolnie co miesiąc z własnej pensji
oddają do państwowej kasy miliony złotych.

Wyprodukowanie 1 litra spirytusu to ok 2 zł.
Cenę sprzedaży narzuca państwo i na tym polega monopol.
Ciekawe ile kosztuje produkcja 1 paczki papierosów?
Też pewnie 10 razy mniej niż wyznaczona cena zbytu.

[marcin.p]

Taki zakaz powinien obejmować przystanki, urzędy, szkoły, szpitale, a nawet klatki schodowe. Zakaz powinien także dotyczyć kierujących samochodami. Ale bary? Zakłady pracy? Przecież skoro jest to własnowścią prywatną to właściciel powinien decydować czy chce by u niego palono. Ale cóż u nas władza wie lepiej!

[mały]

A ja się bardzo cieszę. Wreszcie będę mógł zjeść obiad bez towarzystwa osób dmuchających mi "w talerz" śmierdzącym dymem i po powrocie z piwka nie będę musiał prać ubrań.

[camillo]

A ja się bardzo cieszę. Wreszcie będę mógł zjeść obiad bez towarzystwa osób dmuchających mi "w talerz" śmierdzącym dymem i po powrocie z piwka nie będę musiał prać ubrań.

Ubrania pierzesz tylko po powrocie z baru???A z tym dmuchaniem w talerz to chyba przesadzasz.Bzdura!!!

Ten post edytował camillo śro, 19 mar 2008 - 08:24

[mucha]

Ubrania pierzesz tylko po powrocie z baru???A z tym dmuchaniem w talerz to chyba przesadzasz.Bzdura!!!

Pewnie, że przesadza. To taki zamierzony środek stylistyczny - hiperbola. :-)
Ale ja się z nim zgadzam, jako niepalący. Jak nikt u ciebie w domu nie pali, to wystarczy 10 minut w zadymionym pomieszczeniu posiedzieć, żebyś po wyjściu nie mógł znieść smrodu swoich ubrań.

[Maryhna]

Powiem więcej....
Ja palę w swoim mieszkaniu również... tylko, że w ciągu dnia wietrzę 15 razy na dobę swoje mieszkanie... ale jak wychodzę do knajpy to po dwóch godzinach ubrania śmierdzą niesamowicie. Więc wyobrażam sobie jak to odczuwa os. niepaląca.
A pod uwagę trzeba brać fakt, że na 100 klientów ok 50 pali w knajpie, nie jednego a kilka papierosów. Po paru godzinach robi się "siekiera" w której mało kto jest w stanie wysiedzieć. Oczy szczypią. Ubrania śmierdzą.
Dlatego jestem za jak najszybszym zakazem palenia w knajpach. A właściciele na tym nie stracą. W wielu krajach zakaz już obowiązuje, a właściciele knajp po pewnym czasie oświadczyli, że nawet jeśli ubyło im trochę klientów to przybyło im wielu nowych. Więc nie wzbudzałabym paniki.

[marcin.p]

I zakażmy jeszcze palenia w mieszkaniach. A posiadanie papierosów niech będzie przestępstwem. Jak się przepis przyjmie to samo zróbmy z alkoholem....

No ludzie, nie popadajmy ze skrajności w skrajność...

Zakaz palenia tak! Ale zakaz na terenie prywatnym powinien wprowadzić (bądź nie) właściciel. No chyba, że knajpa jest właśnością skarbu państwa lub samorządu!

[bzenek]

Zakaz palenia tak! Ale zakaz na terenie prywatnym powinien wprowadzić (bądź nie) właściciel.

Mylisz pojęcia. Knajpa prywatnego właściciela JEST jak najbardziej miejscem publicznym.

[marcin.p]

A ja i tak nie łaże po knajpach

My tak o knajpach i knajpach, a ta ustawa to nie tylko knajpy, przystanki ale także zakłądy pracy. A o ile mi wiadomo już jest przepis, który zabrania palenia w pracy poza wyznaczonymi miejscami. To po co kolejne przepisy wprowadzać skoro takowe już są? Może zacznijmy egzekwować te, które są.

I jeszcze jedno. Czy zażywanie narkotyków jest przestępstwem? O ile mi wiadomo to nie. A z palenia chcemy zrobić wykroczenie. I teoretycznie dojdzie do takiej sytuacji, że zarzygany ćpun będzie jarał trawe czy inne świństwa "wciągał" w tej samej knajpie, w której ja nie będę mógł puścić sobie dymka! A jak zapale to dostane 100zł mandatu, a ćpunowi nikt nic nie zrobi bo się zaraz monary, markoty i inne pseudorganizacje broniące praw ćpunów oburzą! No to tylko w polsce jest możliwe

Ten post edytował marcin.p czw, 20 mar 2008 - 19:58

[Peterek]

To posiadanie narkotyków u nas jest legalne
Pierwsze słyszę...

[marcin.p]

A gdzie piszę o posiadaniu? Zażywanie jest legalne. Posiadanie jest legalne. Ot, taki polski paradoks

Z fajkami będzie na odwrót. Będzie można posiadać ale za używanie będzie kara. Dlatego piszę, że teoretycznie ćpun będzie mógł jarać trawe a normalny człowiek papierosa nie. Oczywiście piszemy o knajpie. Ot taki kolejny polski paradoks.

Ten post edytował marcin.p czw, 20 mar 2008 - 21:28

[syzio]

A gdzie piszę o posiadaniu? Zażywanie jest legalne. Posiadanie jest legalne. Ot, taki polski paradoks

To ja pierwsze słyszę, że posiadanie narkotyków jest legalne.
Niedopuszczalnym jest, żeby osoba paliła narkotyki w miejscu publicznym. I nie prawdą jest, że polskim paradoksem jest nie możność posiadania, a możność zażywania. Jak można coś zażywać jeżeli się tego nie ma?
Papierosów nie będzie można palić jedynie w miejscach publicznych! W domach będzie można jak najbardziej.
Taki przepis powinien być już z rok temu. Jak zawsze nasz kraj jest zacofany.
Nie wiem czy można nazwać człowieka normalnym, jeżeli pali substancje, która de facto niszczy jego zdrowie.

Ten post edytował syzio czw, 20 mar 2008 - 22:07

[camillo]

Ha ha widzę nowe "newsy"!!!Ludzie słyszycie???Kto pali papierochy to - nienormalny.
Więc kto pije browar to też nienormalny(zawiera alkohol-substancja także trująca)

NO COMMENT'S!!!!!!!!!!!!!!!

Ten post edytował camillo pią, 21 mar 2008 - 10:12

[mucha]

Alkohol spożywany z umiarem nie szkodzi nawet w dużych ilościach, jak mawiają fachowcy.
A tak poważnie - alkohol w małych dawkach nie tylko nie szkodzi, ale wręcz działa zdrowotnie na organizmy większości ludzi (zwłaszcza czerwone wino).
natomiast co do papierosów - świadome trucie siebie i swoich bliskich nie jest normalne. Ktoś uważa inaczej?
Poza tym alkohol ma jeszcze jedną przewagę nad papierosem - wprowadza człowiek w dobry nastrój. A co pozytywnego daje człowiekowi wypalenie papierosa? Może czegoś nie wiem, ale wydaje mi się że absoutnie nic...

[marcin.p]

syzio
1. udaj się na policje albo do prawnika i zapytaj czy zażywanie narkotyków jest przestępstwem. NIE! Zażywanie nie ale posiadanie TAK!
2. czyli ten kto pije kawe też jest nienormalny?

mucha
1. Alkohol niszczy organizm! Popatrz jak wygląda alkoholi a jak wygląda palacz
2. hahaha alkohol wprowadza w dobry nastrój. Narkotyki podobno też! Idąc Twoim tokiem myślenia trzeba by zalegalizować marihuane i inne "wspomagacze nastroju"



I jeszcze raz sie powtórze. TAK dla zakazu, ale z umiarem!

P.S. Czy nie uważacie, że czym więcej się zakazuje tym bardziej tych zakazów się nie przestrzega?

[mały]

syzio
1. udaj się na policje albo do prawnika i zapytaj czy zażywanie narkotyków jest przestępstwem. NIE! Zażywanie nie ale posiadanie TAK!

Jeszcze raz napiszę to co Syzio napisał. Jak można zażywać nie posiadając? Jeśli zażywasz, to posiadasz, jeśli posiadasz to jest to karalne, a więc w skrócie, zażywanie jest karalne.

mucha
1. Alkohol niszczy organizm! Popatrz jak wygląda alkoholi a jak wygląda palacz
2. hahaha alkohol wprowadza w dobry nastrój. Narkotyki podobno też! Idąc Twoim tokiem myślenia trzeba by zalegalizować marihuane i inne "wspomagacze nastroju"
I jeszcze raz sie powtórze. TAK dla zakazu, ale z umiarem!

1.Jeśli uważasz, że każdy kto spożywa alkohol jest alkoholikiem, to współczuje. Można jeszcze przytoczyć za Bareją "Bo każdy pijak to złodziej!"
2.Alkohol, jak Mucha wspomniał, nie jest szkodliwy, a wręcz przeciwnie (w rozsądnych ilościach, nie zakładając, że każdy kto spożywa alkohol upija się do nieprzytomności). Tymczasem pozytywnego skutku dla organizmu marihuana raczej nie wywołuje.

[Maryhna]

LINK dla jasności i rozwiania wszelkich wątpliwości.

a na logikę: spożywasz, zażywasz, połykasz, wypalasz = POSIADASZ chcąc, nie chcąc

[mucha]

1. Alkohol niszczy organizm! Popatrz jak wygląda alkoholi a jak wygląda palacz
2. hahaha alkohol wprowadza w dobry nastrój. Narkotyki podobno też! Idąc Twoim tokiem myślenia trzeba by zalegalizować marihuane i inne "wspomagacze nastroju"

Ale mi nie chodzi o kwestie legalności, tylko głośno się zastanawiam nad tym co daje ludziom palenie papierosów. Wg mnie - nic. Niszczy zdrowie i drenuje kieszenie nie dając nic w zamian. Marihuana przynajmniej wprowadza w dobry nastrój i to jest jakiś plus (który oczywiście nie powinien przesłonić nam minusów! ).

[szer]

mały - zgodnie z Polskim prawem posiadanie jest karalne, ale zażywanie już nie....

[syzio]

Boże!! Ale co ja mam sobie brać jeżeli nic nie mam? (wg. prawa)

Ten post edytował syzio pią, 21 mar 2008 - 17:05

[mały]

mały - zgodnie z Polskim prawem posiadanie jest karalne, ale zażywanie już nie....

A można zażywać nie posiadając? Jakoś wirtualnie? Czyli jeśli Policja złapie gościa, który ma zapalonego skręta i poza tym nie posiada narkotyków, to nie może go ukarać z żadnego paragrafu?

[szer]

Ehhh...
Jeżeli Ty masz i zażywasz, to zostaniesz oskarżony o posiadanie narkotyków, nie o zażywanie. Jeśli ktoś Tobie poda... nie będziesz oskarżony o posiadanie, tylko osoba, która Ci podała...

Radzę poczytać polskie prawo :|

[syzio]

Radzę poczytać polskie prawo :|

Ja radze to samo + czytanie ze zrozumieniem

[szer]

Syzio... akurat polskie prawo lubię czytać i chętnie do niego sięgam...

Narkotyki to nie tylko skręty czy coś takiego... To też różnego rodzaju amfa, hera itd.... Które np. podaje się dożylnie... Wtedy nie musisz być posiadaczem, by zażywać...

I jeżeli nie wiesz, to nie mów... Poszuka odpowiedniego paragrafu i jak znajdę to wkleję...

[Maryhna]

świat oszalał... mężczyźni/chłopcy/rodzaj męski ogólnie mówiąc a część z was nie ma zielonego pojęcia co to logiczne myślenie... teraz logika jest przedmiotem obowiązkowym na wielu kierunkach studiów a tu echo

przejdźmy do meritum: jeśli coś zażywasz z własnej nieprzymuszonej woli to posiadasz to coś , no chyba, że np. uprawiasz jogging, biegniesz z otwartą paszczę a ktoś niepostrzeżenie wrzuca ci w usta tabletkę extasy a ty z wrażenia ja łykasz.... wtedy nie ma mowy o posiadaniu;
jeśli zaś za przygodny sex, pieniądze lub inne dobro wymienne nabędziesz coś co funkcjonuje w polskim prawie jako narkotyk, substancję odurzająca etc. tzn. że wszedłeś w posiadanie do momentu spożycia tego dziadostwa lub zutylizowania go w inny sposób.

Paniał?

[syzio]

I jeżeli nie wiesz, to nie mów... Poszuka odpowiedniego paragrafu i jak znajdę to wkleję...

Muszę cię rozczarować . Kochany, nie zostaniesz radcą prawnym.
Akurat te paragrafy zostały jako jedne z nielicznych pomyślnie skonstruowane. Jak ktoś może zażywać narkotyki jak ich de facto nie ma.

Ten post edytował syzio pią, 21 mar 2008 - 17:27

[szer]

Ehhh jeszcze raz powtórzę. Samo zażywanie nie jest karalne!

I kochany jestem tylko dla znajomych i bliskich...

Ten post edytował szer pią, 21 mar 2008 - 17:27

[syzio]

Zaraz chyba wyjdę z siebie! Osoba, która zażywa narkotyki musiała najpierw wejść ich posiadanie. Nie ma możliwości zażywania bez uprzedniego zaopatrzenia się.

Ten post edytował syzio pią, 21 mar 2008 - 17:32

[Maryhna]

no chyba, że ktoś zażył narkotyki nieumyślnie, został wprowadzony w błąd lub ktoś komuś czegoś dosypał bez wiedzy głównego zainteresowanego

[syzio]

To już inna bajka.

[marcin.p]

Ale osoba która zażywa i zostanie na tym złapana odpowie za posiadanie a nie za samo zażywanie! Pamiętam, że kiedyś była propozycja by karać za zażywanie to wtedy oburzył się strasznie ś.p. Marek Kotański, który twierdził, że jak mozna karać chorego i takie tam duperele. I ostatecznie wyszło na to, że zażywanie nie jest karane! Karane jest posiadanie

Aha i jest chyba takie coś jak "posiadanie na użytek własny"! Kiedyś było na 100%. Obecnie nie wiem. I nawet dilerowi gliniarze mogli g.... zrobić bo przy sobie posiadał "tylko" jedną działke! Nie paranoja?

[Peterek]

Boże, ale Wy jesteście dokładni :|
Jeśli zażywa narkotyki to zostanie ukarany. Nie za zażywanie, a za posiadanie, ale co za różnica skoro kara będzie :|

ps. niezły off-top

[marcin.p]

Ale za samo palenie trawki nikt nikogo nie ukara (powtarzam za palenie, że zostanie za co innego to już inna kwestia)

[szer]

Zaraz chyba wyjdę z siebie! Osoba, która zażywa narkotyki musiała najpierw wejść ich posiadanie. Nie ma możliwości zażywania bez uprzedniego zaopatrzenia się.

no chyba, że ktoś zażył narkotyki nieumyślnie, został wprowadzony w błąd lub ktoś komuś czegoś dosypał bez wiedzy głównego zainteresowanego

To już inna bajka.

I sam wpadłeś... Najpierw się kłócisz, że jak można zażywać nieposiadając... a potem piszesz "to już inna bajka"... Więc to co piszę ja, pisał marcin.p i dopowiedziała Maryhna jest racją... Ja i marcin.p pisaliśmy o zażywaniu, a Wy o posiadaniu :|... I cięgle pisaliście, że się mylimy... Nie! My mamy rację... I jak już Maryhna napisała, można zażyć, nieposiadając. Chyba, że wliczysz to, że posiada...ale we własnym organiźmie...

Ten post edytował szer pią, 21 mar 2008 - 20:13

[marcin.p]

No to chyba mamy wyjaśnione, więc chyba możemy wrócić do głównego wątku tego tematu czyli zakzu palenia.

Więc ja mówię TAK temu zakazowi ale oczywiście z zachowaniem umiaru. Czyli jeżeli juz piszemy o knajpach to powinien decydować o tym właściciel. A napewno w jego gestii powinno byc palenie "pod parasolami" czyli w ogródkach!

[camillo]

Ale mi nie chodzi o kwestie legalności, tylko głośno się zastanawiam nad tym co daje ludziom palenie papierosów. Wg mnie - nic. Niszczy zdrowie i drenuje kieszenie nie dając nic w zamian. Marihuana przynajmniej wprowadza w dobry nastrój i to jest jakiś plus (który oczywiście nie powinien przesłonić nam minusów! ).

Kolego powiedz mi czy Ty palisz papierosy???

[vacu]

Jeszcze a'propos narkotyków mała ciekawostka - sprawa Artura Piłki, byłego doradcy prezydenta ds. sportu.

[...]
Artur Piłka: Nie. Zostałem zwolniony już drugiego dnia po zatrzymaniu i w dokumencie, który mówił o zwolnieniu był zapis, że „zwalniamy pana z powodu popełnienia przestępstwa”. Do dnia dzisiejszego oczywiście żaden sąd nie skazał mnie prawomocnym wyrokiem. Ja także nie popełniłem żadnego przestępstwa, o czym na dzisiaj ja wiem, a CBŚ cały czas próbuje tę sprawę wyjaśnić.
[...]
Artur Piłka: Nie posiadałem. W tym kraju rzeczywiście posiadanie, czy handlowanie jest karalne. Ja nie robiłem nic niezgodnego z prawem. Ani nie handlowałem, ani nie posiadałem. Kupowałem.

Konrad Piasecki: Kupowanie wiąże się z posiadaniem, choćby chwilowym.

Artur Piłka: Tu jest pewna luka prawna. Tak czy inaczej podkreślam, nie robiłem nic niezgodnego z prawem.
[...]

Ten post edytował vacu pią, 21 mar 2008 - 18:52

[syzio]

I sam wpadłeś... Najpierw się kłucisz, że jak można zażywać nieposiadając... a potem piszesz "to już inna bajka"... Więc to co piszę ja, pisał marcin.p i dopowiedziała Maryhna jest racją... Ja i marcin.p pisaliśmy o zażywaniu, a Wy o posiadaniu :|... I cięgle pisaliście, że się mylimy... Nie! My mamy rację... I jak już Maryhna napisała, można zażyć, nieposiadając. Chyba, że wliczysz to, że posiada...ale we własnym organiźmie...

To co Maryhna napisała to inna sytuacja. Osoba nie "została powiadomiona" o tym, że np. w jej herbacie znajduje się narkotyk. Więc nie zostanie ukarana za posiadanie co jest równoznaczne z zażywaniem.

PS. Kłócić pisze się przez "ó"

Ten post edytował syzio pią, 21 mar 2008 - 20:09

[szer]

Poprawiłem literówkę, mam nadzieję, że podwyższyło to Twoje morale...

I to nie jest inna sytuacja. To jest to o czym pisałem... Osoba, której podano do zażycia taki środek nie staje się posiadaczem tego środku!

[syzio]

Ty pisałeś o tym, że osoba zażywa narkotyk nie posiadając go!

PS. Mam w stosunku do siebie wysokie mniemanie

[marcin.p]

No to jeszcze raz! Zgodnie z polskim prawem zazywanie narkotyków nie jest przestępstwem. Jest nim natomiast posiadanie. A więc osoba, która zostanie złapana na np. paleniu trawki nie odpowie za palenie! Ale będzie w stosunku do niej prowadzone postępowanie o posiadanie narkotyków. Czyli może się spodziewać np. przeszukania miejsca zamieszkania. Dochodzenie wykaże czy taka osoba stanie przed sądem za posiadanie narkotyków.

Ten post edytował marcin.p pią, 21 mar 2008 - 20:41

[syzio]

I tak zostaną jej postawione zarzuty.

Ten post edytował syzio pią, 21 mar 2008 - 20:51

[marcin.p]

Jeśli dochodzenie wykaże, że wziął świadomie to tak. Ale nie za zażycie a za posiadanie.