w pełni nie, ale za jaja to wszystko trzyma skarb państwa...

To sobie policz ile zapłacisz za operacje i pobyt w szpitalu jak będziesz mieć wypadek Sam podobyt w szpitalu w USA to 3tys $ (bez żadnych badan samo leżenie na łóżku). Poza tym solidarność polega na tym, ze wszyscy płacą, a nie ze wszyscy korzystają - korzystają Ci najbardziej potrzebujący, bo w każdym momencie to Ty możesz do nich dołączyć.

....a czy Medicover sfinansuje drogą (kilkadziesiąt czy więcej tys PLN) operację , nie mówiąc już o leczeniu np. nowotwora (leczenie nowoczesnymi preparatami to nawet kilkaset tys PLN)
według mnie firmy typu Medicover sa dobre na podstawową opiekę, proste zabiegi itp.... inna sprawa, ze wobec rosnącej liczby klientów/pacjentów Medicover "się zapycha' i tez trzeba czekac na wizytę.... zeby było jasne mam też świadomośc beznadziejnej sytuacji w publicznej służbie zdrowia

Ten post edytował michu czw, 17 cze 2010 - 13:20

hahahahaha
jasne, najbardziej potrzebujące są te wszystkie mohery przesiadujące w przychodniach w kolejkach...chodza tam z byle pierdołą, na ploteczki, zajmują kolejki bo im sie w domach nudzi. a jak rzeczywiscie cos komus dolega to musi czekac na wizyte po kilka miesiecy...

Jak komuś coś dolega to idzie na izbie przyjęć i jest przyjmowany od ręki, a moja wypowiedz nie dotyczyła procedur doraźnych - tylko kompleksowych jak operacje.

izba przyjęć nie jest po to żeby chodzić tam jak coś komuś dolega,
jak coś komuś dolega to idzie do lekarza pierwszego kontaktu i ewentualnie po skierowaniu do specjalisty.
a u specjalisty czeka się nawet po kilka miesięcy bo wszystkie babulinki z dąbrowy muszą na ploteczki chodzić....
częściowa komercjalizacja służby zdrowia może wyeliminowałaby ten problem...

btw. nikt nie mówi, że komercyjny szpital nie może świadczyć usług dla NFZ - ale przez to że będzie komercyjny będzie bardziej racjonalnie dysponował kasiorką...

W cenie 280 masz pobyt w szpitalu z zerową dopłatą, za 128 dopłacasz 80%. Solidarność to ja mam szczerze Ci powiem głęboko gdzieś - ja potrafię oszczędzać i odkładać a jak ktoś nie potrafi to nie mój problem. A poza tym jak ja jestem potrzebujący (vide laryngolog, dentysta) to i tak płacę, gdzie ta solidarność?



Haha, teraz do dołożyłeś a niby NFZ zapłaci mi za drogą operację? Nawet za podstawową opiekę nie płaci. Wytłumacz mi skąd biorą się fundację zbierające na operacje/leczenie setek jeśli nie tysięcy ludzi skoro NFZ za wszystko płaci?

Ja nie weim szczegółowo co ma w zakresie Medicover (to tylko przykład był), wiem jednak, że ma cokolwiek. NFZ-owi płacę a w razie potrzeby nie dostaję nic, no może kromeczkę z masełkiem jak (odpukać) trafię do szpitala. Popytaj ludzi, nawet jak jesteś w szpitalu X gdzie pracuje profesor Y to za konsultacje u niego musisz słono bulić. Gdzie to "za darmo"? Przypominam o wysokich składkach...

W dzisiejszym systemie z usług służby zdrowia zadowolone są chyba tylko starsze osoby, ale tylko te, które nie chodzą się leczyć do lekarza ale na ploteczki

Ostatnia sprawa - jak w Medicover będę musiał czekać to pójdę do konkurencji, proste. Chętnych na kasę jest masa.

PS

Ten post edytował vacu czw, 17 cze 2010 - 20:35

vacu widać, ze chyba dawno nie byłeś w szpitali i dość oderwany od rzeczywistości jesteś..
przeczytaj sobie co masz w koszyku NFZ, a co u prywaciarzy (tu podpowiem - działania doraźne).

Jako pacjent - bardzo dawno. Jako gość - bywam od czasu do czasu, ostatnio z miesiąc temu. Miałem wątpliwą przyjemność odwiedzić szpitale w DG i K-cach Ligocie. Niestety od osób odwiedzanych przeze mnie wiem jak to wszystko działa (w zasadzie leżysz i czekasz, tylko nie wiesz na co), jakie jest menu (żałosne), wiem, że leki musisz sobie kupić sam, jedzenie też (chyba, że wystarczy ci bułka z masłem), za konsultacje z lepszym lekarzem musisz zapłacić, badania niby robią tylko nic z nich nie wynika dopóki nie wykupisz konsultacji. Tak wygląda "darmowa" służba zdrowia, za wszystko i tak płacisz a przebywasz w XIX-wiecznych warunkach, na salach najnowocześniejsze to są telewizory na monetę. Co ciekawe ci sami lekarze będąc na państwowej pensji jakby wyniki badań widzieli przez mgłę, natomiast bardzo im wyostrza wzrok banknot stuzłotowy. To ja już wolę normalnie w kasie zapłacić i dostać paragon zamiast podtrzymywać tę fikcję.

PS. Co ciekawe - te same "kobiciny" w telewizji dałyby się pokroić za publiczną służbę zdrowia po czym idą do lekarza i dają mu w łapę i jakoś nie odczuwają, że jest tu coś dziwnego. Znam kilka osób w wieku emerytalnym i wiem, że zawsze coś lekarzowi zostawią, bo wierzą, że to pomoże.


Ten post edytował vacu czw, 17 cze 2010 - 22:34

Polecam do przeczytania ostatni felieton Ziemkiewicza

http://fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz/news/glosuj-zmien-polske,1493762

Ostatni przed wyborami felieton będzie czymś w rodzaju prywatnej odezwy. Nie zamierzam informować nikogo, na kogo będę głosować w pierwszej turze. Pozostanie to moją, jak zwykłem mawiać, gorzką tajemnicą. Ale jest coś, do czego namawiam. Do tego, żeby w pierwszej turze nie angażować się w mecz pomiędzy hegemonami polskiej sceny politycznej, ale głosować na tego kandydata, którego poglądy uważa się za najbliższe sobie i najbardziej warte wspierania.
Jeśli któryś z głównych kandydatów miałby już teraz zdobyć ponad połowę głosów (co wydaje się wątpliwe) - to ci, którzy nie chcą na niego głosować, nic na to nie są w stanie poradzić. W takim wypadku tym bardziej warto pokazać, że są ludzie, którzy nie chcą być wiecznie zmuszani do sędziowania w plebiscycie między nie-Kaczyńskim i nie-Tuskiem, ludzie, którzy nie mieszczą się w tym podziale i domagają się podania nowej karty dań.
Jeśli natomiast - co wydaje się najbardziej prawdopodobne - do drugiej tury dojdzie, to wtedy właśnie będzie czas, by głosować na mniejsze zło.



Żeby mieć to od razu z głowy, parę słów i o tym momencie - choć czytelnicy, którzy zaglądają tu regularnie, znają już doskonale moje zdanie w tej kwestii. Jak pisałem, wybór, przed którym stawia nas duopol PO-PiS to wybór, przenośnie mówiąc, pomiędzy mafią a sektą. Większość Polaków woli mafię. To w jakiś sposób zrozumiałe. Mafioso postrzegany jest jako bardziej przewidywalny, jeśli da mu się haracz, to zostawi człowieka w spokoju, podczas gdy inkwizytor może się w każdej chwili przywalić do każdego.
Ja osobiście z dwojga złego wolę inkwizytora, także dlatego, że wiem, do jakiego stopnia został ponad swe rzeczywiste wady zdemonizowany przez mafijne media, ale rozumiem sposób, w jaki kombinuje sondażowa większość (i, przy okazji, rozumiem także to, dlaczego zupełnie nie zmienia sondaży uporczywe udowadnianie przez prawicowców, że mafia jest mafią; bo ludzie to doskonale wiedzą, ale - patrz wyżej).
Zwracam jednak uwagę, że wybory prezydenckie mają inną specyfikę, niż parlamentarne. Prezydent nie ma w Polsce wielkiej władzy, ale jedno może: trzymać nogę w drzwiach. Blokować co bardziej bezwzględne posunięcia rządzących, powstrzymywać niszczenie przez nich ostatnich mechanizmów kontrolujących lub ograniczających ich wszechwładzę.
Kto chce, niech wierzy, że miłościwie nam panująca sitwa potrzebuje wyzwolenia się spod tej kontroli po to, by móc wreszcie reformować Polskę i nieść jej "dobre zmiany". Ja takich uważam - przykro mi, jeśli się ktoś obrazi, ale "amicus Plato" - za naiwnych idiotów. Zbyt wymowny jest sposób, w jaki ta szajka zamiotła pod dywan aferę hazardową i dziesiątki innych swych nadużyć, zbyt wiele mówi o niej pośpiech i bezwzględność w wyciągnięciu wszystkich korzyści z tak szczęśliwego dla niej trafu, jak katastrofa smoleńska.
Jeśli ktoś, póki jeszcze można to zrobić, informowany jest (przykład z ostatniej chwili) o projekcie ustawy, dającej "odzyskanemu" przez Platformę CBA uprawnienia niewyobrażalne w cywilizowanym kraju i czyniące z niego przedziwną wszechpolicję, która nawet nie musi udawać, że prowadzona przez nią inwigilacja czy prowokacje mają cokolwiek wspólnego ze zwalczaniem korupcji, i albo nie chce tej informacji przyjąć do wiadomości, albo, jak wspomniane mafijne media, nie widzi problemu, skoro uprawnienia te ma dostać władza "słuszna", a nie "niesłuszna" - to starożytne greckie określenie "idiota" (dosł. człowiek nie interesujący się polityką, nie biorący udziału w życiu politycznym) jest najłagodniejszym spośród narzucających się.
Więc proszę to pamiętać: w tych wyborach nie decydujemy, czy Polską będzie rządzić mafia czy sekta, bo to już jest przesądzone, przynajmniej do przyszłego roku. W tych wyborach zdecydujemy tylko, czy władza mafii zyska charakter absolutny i czy pozbędzie się ona nie tylko kontroli, ale nawet możliwości przekazania społeczeństwu wiedzy o jej postępkach.
Uważam, że taki scenariusz byłby najczarniejszy - i aby go uniknąć, trzeba będzie zapewne głosować na kandydata z władzą skłóconego, nawet jeśli się go nie lubi i niezbyt mu ufa. Tak każe rozsądek. Ale ten rozsądek zdąży pokierować naszą ręką, powtarzam, za dwa tygodnie. Na razie warto pokazać, że w podziale na Polskę nie-Kaczyńskiego i nie-Tuska nie wszyscy się mieścimy. Naprawdę.
Rafał A. Ziemkiewicz

juz widze jak z otwartymi ramionami inny "medicover" przyjmuje cieżko chorego, bo mu poprzedni prywatny nie zapewnił odpowiednich usług....

i prośba- czytaj uwazniej - napisałem, że nie jestem zadowolony z publicznej służby zdrowia.... (oczywiście wiem, ze NFZ też nie chce płacić za drogie leczenie....
http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,803...nie_pomogl.html )
ale nie traktuje Medicoverów i innych tego typu jako antidotum na rozwiązanie problemu....

Ja też nie ale mnie chodziło o to, że za niewiele większą kasę coś jednak dostaję. Od NFZ nie dostaję nic praktycznie, bo jak chcę się naprawdę leczyć to bez kasy się i tak nie obejdzie, muszę wyłożyć w ten czy inny sposób. No to po co utrzymywać fikcję?

Jeszcze jedno się ciśnie pytanie - dlaczego nie można zamienić ubezpieczenia NFZ na prywatne? Czyżby NFZ bał się konkurencji? A przecież jest taki tani, bo publiczny...

Ktoś tu w tej dyskusji przytoczył przykład USA ale zapomniałem wcześniej się odnieść. Ja uważam, że to co chcą (Chcieli? Zrobili? Nie śledzę na bieżąco...) zrobić to największy błąd jaki zrobić mogą. Mój pogląd na sprawę jest taki: ubezpieczenie powinno być dobrowolne, służba zdrowia prywatna. Każdy ma rozum, jak nie będziesz płacić, bo wolisz np. piwo to zdychaj pod szpitalem. Twój WOLNY wybór. Nie wiem kto wymyślił taki system, że państwo ma myśleć za obywatela. Jednak większość ludzi posiada zdolność podejmowania decyzji i brania za nią odpowiedzialności.

Dla rozluźnienia dwa filmiki, ten drugi z akcentami humorystycznymi

http://www.youtube.com/watch?v=rjfUm6mbBv4

http://www.video.banzaj.pl/film/5876/anty-...-co-ci-pianino/

Przypadkiem trafiłem na cytaty z książki "Antypodręcznik filozofii - lekcje sokratejskie i alternatywne" Michael'a Onfray'a, może niewiele mają wspólnego z samymi wyborami natomiast pasują do mojego ostatniego posta (zresztą dyskusja o samych wyborach jako takich jest imho totalną głupotą). Co prawda całej książki nie znam (postaram się zdobyć i przeczytać) ale wkleję te fragmenty do przemyślenia dla niektórych:
"Społeczeństwo nie lubi wolności, ponieważ nie tworzy ona porządku, spójności społecznej, użytecznej wspólnoty, lecz powoduje eksplozję aktywności, indywidualizacji i atomizacji społeczeństwa. Wolność budzi strach, przerażenie, niepokoi jednostkę, która staje twarzą w twarz ze sobą, ogarnięta wątpliwościami, wobec możliwości wyboru, a więc wobec doświadczenia ciężaru odpowiedzialności. Wolność przeszkadza społeczeństwu również dlatego, że woli ono osoby zintegrowane w ramach jednego projektu, w którym każdy ma swoje miejsce, niż ogromną ilość spektakli odgrywanych przez niewielkie grupy indywidualistów."

"Swobodne korzystanie ze swojego czasu, ciała, życia budzi większy strach niż zadowalanie sie postawą posłuszeństwa wobec instancji wymagających uległości - rodziny, szkoły, pracy zawodowej oraz wykorzystanie innych oferowanych przez społeczeństwo okazji, żeby porzucić wolność na rzecz bezpieczeństwa, jak zawód, status, odbiór społeczny, uznanie dzięki pieniądzon, i tak dalej. Oto dlaczego aby uniknąć lęku, jaki niesie wolność, ludzie tak często rzucają sie w ramiona machin społecznych, które w końcu ich wchłoną, zmiażdżą, a następnie strawią.

Od waszych najmłodszych lat szkoła bierze na siebie uspołecznienie was, innymi słowy stara sie sprawić, żebyście zrezygnowali ze swojej dzikiej wolności i woleli wolność zdefiniowaną przez prawo. Ciało i dusza podlegają formowaniu i wytwarzaniu. Wpaja sie wam określony sposób widzenia świata, pojmowania rzeczywistości, myślenia. Podlegacie normowaniu. Uczeń szkoły podstawowej, gimnazjalista, licealista, student classes préparatoires - każdy jest przedmiotem oddziaływania imperatywu wydajności szkolnej: punkty, które trzeba zbierać, oceny, które trzeba otrzymać, raczej powyżej średniej, współczynniki, które decydują o tym, co jest ważne, a co nie, żeby was zintegrować, dzienniczki ucznia, które sa jak kartoteka policyjna dołączona do wykonywanych przez was czynności administracyjnych, klasówki pisane zgodnie ze ściśle okreslonym kluczem, dyscyplina, której trzeba przestrzegać w najdrobniejszych szczegółach, cel przejścia do nastepnej klasy, teatr rady pedagogicznej, która bada zakres waszego posłuszeństwa, sprofilowanie w zalezności od potrzeb systemu, zdobywanie dyplomów jak skarbów sezamu, nawet jeśli jako takie niczemu nie służą: wszystko to ma na celu nie tylko rozwój waszych kompetencji (gdyby tak było, to po siedmiu latach nauki języka obcego bylibyscie dwujęzyczni), ile mierzenie waszej zdolności do posłuszeństwa, uległości, podporządkowania sie wymogom kadry nauczającej, zespołów pedagogów i dyrekcji."

"Ograniczeniu waszej indywidualnej wolności służy patrolowanie przestrzeni (architektura) i patrolowanie czasu (administracja). (...) Zawsze chodzi o to samo, chcemy mieć dobrego ucznia, dobrego żołnierza, dobrego obywatela, dobrego robotnika. Wolność. A po co? Przecież chodzi o to, żeby wielorakie możliwości czystej wolności wsadzić do klatki, żeby zmusić je do przejścia przez ucho igielne szkolnej dyscypliny. Dlatego że niewyrażonym celem tych zabiegów jest zgaszenie wspaniałych mocy nieporządku zawartych w wolności bez ograniczeń.
Najpotulniejszym, tym, którzy w najbardziej widoczny sposób wyrzekają sie indywidualnej wolności, wdzęczne społeczeństwo wypłaca gratyfikacje: miejsca pracy, odpowiedzialne stanowiska, delegowaną władzę, stopień w hierarchii, władzę nad drugim człowiekiem, pensje umożliwiające konsumpcję, to wszystko co wskazuje na daną jednostkę jako modelowo zasymilowaną. Dyplomy, kariera, praca, dochów: społeczeństwo nie szczędzi prezentów jednostkom najbardziej chętnym do współpracy w ramach jego projektu. Panoptyka czaj się wszędzie tam, gzdie istneije wolność: w rodzinach, w relacjach z innymi, oczywiście w pracy, ale równiez w dzielnicy, mieście, kraju. A wkrótce na całej planecie. Tylko garstka stawia opór wezwaniom syren i wybiera większą wolność, nawet jeślu musi zapłacić za nią mniejszym bezpieczeństwem lub mniejszą widzialnością społeczną. Do was należy wybór: czy będziecie należeć do tej garstki."

Czas biegnie szybciej, niż Ci się wydaje.
Już wkrótce i Ty dołączysz do "moherów" ...

Wyniki w DG: http://prezydent2010.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/W/246501.htm

Z jednej strony nie jest źle, ale z drugiej... jednak trochę mała ta frekwencja jak na miasto. Chociaż Sosnowiec, który jest zdecydowanie bardziej zurbanizowany ma podobną frekwencję http://prezydent2010.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/W/247501.htm.

Co do samych wyników to już przemilczę...

Pod tym linkiem znajdziesz odpowiedź na te pytania.

Czyżby panika w PO?
Tusk pogania swoich posłów: Do roboty! Agitować!

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8061148,Tusk__Do_roboty_.html

Pod tym linkiem znajdziesz odpowiedź na te pytania.
[/quote]

Jak dla mnie to bardzo płytki artykulik.....; a co do argumentu, że po sprywatyzowaniu usług medycznych i likwidacji NFZ ceny zmaleją, to sie nie zgadzam, bo NFZ wręcz zaniża ceny świadczeń (był nawet wyrok UOKiK w sprawie nadużywania pozycji monopolisty przez NFZ przy ustalaniu cen za usługi stomatologiczne). I dość często się słyszy narzekania, że procedury medyczne sa zbyt nisko wyceniane przez NFZ.

Więc sprawa jest dużo bardziej złożona.

Tak swoją drogą to myślałem, że temat Wybory 2010 będzie dotyczył wyborów samorządowych. A tu tymczasem regularna bitka między zwolennikami PO i PIS jakich pełno w innych miejscach. Nie wiem czy na miejskim forum tak bardzo jest to potrzebne.